Джоэл Гринблатт - Маленькая книга победиля рынка акций Страница 19

Ну-с, как правило, первая остановка на нашем пути — это контора нашего дружелюбного соседа, биржевого маклера. Это такой профессионально занимающийся инвестициями человек, работа которого состоит в том, чтобы водить вас за ручку и помогать вам вкладывать ваши деньги. Ваш биржевой маклер поможет вам сделать выбор между индивидуальными акциями, облигациями, инвестиционными фондами и разными прочими разновидностями инвестиций. Если денег у вас достаточно, он (это может быть и она) даже поговорит с вами по телефону, пытаясь понять, чего вы хотите, и забросает вас предложениями и рекомендациями.

Правда, тут имеется одно обстоятельство. Если ваш биржевой маклер похож на подавляющее их большинство, то он (или она) никакого понятия о том, как вам помочь, не имеет! Большинство из них зарабатывают тем, что продают вам акции, облигации или еще какие-нибудь инвестиционные продукты. Помогая зарабатывать вам, эти люди ничего не получают. Разумеется, для них важно, чтобы вы преуспели, чтобы вообще все у всех было хорошо — это в их интересах, к тому же эти профессионалы всем желают добра, — однако самое для них главное состоит все же в одном — что-нибудь вам продать. Их научили следовать правилам, понимать кое-какие финансовые термины и давать объяснения относительно некоторых инвестиционных продуктов. Однако насчет того, чтобы заработать для вас деньги на фондовой бирже или еще где нибудь, — забудьте!

Вы можете также поместить ваши деньги в инвестиционный фонд открытого типа, он же — взаимный фонд. Для мелкого инвестора это решение прекрасное. Взаимный фонд — это такой инвестиционный фонд, которым управляет профессиональный финансовый менеджер. Как правило, он подбирает разнообразную группу акций или облигаций, которые обычно гарантируются ценными бумагами — таковых бывает от 30 до 200. Очень эффективный способ разбросать небольшой капитал по обширной группе самых разных инвестиций.

Однако проблемы имеются и тут. Как уже говорилось, основательно разобраться в деятельности множества различных компаний и их инвестициях в ценные бумаги дело очень сложное. И следовательно, владение десятками а то и сотнями самых разных позиций далеко не часто приводит к результатам выше среднего. Ну и, разумеется, существует еще такая мелочь, как оплата услуг. Компании, которые управляют взаимными фондами, должны же что-то за свои услуги получать. Простая арифметика показывает, что средняя прибыль минус оплата равняется прибыли ниже среднего. И потому неудивительно, что после вычета оплаты и прочих расходов подавляющее большинство взаимных фондов дают результаты, которые выше средне рыночных показателей чаще всего не поднимаются.

Ну, это-то ладно. Просто нужно поискать взаимные фонды, менеджеры которых показывают результаты выше среднего. Сказать, дает менеджер такие результаты или не дает, достаточно легко — нужно просто приглядеться к послужному списку его взаимного фонда. Единственная проблема такой стратегии состоит в том, что — опять-таки в среднем — между хорошим послужным инвестиционным списком фонда и его будущими прибылями никакой взаимосвязи нет. Даже компаниям, вся работа которых состоит в том, чтобы оценивать взаимные фонды, редко удается определить, какой из них хорошо поведет себя в будущем.

Причин для этого существует много, и всем им противопоставить что-либо трудно. Компании, которые управляют взаимными фондами, получают оплату, зависящую от того, сколько денег в какой фонд вложено. Как правило, фонд с достойным послужным списком денег со временем получает больше. И, как правило, экономические интересы фонда говорят ему, что деньги эти нужно принимать. А когда фонд разрастается, его менеджеру становится трудно и дальше использовать ту самую стратегию, которая привела этот фонд к успеху и хорошим прибылям. Ценные идеи у него все еще остаются, однако теперь их приходится размазывать тонким слоем по разросшейся куче денег. Если часть успеха объяснялась инвестициями в мелкие компании, при больших деньгах осуществлять такие инвестиции становится уже невозможно. К тому же даже у талантливых менеджеров выпадают периоды, когда инвестиции их становятся неудачными (точь в точь как с волшебной формулой). И наоборот, менеджерам похуже выпадают периоды удачи. Иди-ка пойми, даже рассматривая несколько лет подряд, что там, собственно, произошло — то, другое или третье.

Я могу продолжать в этом духе и дальше, однако факты остаются фактами. Хороший послужной список инвестиций не помогает прогнозировать будущие прибыли, а выбор хорошего менеджера немногим проще, чем выбор привлекательных индивидуальных акций. И опять таки, если вы умеете выбирать привлекательные акции, то вам, скорее всего, никакой менеджер и не требуется! Ну хорошо, вместо всего этого вы можете отдать ваши деньги хеджевому фонду [32]. Это такие эксклюзивные частные инвестиционные фонды, которые обычно обслуживают только очень богатых инвесторов. К сожалению, если у вас нет хотя бы 500 тысяч долларов или около того, с вами там, скорее всего, и разговаривать не станут. Согласно закону, большинство хеджевых фондов имеют право обслуживать только тех инвесторов, которые могут позволить себе терять большие деньги. Но даже если вы вправе претендовать на такую сомнительную честь, не очень понятно, стоит ли вам ею пользоваться.

Хеджевые фонды обладают большей гибкостью, чем большинство взаимных фондов [33]. Их менеджеры могут использовать капитал фонда и заемные средства для покупки большого количества самых разных ценных бумаг. Вообще говоря, они имеют возможность делать ставки на то, какие акции, ценные бумаги или даже среднерыночные показатели пойдут вверх или вниз. Большинство взаимных фондов ограничены в возможности делать деньги — это возможно, лишь когда приобретенные ими ценные бумаги растут в цене.

Способность хеджевых фондов делать ставки и на удорожание, и на удешевление ценных бумаг, используя для этого заемные средства, считается преимуществом, которым они обладают перед большинством взаимных фондов. Может, оно и так. Другое дело, что большинство хеджирующих фондов берут большую оплату за свои услуги — по меньшей мере 1 процент от средств, которыми они управляют, плюс 20 процентов любых прибылей. В последние несколько лет таких фондов образовалось немало — надо полагать, как раз потому, что они получают огромную оплату. И у большинства из них нет никаких шансов ее оправдать. Такого же количества хороших менеджеров просто-напросто не существует, и потому шансы отыскать одного из них у вас самые тощие.

И потому очень многие просто предпочитают вкладывать средства в индексные или стабилизационные фонды (ETF) — индексные фонды, которые торгуют акциями, примерно как фондовая биржа. Индексный фонд — это взаимный фонд, который просто пытается равняться на общерыночные прибыли, а оплату за это берет намного меньшую. Такие фонды выбирают индекс ценных бумаг (скажем, S&P 500 — список 500 самых дорогих ценных бумаг, или индекс Russel 2000 — список 2000 акций, несколько более дешевых) и стараются скупить все акции, которые в этом индексе значатся. Такая стратегия не помогает побить рынок, зато помогает получать прибыли, которые хотя бы близки к рыночным средним [34]. Поскольку после вычета вознаграждений и прочих затрат большинство прочих инвестиционных альтернатив приносят вам прибыли, много меньшие, чем индексные фонды. Многие из тех, кто тщательно изучил все эти вопросы, решают, что держаться за средние прибыли — это правильный выбор. Фактически за последние 80 лет средние прибыли, получаемые на фондовой бирже составляли более 10 процентов в год, и это весьма удовлетворительно.

Ну хорошо, а если вам хочется получать прибыли больше средних? Что ж, скажу вам чистую правду: в совершаемой нами небольшой прогулке не существуем остановок, на которых мы смогли бы получить ответы на этот вопрос. И основную причину этого я вам уже назвал — никаких зубных фей на Уолл-стрит нет и не было. Bы можете, конечно, положить ваши деньги под профессиональную подушку, но, скорее всего, проснувшись, результаты обнаружите довольно жалкие.

Я, разумеется, знаю, о чем вы собираетесь меня спросить. А может, нам пойти еще где-нибудь прогуляться? Еще что-нибудь сделать? Еще к кому-нибудь обратиться? Ну, вряд ли вы удивитесь, если я скажу, что за 25 лет работы в инвестиционном бизнесе я слышал эти вопроси множество раз. Время от времени мне удавалось порекомендовать особенно хорошего менеджера взаимного фонда или совсем уж исключительного менеджера хеджевого фонда. И в каждом случае эти фонды разрастались в дальнейшем до размеров, во много раз превосходящих начальные, а инвестиционные возможности их практически исчезали — и все это за довольно короткое время. Я пытался также помогать людям, указывая им время от времени хорошие акции. Однако время от времени мои советы перестают являться очень надежными или доступными всем и каждому инвестиционными стратегиями.