Валентин Курочкин - Финансовый менеджмент в отрасли образования Страница 7

Неопределенность выражает содержательную сторону динамики системных проблем, которые можно описать лишь возможными сценариями (вариантами) развития событий, в которых нет исчерпывающих данных относительно обстоятельств, сопровождающих данную проблему, ее связей с другими проблемами и ресурсов, потребных для ее разрешения. Учесть заранее все ситуации, с которыми придется столкнуться при разрешении системной проблемы, невозможно.

Как показывает опыт научно-исследовательских работ, априори (лат. a priori – изначально) проявленная часть системной проблемы несет в себе не более 5-10 % от общего объема информации, необходимой для ее разрешения, а остальная часть скрыта от исследователя и начинает появляться только в процессе самого исследования. Кроме того, для системных проблем характерен широкий диапазон неочевидных способов и приемов их разрешения, но полный набор возможных вариантов не может быть определен заранее. Разрешение системной проблемы часто связано с пересмотром устоявшихся взглядов на природу вещей, с поиском принципиально новых линий поведения, выходящих за рамки традиционного понимания физических, биологических и социальных процессов.

Неоднозначность проявляется в том, что системная проблема чаще всего имеет несколько вариантов своего разрешения, которые затруднительно ранжировать по их предпочтительности. В системной проблематике существует особая область толерантности (нечувствительности), доступная интуитивному восприятию, но в которую нельзя проникнуть научными (логическими) методами. Поэтому интуиция (подкрепленная знаниями) и научное творчество играют в системном анализе существенную, а порой решающую роль, выступая источником зарождения новых идей и способов разрешения системных противоречий. Наличие риска диктуется следующим. Для разрешения любой системной проблемы требуются определенные ресурсы (финансовые, материальные, информационные и другие), вложение которых непременно сопровождается элементами риска, обусловленными противодействием со стороны как внешних, так и внутренних сил. Природа противодействия объективна и связана с тем, что любой вариант разрешения системной проблемы отвечает интересам одних субъектов и ущемляет интересы других.21

Взаимосвязь интересов возникает в результате корреляции данной проблемы с другими проблемами из-за общности используемых ресурсов, потребных для их совместного разрешения. Никакие дополнительные ресурсные, вложения не могут гарантировать бесконфликтного разрешения данной системной проблемы (дополнительные ресурсы порождают новые проблемы), а любой вариант ее разрешения не является наилучшим, так как неизвестно, каким образом разрешаются другие связанные с ней проблемы.

Многоаспектность, отмечал профессор В.И. Новосельцев, состоит в том, что системные проблемы затрагивают множество разнородных сторон той субстанции, в которой они возникают и развиваются, а между этими сторонами существуют связи взаимного влияния. Так, например, если речь идет о социальных проблемах развития общества, то в сферу анализа втягиваются гуманитарные, экономические, политические, этнические и другие взаимосвязанные вопросы. Разрешение технических проблем всегда связано с вопросами экономического, финансового, производственного, технологического, эстетического, экологического и другого характера. Попытки упростить проблему путем исключения так называемых «несущественных» аспектов приводят к ошибкам, которые жестоко мстят за себя. В то же время стремление к полному учету всех сторон приводит к тому, что проблема становится необозримой и практически неразрешимой. В пространстве параметров любой системной проблемы существует область aurea mediocritas («золотая середина»), поиск которой составляет одну из важнейших прагматических задач системного анализа.

Комплексность – в том, что системные проблемы затрагивают, как правило, интересы многих научных дисциплин (математики, физики, химии, биологии, кибернетики, социологии и других), но ни одна из них в отдельности не способна предложить эффективные способы их целостного разрешения. Причина заключена в сравнительно узкой целевой ориентации традиционных научных дисциплин, изначально и, самое главное, сознательно ограничивающих круг своих интересов, поскольку со времен Ньютона считается, что только таким образом можно получить сколько– нибудь значимые практические результаты. Системный анализ строится на иной концептуальной основе – круг научно-практических интересов не должен замыкаться рамками одной теории, какую бы прогностическую силу она не декларировала. Эффективно разрешить системную проблему можно только в том случае, если привлечь адекватный по сложности комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями все многообразие сторон и проявлений исследуемого объекта. Но знания и методы различных наук не могут стать комплексом сами по себе – необходим некий системообразующий механизм, способный управлять его отдельными составляющими, согласовывать частные результаты исследований и концентрировать усилия на наиболее важных направлениях. В выполнении функций такого механизма заключена основная предназначенность системного анализа.22

Свойство саморазрешимости системных проблем заключается в их способности разрешаться естественным образом, то есть без приложения научных методов и знаний. Вопрос заключается в том, какими могут быть последствия такого саморазрешения – негативными или позитивными, конструктивными или деструктивными. Главная прагматическая направленность анализа систем состоит в изыскании конструктивных способов и технологий разрешения возникающих проблем, исключающих негативные варианты развития событий в данной проблемной области.

Эволюционность следует из того, что любая системная проблема есть продолжение какой-либо проблемы прошлого, и сама является источником новой проблемы. Цикл, в котором одна проблема переходит в другую, не только никогда не прерывается, но имеет тенденцию к разветвлению (одна проблема порождает множество других). Центральная задача анализа систем заключается в поиске таких вариантов разрешения проблемы, которые: исключают возникновение новых, еще более трудноразрешимых проблем; не содержат в себе потенциала разрушения того позитивного, что было уже ранее создано природой или обществом; не нарушают, а поддерживают преемственность в развитии научных направлений так, чтобы каждое новое исследование не начиналось ab ovo («от яйца»). Системный подход является необходимым условием использования математических методов, однако его значение выходит за эти рамки. Анализ любой системы предполагает создание её модели, позволяющей предсказывать её эффективность в определённом диапазоне условий (при наложении на предприятие).23

Инструментом системного подхода является системный анализ. В частности, он предполагает сравнение альтернативных решений с точки зрения затрат (эксплуатационных затрат на эксплуатацию машин и оборудования, себестоимости производимой продукции, работ, услуг) и эффективности.

Основу современной теории системного анализа составляют концепции «объективного субъективизма», «отсутствия оптимальности» и «конструктивного прагматизма».

Сущность этих концепций отражает тот факт, что системные аналитические исследования все в большей мере выходят за рамки канонов операционного подхода и приобретают черты диалектичности – поиска путей разрешения системных проблем через преодоление и разрешение противоречий. В рамках этой дисциплины уходит в прошлое традиционное представление о поиске оптимальности как о решении некой задачи математического программирования. На смену господствовавшему до последнего времени принципу экстремальности приходит компромиссный принцип разрешения системных проблем, когда оптимальность рассматривается в ее широком диалектическом смысле – как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения на базе формирования новых гуманитарных, промышленных, информационных, экономико-финансовых и других технологий. В.И. Новосельцев отметил: «Перефразируя Лейбница, можно утверждать, что реальные процессы и явления подчинены не экстремальному, а компромиссному принципу лишь потому, что мы с Вами живем не в лучшем из миров. Ньютон, Лейбниц и их последователи воспринимали мир через призму гармонии, устойчивости и непрерывности, полагая, что Бог не мог поступить иначе, создавая наш мир. Соответственно этому ими был создан математический инструментарий, изящный, прочный и добротный, но пригодный для познания не реалий, а скорее иллюзий».