Ольга Минченко - Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски Страница 17

Однако указанные документы трактуют сведения о номере вагонов как полезные дополнения к описанию подкарантинной продукции, которые могут быть включены в соответствующую графу сертификата, если они известны. Обязательность включать данные сведения в сертификат нормативными правовыми актами РФ и международными стандартами не подтверждена. Несмотря на это, Россельхознадзор требовал от заявителей указания номера транспортного средства.

Территориальные управления ФАС России стали рассматривать жалобы предпринимателей на указанное требование Россельхознадзора начиная с 2006 года. 9 февраля 2009 года ФАС России по жалобе ОАО «РЖД» выдало предписание центральному аппарату Россельхознадзора устранить нарушения законодательства о защите конкуренции.

Несмотря на очевидные убытки российских экспортеров и ОАО «РЖД», Россельхознадзор до последнего упорствовал в своей позиции и обжаловал решение ФАС России в арбитражных судах. В результате дело дошло до высшей судебной инстанции. Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 9125/10 было признано законным решение ФАС России.

Уже после постановления Высшего арбитражного суда РФ отдельные территориальные управления Россельхознадзора продолжали требовать указания номера транспортного средства в фитосанитарных сертификатах.

Так, в отношении ООО «Вуд-Экспорт» управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не требовало указать номер вагона, но в качестве условия выдачи фитосанитарного сертификата просило представить для проведения осмотра транспорт, на котором будет осуществляться перевозка подкарантинной продукции. В ходе досмотра удостоверялся факт чистки вагонов в целях безопасной перевозки древесины.

25 мая 2011 года Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям было признано нарушившим антимонопольное законодательство.

История 8

Опасный объект. Как заработать научному изданию

Поспорили президенты США и России о том, чей народ смиреннее. Для этого объявили по радио, что всем необходимо явиться на главные площади городов и повеситься. В США начались бессрочные акции протеста. Однако процедура импичмента пока не была инициирована. В России народ отреагировал на указанное распоряжение полным молчанием. Только в Администрации Президента РФ раздался телефонный звонок. Взволнованный голос спрашивал, надо ли с собой брать веревку и мыло, или их раздадут на месте.

Что написано пером, не вырубишь топором.

В 2008 году в ФАС России стали поступать обращения о понуждении со стороны МЧС России владельцев опасных объектов публиковать на платной основе сведения о таких объектах в журнале «Проблемы анализа риска».

В ходе проверки информация подтвердилась. Стоимость публикации сведений об одном опасном объекте составляла 3200 рублей (при доставке одного экземпляра журнала в адрес руководителя опасного объекта – 3750 рублей). При публикации сведений о двух и более опасных объектах, принадлежащих одной организации, публикация сведений о каждом последующем опасном объекте составляла 800 рублей.

Владельцы опасных объектов должны были публиковать сведения о своих объектах ежегодно.

Всего в России по состоянию на 2009 год на учете в МЧС России состояло более 2 тысяч потенциально опасных объектов[55]. Таким образом, общий доход журнала «Проблемы анализа риска» в связи с обязательными публикациями об опасных объектах мог составить до 7,5 миллиона рублей ежегодно.

Как это стало возможно? В 2008 году МЧС России издало Приказ от 9 января 2008 года № 1, которым было утверждено Положение об информировании населения о состоянии безопасности опасных объектов и условиях проживания на территориях вблизи опасных объектов.

Этим Положением всем владельцам опасных объектов предписывалось направлять для публикации сведения об объектах по специальной форме. Был определен и журнал для обязательной публикации (п. 7 Положения) – журнал «Проблемы анализа риска», издателем и соучредителем которого является ЗАО «Финансовый издательский дом „Деловой экспресс“» (ЗАО «ФИД „Деловой экспресс“»).

Интересно то, каким образом МЧС России обосновывало допустимость издания такого журнала. Положением об МЧС России данный орган наделен полномочием организовывать информирование населения через СМИ и по иным каналам о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях и пожарах, мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, а также вести пропаганду в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

На основании этого МЧС России сочло возможным обязать организации за свой счет публиковать определенные сведения о гражданской обороне. Фактически обязанность государственного органа была переложена на поднадзорные организации, а полномочия переданы коммерческой организации (ЗАО «ФИД „Деловой экспресс“»).

При этом органы МЧС строго следили, чтобы требования о публикации информации выполнялись. Главными управлениями и региональными центрами МЧС России велись графики представления в журнал сведений о состоянии безопасности опасных объектов. А журнал предоставлял в адрес МЧС России информацию, подтверждающую факт направления организациями, эксплуатирующими опасные объекты, требуемых сведений для последующего опубликования.

Данные об учтенных опасных объектах у МЧС России и так имелись. Владелец каждого опасного объекта заполняет на него паспорт и направляет его в МЧС. Но вместо того чтобы раскрыть эту информацию на своем сайте, государственный орган заставил организации делать это самостоятельно, да и еще за свой счет. При этом публиковать паспорта надо было ежегодно.

Не важно, что публикация стоила не слишком дорого и бизнес не нес от этого больших убытков. Важно, что орган государственной власти принципиально счел для себя возможным таким образом организовать исполнение своего полномочия.

Все закончилось тем, что ФАС России 12 декабря 2008 года признала МЧС России нарушившим статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции». За два дня до вынесения решения МЧС России добровольно отменило свой приказ.

Из беседы на профессиональном форуме «Гражданская оборона, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций»[56]