Евгений Ясин - Новая эпоха — старые тревоги: Политическая экономия Страница 26

Авторы выражают благодарность всем иностранным компаниям, поддержавшим этот проект, за искреннюю заинтересованность в решении российских проблем. В докладе в значительной мере отражены их оценки, причем, что очень важно, не только с точки зрения их собственных интересов, но с точки зрения интереса бизнеса в России в целом. Мы полагаем это существенным, ибо инвесторы в сложившихся обстоятельствах могут оказать не меньшее влияние на действия властей, чем МВФ или Мировой банк. А вместе с отечественным бизнесом они вполне могут стимулировать новую волну преобразований, создающих предпосылки развития эффективной рыночной экономики.

Доклад подготовлен под руководством профессора Е. Г. Ясина А. З. Астаповичем, Ю. А. Даниловым и А. В. Косыгиной, при участии экспертов: С. В. Алексашенко, К. А. Бендукидзе, П. М. Теплухина, Т. М. Медведевой, А. В. Улюкаева, Е. Е. Гавриленкова. Авторы также выражают благодарность Д. Бескину,М. Э. Дмитриеву, Я. И. Кузьминову, И. А. Николаеву, С. В. Цакунову, А. Имамура и X. Хорну за замечания и предоставленные материалы.

1. Оценка ситуации

1.1

Перспективы экономического роста и инвестиционная активность в России

Общее мнение работающих в России иностранных компаний таково: за годы реформ страна проделала огромный путь по формированию рыночной экономики. Создана достаточно современная законодательная база. Идут, пусть не так быстро, как хотелось бы, процессы становления институтов всех рынков, складывается необходимая деловая культура. Вместе с тем для решения назревших проблем России, вывода ее из системного кризиса, обусловленного многолетним господством плановой экономики, требуются новые масштабные усилия. Россия остро нуждается в реструктуризации своей экономики на современной технологической основе, чтобы существенно поднять конкурентоспособность и завоевать позиции на рынках. Для этого потребуется более двух триллионов долларов инвестиций из всех источников в течение двадцати лет.

Сегодня же износ основных фондов российских предприятий — более 50 %, производительное оборудование с возрастом более 15 лет составляет 46 %. Объем инвестиций в основной капитал снижается уже двенадцать лет и составляет по состоянию на май 1999 года 22 % от уровня 1991 года[9]. В 1998 году инвестиции снизились еще на 6,8 % в сравнении с предыдущим годом. Наблюдается значительный отток капитала[10], всего за годы реформ, по наиболее взвешенным оценкам, 130–140 млрд. долл.[11] Приток прямых частных иностранных инвестиций с 1993 года составил около 10 млрд. долл.[12]. Это примерно 8–10 % объема капитала, вывезенного из страны за эти годы, или минимальная оценка годового оттока капитала.

Внешнее финансирование от международных финансовых организаций и правительств других государств не покрывает потерь от вывоза капитала (всего от МВФ и МБ получено около 25 млрд. долл.). В таблице 1 показаны объемы инвестиций в основной капитал.

Таким образом, в настоящее время большую часть инвестиций в основной капитал производят предприятия (83 %), в том числе на 20 % за счет привлеченных средств. Более половины этих вложений приходится на естественные федеральные монополии. Так, в 1998 году РАО «Газпром» инвестировало 35,8 млрд. руб., РАО «ЕЭС России» (головная компания) — 2,3 млрд. руб. Это означает, что обрабатывающая промышленность деградирует, испытывая острейший недостаток инвестиций при отсутствии внутренних источников накоплений. Отсюда — ухудшение структуры российской экономики, способное вывести ее из ряда индустриально развитых стран.

В процессе монетизации экономики объем инвестиций может еще сократиться, так как есть вероятность, что инвестиционные товары в «живых» деньгах заметно подорожают по сравнению с расчетами по бартеру или в денежных суррогатах, снизив склонность предприятий к инвестициям.

Сбережения населения, образующие во всем мире основу долгосрочных инвестиций, в России весьма низкие. К приведенным выше данным (4,4 % всех инвестиций в 1998 году, считая только жилищное строительство) можно присовокупить показатели сбережений в виде прироста наличных денег, включая валюту, вкладов в банках и вложений в ценные бумаги, которые в сумме составляют 5–10 % доходов населения. Механизмы трансформации сбережений населения в инвестиции в реальную сферу практически не работают.

Таблица 1.

ОБЪЕМЫ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПО ИСТОЧНИКАМ ФИНАНСИРОВАНИЯ

(млрд. руб., в ценах соответствующих лет с учетом деноминации)

* прогноз

** Привлеченные средства — это кредиты или портфельные инвестиции, которые, в свою очередь, делятся на средства предприятий, населения и иностранных инвесторов.

*** Прямые иностранные инвестиции здесь учитывают только капиталообразующие инвестиции. Официальные статистические данные, которые включают в прямые инвестиции также взносы в уставный капитал, в том числе нематериальных активов и денежных средств, финансовый лизинг и кредиты от зарубежных владельцев, покупку акций учредителями.

Соотношение между этими показателями, по данным Минэкономики:

**** Показаны объемы инвестиций в утвержденных бюджетах всех уровней. Строка «профинансировано с учетом взаимозачетов» для федерального бюджета показывает его реальное исполнение по финансированию инвестиций. Аналогичными данными по региональным и местным бюджетам мы не располагаем. Соответственно объемы и доли государственных инвестиций следует уменьшить, например в 1998 году — на 16,5 млрд. руб. (или на 4,3 % от общего объема инвестиций). При этом доля федерального бюджета в финансировании инвестиций в основной капитал составит 1,1 % их общего объема.

***** Дефицит рассчитан по методологии МВФ.

Государственное накопление, определяемое как разность государственных инвестиций и бюджетного дефицита, у нас отрицательно уже по крайней мере двенадцать лет. В 1999 году ситуация может заметно улучшиться, но смена знака потребует немало усилий, в том числе роста налогов и сокращения государственных расходов в размерах, возможно, непосильных для общества.

Следует также учесть большой внешний долг России. Какими бы ни оказались результаты переговоров о его реконструкции, ежегодные расходы на его обслуживание все равно составят не менее 8–10 млрд. долл. США, т. е. сумму, примерно равную половине всех российских инвестиций в основной капитал. Иными словами, долг в течение ближайших десяти лет будет существенно сокращать внутренние источники инвестиций.

С учетом всех этих факторов можно сделать вывод, что перспективы экономического роста в России при сложившихся тенденциях развития весьма сомнительны. Ситуацию может изменить только резкое повышение инвестиционной активности на базе частных инвестиций. А для этого понадобится радикальное улучшение инвестиционного климата.

Частные инвесторы принимают решения об инвестировании, ориентируясь в основном на два параметра: доходность и риск. Потенциально в России огромные возможности для высокодоходных инвестиций. Недостает инвестиционных проектов, грамотно подготовленных специалистами и организациями, которые способны разрабатывать их с учетом современных требований. Что же касается рисков, то они чрезвычайно высоки.

В настоящих условиях российские или зарубежные инвесторы, принимающие решение о вложениях в России, вынуждены учитывать не только высокие налоги и произвол чиновников, но и повышенные расходы на безопасность. Иной раз им приходится договариваться с бандитами, давать взятки, нести риск в случае помещения денег в российские банки, сталкиваться с неспособностью покупателей рассчитываться живыми деньгами, бартером или взаимозачетами.

Со слов видного российского предпринимателя, при первом взгляде на эти явления вырисовывается следующая картина. Представим, что некоторый инвестор заработал 1 млн. Если он законопослушен, ему придется заплатить совокупные налоги в размере 600–700 тыс., не считая иных непроизводственных расходов, а оставшиеся 300–400 тыс. положить в отечественный банк. После того как банк исчезнет (отечественные банки, как показали последние годы, долго не живут), даже самый благонамеренный инвестор утратит желание играть с российским государством в экономические игры по предложенным правилам. Эта картина нарисована не ради нагнетания отрицательных эмоций, но для наглядного представления об остроте проблемы и об исходном пункте, с которого придется ее решать.

1.2

Последствия финансового кризиса 1998 года

Кризис 1998 года еще больше обострил ситуацию, поскольку после дефолта по ГКО кредиты для России стали практически недоступны, тогда как подошло время резкого увеличения расходов на обслуживание ранее взятых займов и кредитов. В результате отказа Правительства РФ от своих обязательств по ГКО произошла переоценка степени риска инвестиций в Россию, что существенно увеличило стоимость привлечения иностранных инвестиций для всех российских реципиентов.