Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами Страница 29

Оперативное управление на классы не разделяется, так как оно представляет собой весь спектр управленческой деятельности, но только осуществляемый в «сжатой» форме реального времени, реального пространства и с использованием реальных наличных средств.

Оперативное управление, как правило, реализуется бездокументально в устной форме, только на индивидуальном уровне в форме устных руководящих указаний, текущих заданий, оперативных целевых установок (задач) по конкретным календарным срокам (датам) их выполнения.

Вульгарная подмена понятия «управление» на понятие «руководство» обусловлена тем, что в постоянно изменяющемся мире каждый мало-мальский «начальник», имеющий подчиненных (от старшего дворника до президента страны), систематически или эпизодически «встает в позицию руководителя» и дает своим подчиненным строго в рамках их функциональных обязанностей устные оперативные распоряжения на ближайшее время. После этого он осуществляет деятельность, обусловленную его должностной позицией. Однако это обстоятельство не дает оснований называть высший управленческий персонал любых форм социальной организации жизнедеятельности «руководителями», или «первыми (?) руководителями», или «руководством страны, организации» в целом, так как руководство является, хотя и необходимой, но лишь небольшой и не основной частью управленческой деятельности, причем не только высшего управленческого персонала, а вообще любых должностных позиций в системе управления, имеющих непосредственных подчиненных.[29] Более того, руководство объективно «присутствует» не только в управлении, но и в производственной деятельности при бригадной форме организации труда.

Содержательный смысл, классификацию и видовую специализацию этапы управленческой деятельности стратегического и функции текущего управления приобретают только применительно к объекту и предмету управленческой деятельности. Поскольку управленческая деятельность, как и любая совместная человеческая деятельность, объективно разделяется на отдельные операции, самое полное и подробное содержание может быть получено через операциональное описание классов и видов деятельности. Подобное представление содержания управленческой деятельности изложено в других разделах настоящей работы.

Наличие в управлении нефункциональной деятельности, требующей использования творческих способностей (личностного ресурса) отдельных работников системы управления, объективно приводит к уникальности организационных систем управления, обусловленной особенностями наличного кадрового ресурса. В этом смысле по человеческому ресурсу все системы управления, так же как и любые организации жизнедеятельности, являются уникальными (неповторимыми) и потому между собой несравнимы.

Здесь дано только самое общее представление понятия «управление», которое будет уточняться и расширяться в процессе дальнейшего изложения теории управления применительно к различным формам социальной организации жизнедеятельности общества.

Прежде всего необходимо разобраться с понятием «управление» как системы. Как уже указывалось, системный характер социальных объектов проявляется именно через управленческую деятельность, которая использует формализованное описание социальных образований, их взаимосвязи между собой и с окружающей средой независимо от уровня адекватности этих описаний. В связи с тем, что жизнедеятельность общества объективно реализуется в различных формах производственной и территориальной организации, системный характер управления социальными объектами разных типов и классов, очевидно, должен существенно различаться. Это отличие прежде всего касается производственных и территориальных форм организации жизнедеятельности общества, поэтому рассмотрим сначала системы управления в производственных организациях разных классов, а затем – в территориальных образованиях разных уровней.

2.2. Понятия «стратегия» и «стратегическое управление»

В научной, методической и учебной литературе стратегическое управление рассматривается независимо от управления в целом, а само управление трактуется только как функциональная деятельность, как набор общих функций управления, а термин «стратегический» используется в связке с функциями «планирование», «контроль», «анализ». Поэтому необходимо отдельно остановиться на понятиях «стратегия» и «стратегическое управление».

Использование термина «стратегический» в сочетании с общими функциями «планирование» и «анализ» текущего управления и с функцией «контроль» оперативного управления некорректно и понятийно неправомерно. Стратегического планирования в принципе быть не может, так как термин «стратегический» означает вероятностные вариантные прогнозные изменения на перспективу 5–20 лет, в то время как термин «план» означает сугубо расчетные параметрические показатели на период в течение одного календарного года. Функция «контроль» осуществляется только в текущем и реальном времени, поэтому перспективного, прогнозного или стратегического контроля в принципе быть не может, как и стратегического анализа, поскольку функция «анализ» выполняется на основании фактических данных прошлых, но не будущих календарных периодов времени.

Иногда термины «стратегия» и «прогноз» используются как синонимы. Формально в самом общем виде стратегию можно представить как прогноз возможных состояний социальных систем в будущем. Однако для более корректного использования этих понятий можно исходить из следующих предпосылок. Понятие «прогноз» более точно отражает возможные будущие объективные изменения внешней среды, которые необходимо учитывать как ограничения и условия для разработки стратегии динамики социальных организованных систем. Соответственно, понятие «стратегия» более точно характеризует искусственные намечаемые целесообразные изменения социальных систем, которые могут быть реализованы через целенаправленное разумное управление социальной организацией жизнедеятельности. Иначе говоря, понятие «прогноз» корректнее использовать по отношению к будущим возможным изменениям объективного мира, а понятие «стратегия» – к социальной, управляемой, искусственной организации жизнедеятельности общества.

В трактовке понятия «стратегическое управление» наблюдается такой же понятийный хаос, как и в отношении понятия «управление». По сути, научно обоснованное определение стратегического управления практически отсутствует и заменяется вульгарными терминами «стратегия», «стратегический менеджмент», «стратегическое планирование», «прогнозирование» и т. п. Это обусловлено, с одной стороны, отсутствием четкого определения понятия «управление», а другой – творческим характером деятельности стратегического управления, не укладывающемся в рамки функциональной регламентированной деятельности.

Вот, например, как определяет понятие «стратегическое управление» один их апологетов этого направления И. Ансофф: «Вначале смысл этого понятия был неясен. Словари не помогали (?!), так как, следуя военному словоупотреблению, они чаще всего определяли стратегию как «науку (!) и искусство развертывания войск для боя (!)» [8, с. 68]. И после нескольких безуспешных попыток дать определение стратегии И. Ансофф заключает: «Короче говоря, “стратегия” – понятие трудноуловимое и несколько абстрактное (не несколько, а полностью абстрактное, так как это мыслеконструкция (!)). Ее выработка обычно не приносит фирме никакой пользы (?). Кроме того, она дорого обходится как по денежным затратам, так и по затратам времени управляющих» [8, с. 69]. Непонятно тогда, с какой целью им была написана книга «Стратегическое управление», где в основном рассматриваются вопросы «стратегического планирования». Вместо теоретического обоснования в книге И. Ансоффа мы находим поверхностное изложение некоторых возможных вариантов формирования потребительского рынка и стратегии продаж. Но теоретических выкладок, основанных на системном знании, в книге, к сожалению, нет.[30] Несколько повышенное внимание к устаревшей книге И. Ансоффа «Стратегическое управление» объясняется тем, что имеющийся богатейший опыт нашей страны в этой области не используется, а появляющиеся «новые» отечественные разработки в основном ориентированы именно на разработки И. Ансоффа, который даже на понятийном уровне не различает прогнозирование, управление, планирование, систему и структуру.

Стратегия (от греч. strategeia: stratos – войско (линия, уровень), ego – веду (поведение, движение) – это линия направления движения войска. Таким образом, дословно стратегию можно обозначить как основное направление движения войска. Иначе говоря, «стратегия» – это генеральное направление движения, генеральный путь (дорога), генеральная «линия» поэтапного достижения цели, т. е. основное, ведущее направление движения для поэтапного достижения каких-либо целей.