Ольга Минченко - Знакомьтесь, административные барьеры, или Государственное регулирование бизнеса по-русски Страница 40

Кроме того, беспокоит перевозчиков и фактическая невозможность выхода из РМРС. Если судно, зарегистрированное в российском реестре, в течение 10 лет с момента регистрации по каким-либо причинам сменит регистр, то его владелец будет обязан заплатить за это судно налоги по полной. Не решен и вопрос о снижении таможенных пошлин на ввоз не имеющих аналогов в РФ импортных запчастей к судам. Кроме того, судовладельцу, ходящему под российским флагом, придется платить таможенные пошлины за услуги по ремонту судов на зарубежных заводах. При этом своих судоремонтных предприятий в России практически не осталось»[118].

«Чтобы почувствовать разницу, приведем конкретный пример, который прозвучал на конференции[119]: заказ на сухогруз популярного у российских компаний типа. Цена его получается разной. Минимальной – если регистрировать его под „удобным“ флагом и закладывать на зарубежной верфи. В таком случае сухогруз окупается примерно за 10–12 лет. Если аналогичное судно строить под международным реестром РФ, то этот срок удлиняется до 15 лет. А если под российским флагом – срок составит почти 18 лет. Неудивительно, что многие операторы выбирают первый вариант»[120].

«„Перевести российские суда под национальные флаги мешают неудобная банковская система и высокие налоги“, – сообщил РИА „Новости“ председатель Дальневосточной региональной организации Российского профсоюза моряков (ДВРО РПСМ) Николай Суханов.

„Сейчас судовладельцу работа под российским флагом обходится в десять раз дороже, чем, например, под флагом Панамы. Для бизнесмена это большое бремя, так как приходится платить немалые налоги, в том числе и с зарплат моряков, которые на него работают“, – сказал собеседник агентства.

По его словам, минус еще и в том, что большинство выпускников мореходных школ работают на судах под иностранными флагами. Из-за этого государство, тратившее деньги на их обучение, в итоге теряет специалистов. Возвращение судов под российские флаги могло бы изменить ситуацию, однако нужны коренные преобразования.

„Один из вариантов решения – сделать российский флаг „удобным“. Этого можно достичь, снизив налоги, сделав банковскую систему более гибкой и приняв закон об офшоре для российского флота. Тогда не только наши компании стали бы работать под национальным флагом, но и флот страны увеличился бы в разы за счет иностранных судов“, – сказал собеседник»[121].

Заключение

Как мы видим, процент бессмыслицы и абсурдности в отечественной системе государственного регулирования бизнеса отнюдь не мал. Истории, помещенные в наш сборник, тому подтверждение. Некоторые из них даже слегка сюрреалистичны, другие вполне можно рассказывать как анекдот. Действительно, они были бы смешны, если бы не было грустно от осознания того, что это наша жизнь.

Однако нашим читателям не стоит приходить к выводу, что Российское государство уже никуда не годится. Бюрократические лабиринты стали предметом для шуток не только в России. Природа чиновников одинакова по всему земному шару.

Специфическая российская проблема заключается не в конкретных административных барьерах, а в слабости механизмов по борьбе с ними. В развитых странах роль таких инструментов выполняет судебная система. Жизненно важно, чтобы работал механизм обжалования действий или бездействия государственных органов, их должностных лиц. Тогда те или иные «очаги» чиновничьего самоуправства, бесполезных требований и административной волокиты будут оперативно гаситься.

В России, к сожалению, судебная система не справляется со своей ролью «санитара» бюрократии. В судах господствует позитивистский подход к рассмотрению дел. Если по тому или иному вопросу выпущен нормативный правовой акт, то в большинстве случаев суд рассмотрит дело по букве закона даже в ущерб общим принципам права. Отечественные суды очень осторожно и неохотно подвергают сомнению компетенцию ведомств по регулированию тех или иных отношений.

Очень часто российские служители Фемиды придерживаются уже сложившейся административной практики, руководствуясь принципом: «Раз это было до нас, значит, так и надо». Но главное – презумпция правомерности действий «государева человека» практически всегда доминирует над презумпцией добросовестности гражданина и предпринимателя.

К сожалению, в России не только судебная система проигрывает в схватке с бюрократией. Специально уполномоченные на борьбу с административными барьерами органы не имеют существенных рычагов влияния на сложившуюся систему.

Так, ФАС России, имеющая право на возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе административными органами, часто бессильна перед своими оппонентами в виде федеральных органов-регуляторов тех или иных отношений. Принятые антимонопольной службой решения с легкостью опротестовываются в суде.

Минэкономразвития России, уполномоченное на проведение оценки регулирующего воздействия, в том числе действующих актов, чаще всего бывает не услышано разработчиками раскритикованных актов. Нормативные акты, в которых обнаружены положения, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской деятельности, продолжают действовать годами в неизменном виде.

Представления Минюста России о внесении изменений в ведомственные приказы также часто остаются неисполненными.

Даже Правительственная комиссия по проведению административной реформы не может изменить ситуацию. Реинжиниринг отдельных государственных услуг (функций), начатый комиссией, так и не был завершен до конца. Ведомства очень неохотно отзываются на призывы оптимизировать свою деятельность. Административная реформа, требуемая сверху, на местах оказалась бурей в стакане.

Да что говорить, если даже принятые решения Правительства РФ по вопросам проведения административной реформы часто не исполняются. Так, в результате работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы в 2010–2011 годах председателем Правительства России В. В. Путиным было утверждено 12 распоряжений правительства с планами мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций в отдельных сферах. Всего было утверждено 19 распоряжений с учетом планов по оптимизации предоставления государственных услуг.

Однако даже по официальной отчетности Минэкономразвития России к апрелю 2014 года утвержденные планы мероприятий исполнены только на 61%. План оптимизации регулирования в сфере сельского хозяйства выполнен только на 24%[122]. Просрочка по отдельным мероприятиям составляет до трех лет. Как тут не вспомнить изречение Николая I: «Россией правят столоначальники».