Михаил Делягин - Россия перед лицом истории: конец эпохи национального предательства? Страница 51

Игры со статистикой в экономике и политике так же опасны, как в медицине — игры с температурой.

Составители бюджетов знают: помимо намеченного, бюджет получает еще и инфляционный доход — от не учитываемого роста цен. А увеличения расходов в меру реальной инфляции не будет, — и это породит не только профицит, но и недофинансирование многих реальных нужд (правда, похоже, с лихвой перекрываемое безудержным «распилом»).

Занижение инфляции дезинформирует государство: показатели роста оказываются завышены, что способствует необоснованной эйфории.

В частности, завышаются показатели благосостояния граждан, — а с ними и представления о благо получии общества, его стабильности и удовлетворенности населения своей жизнью.

Погрузившись, как свинья в кормушку, в безбожно приукрашенную ею же самой картину российской жизни, прекраснодушная правящая тусовка искренне недоумевает, напоминая американских военных: мол, за что же нас так ненавидят?

Пользовались бы реальными данными или ездили по стране без конвоя — вопросов бы не возникало.

Причина разрушающего страну роста цен проста и понятна: произвол монополий на всех уровнях — от естественных монополий до последнего аптечного пункта.

Застрявшие во времени своего всевластия, в начале 90-х, либеральные фундаменталисты отрицают это и под негласным лозунгом «чем меньше денег у народа — тем лучше для народа!» борются с инфляцией беспощадным ужесточением финансовой политики и урезанием бюджетных расходов.

Это напоминает лечение головной боли переломом хребта. Влияй бюджетные расходы на инфляцию — в начале каждого года нас ждала бы колоссальная инфляционная волна, вызванный традиционным резким, в разы, декабрьским ростом бюджетных расходов. Но ее нет.

Причина безнаказанности монополий проста: прекрати они грабить нас, завышая цены, — чем им платить взятки? Этот аргумент прикрывает и их собственную алчность: трудно поверить, чтоб они отдавали в качестве взяток все неправедные сверхприбыли.

Поэтому ограничение произвола монополий — и обуздание разрушающей Россию инфляции — надо начать с ограничения коррупции стандартными для всего мира мерами.

Одновременно нужно предоставить антимонопольной службе право обеспечивать полную финансово-экономическую прозрачность любого юрлица, заподозренного в злоупотреблении монопольным положением.

По примеру Германии надо дать ей при резких колебаниях цен сначала возвращать их на прежний уровень, а уже потом проводить расследование (так как ущерб, нанесенный за его время экономике, может оказаться невосполнимым).

Следует ограничить торговую маржу: сколько бы раз ни перепродавался товар, торговля не должна иметь право повышать его цену более чем, например, на 30 %.

Нужно обеспечить доступ сельхозпроизводителей на рынки: из-за спекулятивный мафий они получают порой лишь 10 % цены, за которую их товары продаются на соседних рынках.

Когда-то в США, боровшихся с расовой дискриминацией, школьников на занятия порой провожали солдаты с примкнутыми штыками. Чем российские производители XXI века хуже американских негритят 60-х годов? Их доступ на рынки, если надо, должен обеспечиваться силовыми структурами: пора им заняться наконец защитой своего народа.

Но пока до этого далеко: правящая тусовка предпочитает править показателями, а не реальной жизнью.

Наши предки, говоря «неча на зеркало пенять, коли рожа крива», не могли представить себе метод, которым, похоже, с исступлением пользуются современные власти: заклеить зеркало портретом Мэрилин Монро и с гневом топтать подмечающих разницу между изображением и реальностью.

ОТ ПЕНСИОННОГО АПАРТЕИДА К ПЕНСИОННОМУ ГЕНОЦИДУ?

С заслуживающей лучшего применения настойчивостью правительство Медведева игнорирует главные причины пенсионного кризиса.

Более того: их не посмел даже упомянуть ни один из либеральных кликуш, мусолящих пенсионные проблемы вот уже скоро 20 лет.

Вряд ли случайно.

Самая простая причина пенсионного кризиса, — отсутствие должного контроля за деньгами Пенсионного фонда: ситуация не меняется долгие годы. В большинстве городов самое роскошное здание, как правило, — не администрации, не ФСБ и даже не Сбербанка, а Пенсионного фонда.

А ведь тому, кто не контролирует свои деньги, никогда их не хватает. И, более того, он скоро их лишается.

Вторая причина пенсионного кризиса — регрессивная шкала обязательных социальных взносов: чем Вы беднее, тем больше Вы должны платить. Так понимает справедливость правящая и владеющая нашей страной бюрократия (не говоря уже о ее придатках вроде пресловутой «Единой России»), — и ее представители не стесняются публично заявлять о том, что, по их мнению, это действительно справедливо, и другой справедливости не бывает.

Обязательные социальные взносы для большинства россиян — 30 %. С учетом подоходного налога фискальная нагрузка на фонд оплаты труда превышают 38 %: для бедных это запретительно высокий уровень, выдавливающий их «в тень».

Несправедливость всегда неэффективна: непосильный для большинства фискальный гнет снижает собираемость, в том числе и пенсионных взносов. Во времена единого социального налога она падала на процентный пункт в год; раздробление его между внебюджетными фондами, административно более слабыми, могло лишь ускорить этот процесс и усугубить пенсионный кризис.

Почему же социальные взносы для бедных и среднего класса так высоки?

Ответ прост: потому что либеральное правительство, обслуживающее интересы богатых (в том числе и своих членов), удерживает для обеспеченной части общества ставку соцвзносов на втрое меньшем уровне 10 %. Что с учетом подоходного налога дает фискальную нагрузку в 21,7 %.

А для самых богатых Россия и вовсе превращена в «налоговый рай»: при грамотном оформлении доходов (через индивидуальные предприятия) фискальная нагрузка падает до 6 %, а при фиктивных операциях с ценными бумагами (за которые, насколько можно судить, никто никогда никого не наказывал) — и того меньше.

Раз с богатых не берут почти ничего, с остальных приходится брать много: так много, что они не могут платить и постепенно перестают это делать. «Налоговый рай» для олигархов означает для остальной России «налоговый ад».

Такова формула пенсионного кризиса, да и кризиса региональных бюджетов (питающихся подоходным налогом).

А ведь во всем мире (Россия — постыдное исключение) личные доходы облагаются не по регрессивному, а по прогрессивному принципу: чем человек богаче, тем выше ставка его налогов.

Это справедливо: богатый человек имеет больше возможностей влиять на общество и потому должен нести более высокую ответственность перед ним во всех сферах, в том числе и в налоговой.

А справедливость эффективна по самой своей природе. Недоимки с бедных не соберешь — их слишком много, а расходы на «выбивание долгов» превысят недоплату. Богатых же мало, их легко проконтролировать, — а неуплаты велики и с лихвой покрывают расходы на их изъятие.

Но либералы, определяющие социально-экономическую политику, обычно служат богатым и богаты сами. Насколько можно судить, они превратили Россию в налоговый рай не для всяких Депардье, а прежде всего для себя самих, — и не собираются менять это положение для какого-то там «народа».

Наконец, важная причина пенсионного кризиса — инвестирование накопительных взносов в «русскую рулетку» фондового рынка, который периодически падает, обесценивая будущие пенсии.

Накопительные пенсионные взносы можно инвестировать лишь в проекты с гарантированной долгосрочной доходностью, которые есть в России в силу ее разрушенности: это модернизация ЖКХ крупных, средних и богатых малых городов. Такие инвестиции прокормят (и сытно) целое поколение будущих пенсионеров, — но они требуют от государства усилий, на которые разнежившаяся от коррупции и безответственности бюрократия, похоже, не способна.

Ей намного проще и приятней идти на поводу у лоббистов фондового рынка, добившихся закачки в него накопительных пенсионных взносов и «снявших сливки» с вызванного этим повышения котировок. А до пенсий никому нет дела: пенсионные фонды не отвечают даже за сохранность пенсионных взносов. Задача в другом — подстегнуть пенсионными деньгами фондовый рынок.

Именно за отказ от этого, похоже, извинялся перед «широко известными узким кругам» россиянами профильный замминистра, не побоявшись лишиться за это должности.

Лоббизм — дело серьезное.

А граждане России, еще не полностью оболваненные либеральной реформой образования, видят это и избегают уплаты пенсионных взносов, — что в распределительную систему, что в накопительную.