Дмитрий Богуш - К вопросу о некоторых аспектах взаимодействия понятия "интеллектуальная собственность" с реальностью Страница 6

л) Элементы литературного произведения. Очень хорошую, хотя и не без недостатков (в частности, нередкого пересечения множеств, охватываемых предлагаемыми понятиями) характеристику им дал В. Я. Ионас <40>. В предложенной системе все эти элементы укладываются в "идеальную" (материал, тема, идейное содержание, сюжет, образная система, художественная форма) или "материальную" (заглавие, выразительные средства, объективная форма выражения) пирамиды. Заметить это деление, кстати, можно было еще во время рассмотрения спора о новизне. Наиболее близко к этому подошла Т. А. Фаддеева, говоря, что"… произведения с новой идеей, оригинальным содержанием и формой изложения обладают существенной, абсолютной новизной" <41>. Однако и более дробное деление В. Я. Ионаса представляет интерес с точки зрения применения в спорах об авторстве, в классификации "Р" при регистрации и т. д., так как он выделил большое количество уровней решений.

м) Свободное использование. Может быть в двух случаях: если произведение ("Р", "О" или то и другое) является общеупотребительным (в т. ч. использование "бродячего сюжета", библейских персонажей и т. д.); или если закон разрешает такое использование, обязательно ограниченное и относящееся только к "О" (цитирование в определенном объеме или создание произведения с той же "О", но другим "Р").

12. Литература

1. Собственность // БСЭ. 3-е изд. Т. 24, кн. 1. Стб. 20.

2. Интеллектуальная собственность // Юридич. энцикл. слов. М., 1984. С. 126.

3. См.: Интеллектуальная собственность: взгляд из завтра // Соц. законность. 1990. # 5. С. 13–16.

4. Богуславский М. М. <Рецензия> // Сов. гос-во и право. 1983. # 2. С. 146. Рец. на кн.: Шатров В. П. Международное сотрудничество в области изобретательских и авторских прав. М.: Междунар. отношения, 1982. 240 с.

5. См.: Перетерский И. С. Задачи советского законодательства в области авторского права // Сов. гос-во и право. 1923. # 1.

6. См.: Мартынов Б. С. Права автора в СССР // Уч. зап. ВИЮН. 1947. Вып. 9.

7. О собственности в СССР. Закон СССР от 6 марта 1990 г. // Новые законы СССР. Вып. 1. М., 1990. С. 34–49.

8. См.: О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР". Постановление Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 г. // Новые законы СССР. Вып. 1. М., 1990. С. 51.

9. См.: Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 10.

10. См.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 31.

11. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. С. 21–23.

12. Ионас В. Я. Критерий творчества… С. 25.

13. См.: Поиск новых идей: от озарения к технологии: (Теория и практика решения изобретательских задач) / Г. С. Альтшуллер, Б. Л. Злотин, А. В. Зусман, В. И. Филатов. Кишинев, 1989. С 300–301.

14. Ионас В. Я. Критерий творчества… С. 25.

15. См.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957. С. 98–99.

16. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества… С. 35.

17. См.: Альтшуллер Г. С., Шапиро Р. Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. 1956. # 6.

18. См.: Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М., 1973.

19. См.: Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М., 1979.

20. См.: Дерзкие формулы творчества / Сост. А. Б. Селюцкий. Петрозаводск, 1987.

21. См.: Нить в лабиринте / Сост. А. Б. Селюцкий. Петрозаводск, 1988.

22. См.: Правила игры без правил / Сост. А. Б. Селюцкий. Петрозаводск, 1989.

23. См.: Как стать еретиком / Сост. А. Б. Селюцкий. Петрозаводск, 1990.

24. См.: Доркин А. И. Основные понятия советского изобретательского права. М., 1965. С. 7.

25. См.: Там же. С. 9.

26. Промышленный образец // Юридич. энцикл. слов. М., 1984. С. 304.

27. Ионас В. Я. Критерий творчества… С. 49.

28. См.: Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С. 110.

29. См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1965. С. 38.

30. См.: Серебровский В. И. Указ. соч. С. 101.

31. См.: Там же. С. 35.

32. См.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Указ. соч. С. 85–88, 98–99, 120.

33. См.: Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955. С. 63.

34. См.: Фаддеева Т. А. Право авторства по советскому гражданскому праву // Вестник ЛГУ. # 23. Серия экономики, философии и права. Вып. 4. С. 114.

35. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества… С. 99 — 114.

36. См.: Ионас В. Я. Произведения творчества… С. 166.

37. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества… С. 54–56.

38. См.: Ионас В. Я. Произведения творчества… С. 99 — 100.

39. См.: Чернышева С. А. Указ. соч. С. 66–69.

40. См.: Ионас В. Я. Критерий творчества… С. 28–34.

41. Фаддеева Т. А. Указ соч. С. 114.

13. Послесловие

В заключение мне хотелось бы сделать несколько примечаний к предлагаемой вашему вниманию работе.

1. К сожалению, мне не удалось ознакомиться с материалами журнала "Вопросы изобретательства", в котором, судя по библиографическим данным, периодически поднималась тема интеллектуальной собственности. Возможно, что многие мои мысли с самого начала не обладают признаком новизны.

2. Концепция, высказанная в работе, может быть применена и к ней самой. Поэтому я заявляю, что считаю все полученные мной решения, имеющие формой выражения данную работу, своей интеллектуальной собственностью. Защиту отражений этих решений возлагаю на действующее законодательство.

3. Общий подход, заключающийся в постоянном поиске и разрешении противоречий, воспитан благодаря деятельности Г. С. Альтшуллера, А. Б. Селюцкого и многих других разработчиков и преподавателей ТРИЗ.

4. Система отражений как картина мира и способ его описания заимствована у Р. Желязны (Roger Zelazny).

5. На появление концепции сильно повлияли обе указанные работы В. Я. Ионаса. Уровень этих книг (серьезность и глубина подхода, множество новых идей, доступность изложения) значительно превосходит большинство прочитанной мной литературы по авторскому и изобретательскому праву. Нельзя сказать, что я много заимствовал у Владимира Яковлевича, но многое явилось следствием развития его идей.

6. Отдельную благодарность выражаю С. Б. Переслегину, сделавшему много существенных замечаний в процессе создания работы.