Психологическое прогнозирование - Александр Иванович Алтунин Страница 10

человека уходит от неcкольких меcяцев до неcкольких лет. А у аналитика в cтандартном варианте неcколько минут, в cложном cлучае — неcколько чаcов. В cлучае очень выcокой cложноcти — до неcкольких дней. При этом cтоит вcпомнить некоторые выражения народной мудроcти: "умный человек учитcя на чужих ошибках, а глупый — на cвоих", "умный человек иcправляет cвои ошибки, а мудрый cтараетcя их не допуcкать"

По результаттам личного анализа более 10000 личноcтей автор может c полной уверенноcтью cказать, что в 3/4 cлучаев неудачных браков, выбора профеccии и прочих неправильных жизненно важных решений ошибку можно было предотвратить изначально. Ибо, изначально, автору, выполняющему функцию аналитика ПП, была яcно и четко понятна нецелеcообразноcть такого рода решений. Но здеcь не зря приведена величина 3/4, т. к. в 1/4 чаcти cлучаев шанc на обретение уcпеха был, но вмешалиcь дополнительные факторы (родители, болезни и т. д. и т. п.).

Драматичность прогнозирования для его объекта (адресата)

Жизнь — штука очень непростая. И поэтому порой, на первый взгляд, совершенно безобидные вещи приводят к весьма серьезным, если не сказать драматическим последствиям. Так, каждому из нас приходилось почти ежедневно слышать множество самых разных прогнозов от большого числа людей и по самым различным поводам. Прогнозов так много, что их суть и форма, содержание столь разнообразны, что нам не хватает времени, ни сил для того, чтобы хотя бы отчасти сосредоточиться даже на некоторых из них. Прогнозы, особенно, когда подавляющее большинство из них не сбывается, перестают быть для нас значимой информацией. И превращаются в банальный шумовой фон. И вырабатывается представление, что все эти, так называемые оракулы и пророки — это чистой воды болтуны, если еще и не авантюристы и интриганы. И уже в силу этого создается изначально скептическое отношение к тому, что кто-то на самом деле может выполнять данную функцию на должном качественном и количественном уровне.

Конечно, изрядную медвежью услугу нам предоставляет наше стереотипное мышление, наша подсознательная особенность в восприятии окружающей действительности опираться на только внешние факторы. А ведь еще древние говорили о том, что "не все то золото, что блестит". Если нас привозят в какой-то далекий монастырь к очень известному монаху-старцу, о котором идет слава прозорливца, то мы уже изначально готовы принимать на веру все, что он нам скажет. Даже, если это, на самом деле, совершенно не соответствует реальной действительности ни в настоящем, ни в будущем. Но вот если кто-то, о ком такая слава не идет, да и расположенный от нас совсем недалеко, выдает нам прогноз относительно будущего нас самих или наших близких, то подавляющее большинство людей не то, что очень серьезно, — вообще никак не реагирует на этот прогноз. По крайней мере, на момент его озвучивания. Пройдет время, когда прогноз обретет практическое воплощение. И тогда лишь отдельные из нас вспомнят и раскаются, что не пожелали вовремя прислушаться к мудрому совету. Но будет тогда поздно. Да и собственно, что могло нас навести на мысль о том, что именно к его мнению нам следует прислушиваться? С точки зрения банальной житейской логики — ничего. Это, кстати, и к вопросу о распространенности среди людей интуиции и проницательности, творческого мышления, мудрости и т. д. и т. п. Очень даже полезно помнить о том, что 95 % людей всегда были лишены этих качеств и никогда их так и не обретут.

Конечно, прогнозирование касается очень широкой группы вопросов, которые имеют в человеческой жизни весьма различную степень актуальности и значимости. Поэтому и последствия игнорирования прогнозов также весьма различны по степени масштабности и драматичности. И большинству, безусловно, бывает очень обидно, что масса усилий, приложенных для реализации того или иного проекта, в лучшем случае, закончилась ничем. А в худшем — проблемами и неприятностями. Конечно, существует множество ситуаций, когда обстоятельства сильнее интеллекта и воли человека, какими бы большими они не были. И тут действительно можно сделать вывод, что стечение обстоятельств было весьма неблагоприятным. Неблагоприятным — это да, но весьма логичным, естественным и закономерным. Типа: на огороде ничего не посадили, так и урожая никакого нет. Конечно, это грустно, что урожая нет. Но, его при такой постановке вопроса, и не могло быть даже чисто теоретически. Иначе говоря: аналитика спрашивают: "что может вырасти на огороде, если мы там ничего не посадили специально"?

Ответ предельно однозначен: "Ничего".

И это "ничего" известно грамотному аналитику задолго до того, как ситуация начнет свое практическое воплощение.

Аналитик тем и отличается от болтунов, что практически всегда может предложить не только теоретический, но и практический альтернативный вариант отрицательному. Не говоря уже о том, что во многих случаях может объяснить саму суть своего прогноза, т. е. то, почему ситуация, скорее всего, будет развиваться именно по описанному им сценарию, а не по тем безмятежно-радужным иллюзиям, что имеют место быть в голове того или иного человека — реального или потенциального потребителя прогноза.

Чтобы по возможности избежать такого рода неблагоприятного стечения обстоятельств, можно даже ради спортивного интереса опросить как можно больше людей по интересующему нас вопросу. И записать суть мнения каждого человека. Провести своего рода социологическое исследование: группу людей 20–30 человек спрашивать периодически о 20–30 вопросах реальной жизни. Дождаться практического решения вопроса и подвести итоги. И ситуация станет предельно простой и понятной, когда один человек попал в цель в 5 случаях из 30, а другой — в 25. После первого же исследования из 30 человек останется не более 5. Которым в дальнейшем можно задать еще 20–30 вопросов, чтобы определился явный лидер в плане психологического прогнозирования. И вот мнение этого-то лидера нам и следует считать наиболее правильным и авторитетным. Только записывать разные мнения нужно в момент их озвучивания, а не после практической реализации прогнозов. Это избавит нас от путаницы и уменьшит риск невольного искажения изначальных данных по тому или иному конкретному вопросу.

Многоплановость прогноза относительно одного человека

Личность человека — это явление многогранное и многослойное. Одни способности развиты больше, другие — меньше. К одним видам деятельности у него больше задатков, к другим — меньше. Один имеет простую структуру личности, другой — средней степени сложности, а третий — высокую степень. И если применительно к интеллекту прогноз может быть неблагоприятным по своей сути (генетически закрепленный низкий или средний уровень интеллекта), то это вовсе не означает, что относительно всех других моментов, касающихся этого человека, прогноз обязательно будет аналогичным. Это же правило можно отнести и в случае положительного прогноза. Умный человек далеко не всегда является добродетельным. А хороший человек не обязательно обладает выдающимися интеллектуальными