О проекте «План мероприятий “Дорожная карта” развития конкуренции в сфере науки» - Гарегин Тосунян Страница 2

МАКСИМОВ С.В

профессор, д. ю. н., главный научный сотрудник Института

проблем развития науки РАН и Института экономики РАН,

советник руководителя Федеральной антимонопольной службы

Вначале скажу несколько слов о предыстории разработки проекта «Дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки.

Решение о целесообразности разработки такого проекта было принято более двух лет назад после анализа исполнения Национального плана развития конкуренции в России на период с 2018 по 2020 год, который был подписан президентом России в конце 2017 года и в котором, к сожалению, не были представлены в должной мере ни образование, ни наука.

Наука «не попала» в сферу внимания разработчиков Национального плана в основном по техническим причинам. В ноябре 2019 года наш Совет принял решение, что нужно тщательно изучить этот вопрос, и образовал рабочую группу, в которую вошли представители Российской академии наук, институтов РАН, в частности Института проблем развития науки и Института экономики.

Вижу, что в обсуждении присутствуют директора обоих институтов. Ряд коллег из ФАС России также вошли в состав рабочей группы. В марте 2020 года проект соответствующей «Дорожной карты» был уже разработан, включая вопросы развития конкуренции в сфере образования на всех ступенях, от дошкольного до высшего.

Завершающая стадия разработки проекта «Дорожной карты» стартовала, как уже сказал Максим Алексеевич, с принятием 2 сентября 2021 года распоряжения Правительства № 2424, в котором предусмотрено утверждение до первого марта, т. е. буквально через три недели, «Дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки.

Вместе с тем сразу оговорюсь: у Федеральной антимонопольной службы на уровне профильного управления, которое отвечает за подготовку в Службе соответствующего документа, и на уровне экспертного сообщества, прежде всего нашего Совета, сформировалось мнение, что целесообразно соединить эти вопросы с вопросами развития конкуренции в науке.

Головным исполнителем, как уже было сказано, является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Однако Федеральная антимонопольная служба, по сути, является инициатором разработки соответствующей «Дорожной карты» вместе с Российской академией наук.

В этой связи обсуждение сегодня на Совете проекта «Дорожной карты», который есть у каждого участника заседания, предполагает выработку позиции в целом по этому документу.

Обращаю ваше внимание, что мы сегодня обсуждаем проект «Дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки, в то время как в материалах у вас также есть и расширенный вариант этой «Дорожной карты», который охватывает и конкуренцию на всех уровнях образования: от дошкольного до высшего.

С помощью предлагаемого документа предполагается решение ряда крупных вопросов, они все взаимосвязаны.

С вашего позволения ограничусь лишь некоторыми наиболее важными проблемами, вызвавшими острые дискуссии и в рабочей группе, и при проведении официальных совещаний Федеральной антимонопольной службы, и при более широком обсуждении, о котором Гарегин Ашотович упоминал ранее, на конференциях РАН, которые проводились с участием Российской академии наук на базе Института проблем развития науки.

Первая проблема — монополизация мировых рынков впервые публикуемых результатов НИОКТР узкой группой зарубежных (в основном) хозяйствующих субъектов, которые контролируют научные издания, индексируемые зарубежными базами научного цитирования. Прежде всего — Web of Science и Scopus.

Иногда эти базы называют международными. На самом деле это, конечно, не так. Никакими международными эти базы не являются. Это обычные зарубежные хозяйствующие субъекты, которые зарегистрированы на территории иностранных государств, прежде всего Соединенных Штатов Америки. Scopus принадлежит нидерландскому издательству Elsevier, хотя там есть и другое участие.

Почему эта проблема была вынесена для обсуждения и на рабочую группу, и теперь на Совете, в рамках предлагаемой «Дорожной карты», и к чему это привело?

В результате монополизации мирового рынка первичного опубликования результатов НИОКТР Россия сегодня вытеснена с него, а также с мировых рынков услуг экспертизы и использования первичных результатов фундаментальных исследований.

О цифрах будет сказано ниже. Фактически, как говорит член нашего Совета Владимир Николаевич Лопатин, «последние 10 лет по отрицательной цене мы систематически “перекачиваем” за рубеж наиболее ценные результаты фундаментальных исследований».

Об этом, кстати, сказал президент РАН во время подписания Соглашения между Федеральной антимонопольной службой и Российской академией наук, которое состоялось 30 ноября 2021 года. Только за последние восемь лет количество статей, опубликованных российскими учеными в журналах, индексируемых в зарубежных базах данных Web of Science и Scopus (из них на зарубежные журналы приходится около 98 % или чуть меньше), увеличилось почти в два раза.

По оценкам экспертов (недавно по этому поводу ТАСС было опубликовано мнение академика Хохлова), Россия тратит в год примерно 10 миллионов долларов США на публикацию статей своих ученых в журналах открытого доступа, WebofScience, что в несколько раз превосходит расходы на все научные журналы РАН в России.

Обращаю ваше внимание, что ранее была озвучена и вторая цифра — 200 миллионов долларов. Это другая экспертная оценка, которая охватывает все 77 тысяч публикаций, значительная часть из которых не только открытого доступа, но и так называемого ограниченного доступа.

Они тоже финансируются из бюджета, по-разному, через всякие косвенные инструменты. Это привело, в частности, к заметной деградации российской научной периодики. Здесь присутствуют главные редакторы ряда научных журналов, которые знают, в каком плачевном состоянии находится российская научная периодика.

Об этом, кстати, и академик Хохлов тоже сказал. Президент Академии также об этом говорил во время подписания Соглашения с ФАС России.

Вслед за статьями у нас растет выезд за рубеж российских ученых. Многие специалисты могут сказать, что это несвязанные процессы, некая более сложная, возможно, корреляционная зависимость.

С 2012-го к 2021 году их число возросло до 70 тысяч (согласно данным главного ученого секретаря РАН Долгушкина), которые были обнародованы в конце прошлого года.

Таким образом, за этот период у нас почти в пять раз вырос выезд на постоянное место жительства и на работу российских ученых.

Ученые едут «вслед» за статьями. Сначала они публикуются, им создают определенные условия, заинтересовывают бонусами, условиями для работы, предоставлением всевозможных льгот, а затем уже начинают использовать, как обычно используют ученых, в коммерческих целях.

Российский научный фонд, как знают специалисты, вместо почти ликвидированного РФФИ перешел к финансированию преимущественно на условиях предоставления грантов тем организациям, которые имеют огромные успехи в области публикации научных статей в журналах Web of Science.

В настоящее время для получения гранта научной организацией, временным научным коллективом РНФ, нужно иметь, если я не ошибаюсь, до 8 публикаций в журналах, индексированных в Web of Science.

Могу c уверенностью сказать, что по общественным наукам абсолютное большинство научных коллективов не может претендовать на получение грантов РНФ на таких условиях, поскольку очень трудно найти руководителя, имеющего такое количество публикаций в журналах Web of Science по теме заявки.

И