Взлом реальности. Трансформация жизни с помощью лайфхаков - Джозеф Майкл Ригл Страница 23

Тот факт, что «взлом продуктивности» часто подразумевает наличие привилегированных и эксплуатируемых, все же не сводит на нет достоинства концепции как таковой. Целевая аудитория многих гуру лайфхакинга состоит в первую очередь из людей состоятельных, богатых. Например, чтобы участвовать в упоминавшемся семинаре Opening the kimono, на котором Тим Феррис раскрывал секреты разработки и продвижения онлайн-контента, нужно было заплатить 10 000 долларов. Однако к большей части лайфхакерских советов доступ открыт любому, у кого есть возможность зайти в Интернет или библиотеку. Кроме того, если не считать гуру, большинство лайфхакеров – это обычные технари, пытающиеся улучшить свою жизнь. Напомним, что термин «лайфхакинг» был создан участниками технической конференции, которые собрались, чтобы обменяться полезными советами. Желание делиться похвально, как и стремление Хайди Уотерхаус и других лайфхакеров донести секреты лучшей жизни до «всех остальных». Если лайфхакеры будут принадлежать к разным слоям и категориям, лайфхакинг как явление только выиграет, а их «хаки» станут еще лучше.

Итак, проблема лайфхакинга – не в изъянах концепции, а в том, что он излишне крепко связан со своими корням, а мы помним, что лайфхакинг зародился благодаря технарям, собравшимся в свое время на конференцию в Калифорнии. Вот как об этом писала Элис Марвик, исследователь культуры Силиконовой долины, известная своими тонкими наблюдениями: «Феррис и его единомышленники успешны, потому что разделяют ценности технологического сообщества (страсть, успех, самосовершенствование, меритократия), не критикуя и не подвергая сомнению ни одну из этих ценностей. Они убеждены, что “версия 2.0” любого продукта или явления всегда лучше, чем оригинал, а ее отличительными чертами являются уникальность, эффективность, изящество и революционность». Иными словами, Феррис «экстраполирует опыт богатого белого человека на всех людей, представляя его как универсальный действенный метод», в то время как в реальности «немногие смогут применить его методы быстрого обогащения, прежде чем те перестанут устойчиво давать эффект, и не у каждого получится экспериментировать с сервисом управления рекламой Google AdWords»[102]. Подобным образом ведет себя и Маниш Сетхи, когда с некоторым высокомерием отзывается обо всех, кто не хочет или не может «взломать систему», хотя если бы все последовали его примеру, на практике это означало бы полный крах: экзотических животных ждало бы вымирание, если бы на их спинах начали отжиматься миллионы человек.

Учитывая, что природа хакерства предполагает использование системы в своих целях или нарушение ее правил, этичный хакер должен действовать продуманно, чтобы ломать именно систему, а не жизнь вовлеченных в нее людей. Этические аспекты компьютерного хакерства обсуждаются в обществе уже давно[103]. В отношении лайфхакинга тоже следует задавать два вопроса: можно ли считать это явление универсальным (способен ли каждый сделать это) и полезным (в масштабах общества в целом, а не конкретного хакера)? Увы, лайфхакеры, как правило, не задаются такими вопросами. Тот же Тим Феррис использует провокационные призывы, например, в своем блоге он опубликовал пост об экспериментах с аутсорсингом в сфере отношений с девушками, озаглавив его «Пусть за твоим ребенком следят няни, живущие в Шри-Ланке, а свидания для тебя назначают свахи, живущие в Индии: экстремальный аутсорсинг личных отношений» (Mail Your Child to Sri Lanka or Hire Indian Pimps: Extreme Personal Outsourcing)[104]. Подход Ферриса очень прагматичен: на аутсорсинг следует передавать любую задачу, выполнение которой требует больших затрат времени, и которую можно четко сформулировать. Однако ни Феррис, ни Сетхи ничего не говорят о том, как использовать аутсорсинг, не эксплуатируя других. Проще говоря, привилегированные гики имеют такое же право на самопомощь и счастье, как и все остальные, но есть ли у них обязательства в отношении всех остальных?

Испанские нищие

В фантастическом мире Нэнси Кресс бессонные задаются вопросом, обязаны ли они чем-то спящим? Действие романа связано с философией «иагаизма», получившей название по имени создателя, персонажа по имени Кенцо Иагаи. Благодаря открытию технологии холодного ядерного синтеза, Иагаи создал генератор дешевой энергии, и это изменило весь мир. Но еще одним двигателем перемен в мире стала его философия. Роджер Кэмден, один из центральных персонажей романа, богатый промышленник, личный друг Иагаи и преданный последователь его философии, так излагает суть «иагаизма»: «Ценность человека зависит от него самого. От того, что он в состоянии сделать хорошо. Люди продают плоды своего труда, и всем это выгодно. Основным инструментом цивилизации является контракт. Он всегда доброволен и взаимовыгоден. В отличие от принуждения»[105]. Соответственно, единственное обязательство человека – соблюдать контракт. Роджер Кэмден одним из первых решает воспользоваться программой генетического моделирования, благодаря которой у его дочери Лейши не будет потребности спать. Роджер надеется, что это поможет ей преуспеть в жизни. Когда Лейша взрослеет, он рассказывает ей о своих идеалах, но она не может полностью разделить веру отца в «игаизм». И несмотря на то что ее бессонные друзья по большей части убеждают ее, что спящим и неспящим лучше жить в изоляции друг от друга, она симпатизирует спящим. Однажды между Лейшей и ее бессонным другом Тони состоялся следующий разговор:

– Во что же ты веришь, иагаистка?

– Я верю в добровольный взаимовыгодный обмен. В духовность человека. В контракт. И в то, что мы должны помогать друг другу.

– Прекрасно, – отрезал Тони. – А что ты скажешь об испанских нищих?

– О ком?

– Ты идешь по улице одной из бедных стран, например, Испании, и видишь нищего. Ты дашь ему доллар?

– Возможно.

– Почему? Он же ничего тебе не продает.

– Знаю. Подам из доброты, из сострадания.

– Ну хорошо. Перед тобой сто христарадников. Ты дашь им всем по доллару? <…> Но вопрос вот в чем: что ты должна тем попрошайкам? Что делать праведному иагаисту, верящему во взаимовыгодные контракты с людьми, которые умеют только брать?

– Ты не…

– Что, Лейша? Будем объективны: что мы должны алчным бездельникам?

– Я уже говорила. Быть добрыми, милосердными.

– Даже если они не платят нам тем же? Почему[106]?

Сама Нэнси Кресс в предисловии к книге писала, что ею двигало желание исследовать