Факт-карты для бизнеса. Инструменты мышления - Андрей Владимирович Курпатов Страница 24

8. Не используйте смартфон для записей и желательно даже для чтения книг (кроме художественной литературы). Вернитесь к записным книжкам, блокнотам, физическим книгам. Таким образом информация усваивается и перерабатывается значительно лучше.

9. Введите правила пользования гаджетом на совещаниях — их можно сдавать секретарю перед входом сотрудников в ваш кабинет. В менее жёстком сценарии не позволяйте сотрудникам пользоваться гаджетами на встречах.

10. Если у вас есть дети, берегите их от гаджетов, не подавайте им дурной пример и не искушайте. Дома вы вполне можете выполнить все действия, которые вы делаете в телефоне, на стационарном компьютере.

Разумеется, у нас нет альтернативы: гаджеты прочно вошли в нашу жизнь, теперь они будут штурмовать тело — начиная с носимых устройств (умные часы и браслеты), затем очки дополненной реальности и, через какое-то время, нейроимпланты.

Применяем на практике Однако это не значит, что мы не можем контролировать процесс цифрового потребления, оберегая себя и свой интеллект от избыточной нагрузки, информационного стресса и психического истощения, а также последующих нарушений собственной функциональности и даже здоровья.

Часть вторая

Сборка факт-карт

Мысль начинается там, где мы наталкиваемся на препятствие.

Лев Выготский

Думаю, вы слышали о таком инструменте, как «диаграмма связей». Ещё его называют интеллект-картами, картами мыслей, ассоциативными картами или майндмэпами.

Эта технология восходит к трудам римского философа Порфирия из Тироса, который изобразил с помощью такой диаграммы концепцию категорий, составляющую основу философии Аристотеля.

В XX веке этот инструмент получил дополнительное развитие благодаря сначала Альфреду Коржибски, а затем — Аллану Коллинзу, американскому когнитивному психологу, специалисту в области искусственного интеллекта.

Наконец, популяризировал этот метод британский психолог Тони Бьюзен, основатель и президент The Brain Foundation, автор множества практических пособий по мнемоническим техникам, организации знания и другим методикам (рис. 10).

Майндмэпы действительно очень эффективны и полезны для работы с информацией в каждой конкретной области.

Однако они не вполне учитывают особенности работы нашего мозга — они содействуют систематизации знаний, но не мышлению как таковому.

Рисунок 10

Пример использования майндмэпа при разработке стратегического плана

Тони Бьюзен пытался найти нейрофизиологическое обоснование для своей техники, но, к сожалению, в то время, когда он работал над этим инструментом, наши знания о мозге были, прямо скажем, ещё достаточно скромными.

Настоящий прорыв, как мы с вами уже знаем, произошёл лишь в 90-х годах прошлого века, когда мы с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) смогли впервые увидеть живой, работающий мозг.

В результате последовавшего исследовательского бума многие научные гипотезы, существовавшие до того момента, были существенно скорректированы, а то и вовсе отвергнуты.

И, конечно, главное откровение этих исследований — объём той подсознательной работы мышления, которая происходит в нашем мозге, когда, как нам кажется, мы совершенно ни о чём не думаем.

Собственно, в этом и заключается принципиальное отличие технологии майндмэпов от факт-карт: первые являются способом организации доступной нашему сознанию информации, вторые — инструментом целенаправленного мышления, задействующим подсознание.

Иногда я шучу, что майндмэпы хороши для центральной исполнительной сети (ЦИС), а факт-карты — для дефолт-системы мозга (ДСМ). Разумеется, каким бы инструментом вы ни пользовались, у нас работает весь мозг. Но в этой шутке заключена основная идея нашего подхода.

Центральная исполнительная сеть — это сеть, по сути, создающая нарратив, или, проще говоря, историю происходящего из того содержания, которое находится в нашем мозге: опыта, знаний, представлений и т. д.

Но в чём проблема всех историй? Таких проблем как минимум три:

♦ во-первых, любая история (хоть из учебника по истории, хоть в обыденном нашем разговоре) учитывает только часть фактов, которые укладываются в контекст этой самой истории, поддерживают её нарратив, а это значит, что она всегда необъективна и буквально скрывает от нашего внимания часть фактов, зачастую весьма существенных;

♦ во-вторых, история всегда освещает лишь один аспект ситуации, лежащий в основе её нарратива, — например, рассказывает или о судьбе человека, или о положении дела в коллективе, или о бизнес-ситуации в компании, или об условиях, которые есть на рынках, вместить же все аспекты, все точки обзора с учётом реального влияния каждого из элементов этого континуума на общее положение вещей она не может;

♦ в-третьих, история (или нарратив) всегда служит оправданию того, что мы уже сделали; даже если она посвящена будущему, она «видит» его из презумпции правильности (и/или неизбежности) наших прежних решений и действий, то есть предлагает нам действовать так же, как мы действовали до этого.

То есть по итогу в любой истории всё вроде бы «логично», но часть фактов выпали, значительный объём реальности и вовсе не рассматривается, а сама она служит не будущему, а лишь оправданию прошлого, использованию этого прошлого в качестве плана на будущее — мол, мораль сей басни такова…

Думаю, что с этим, возможно, нет никаких проблем. Мы, человеки, вообще очень любим истории, которые позволяют нам завернуть хаос событий в стройный и понятный нарратив, завершить гештальт, избавляясь таким образом от тревог, вызванных неопределённостью, сложностью и противоречивостью бытия.

Однако данный подход вряд ли хорош, если мы сталкиваемся с проблемами, которые не были успешно решены прежними средствами, а тем более если мы находимся, так сказать, в середине истории — у придорожного камня с надписью: «Направо пойдёшь — коня потеряешь, налево пойдёшь — сам не вернёшься».

Вот именно для таких случаев нам и нужна дефолт-система, которая вследствие того, что она не организована языком, а лишь понимает его, позволяет увидеть те связи и отношения в системе, учёт которых и распаковывает «кротовые норы», позволяющие перейти из нынешнего положения вещей в какое-то принципиально другое.

Проще говоря, майндмэпы хороши для организации знаний, а факт-карты — для решения проблем. Поскольку же бизнес — это явление динамическое и проблемы — это его второе имя, особенно в современных реалиях, то предпочтительность факт-карт, на мой взгляд, вполне очевидна.

Наконец, майндмэп — это не инструмент мышления, а факт-карты, напротив, служат именно тому, чтобы строить сложные модели реальности и обнаруживать таким образом потенциал в существующем положении вещей.

Глава первая

Что такое факт-карта

Недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли.

Карл Маркс

В книге «Мозг и бизнес. Инструкция по применению» я рассказывал о том, что человеком движут его базовые биологические потребности:

♦ инстинкт самосохранения человека;

♦ инстинкт самосохранения группы (социальный или