Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 37 Страница 10

Вымаранные цензурой места, спору нет, выглядели не просто глупо, а очень и очень глупо. Ну в самом деле, делать тайну из того, что штаб квартиру АНБ в Форт-Миде неформально называют «Форт»? Или что общеизвестная аббревиатура SIGINT обозначает Signal Intelligence, т.е. «разведку сигналов (связи)»? Или, что уж совсем удивительно, вымарывать аббревиатуру IRGC, обозначающую иранский Корпус стражей исламской революции?

Судя по всему, самым большим из разглашенных Шэффером секретов о работе АНБ оказался удаленный из книги фрагмент, который в максимально общих словах сообщает детали такой операции технической разведслужбы. Специалисты АНБ в Афганистане планировали немного переделать одно из устройств бытовой электронной техники и поместить его в квартиру, находящуюся рядом с жилищем одного из подозреваемых боевиков в Пакистане. После чего это устройство «действовало бы как губка, впитывающая в себя любые маломощные сигналы, слишком слабые для их обнаружения более далеко расположенной аппаратурой АНБ».

Судя по этому краткому описанию, речь идет об одной из известных разновидностей технологии Tempest, позволяющей добывать информацию из побочных излучений аппаратуры. (Как сказал в свое время один из специалистов, самой большой тайной технологии Tempest являлся сам факт ее существования.) Однако все прочие «упрятанные обратно секреты» радиошпионажа в книге Шэффера выглядят куда более одиозно. Например, в одном из абзацев цензура вымарала фразу «ребята с телефонами всегда были великолепным источником разведывательной информации»…

Короче говоря, буквально все, что так нелепо и абсурдно было проделано руководством разведки с книгой мемуаров Шэффера, выставило спецслужбы США в самом глупейшем свете. Хотя там наверняка работают очень неглупые люди, прекрасно понимавшие, во что могла вылиться вся эта странная затея.

То есть всплывает очевидный вопрос: зачем умным людям устраивать подобную глупость?

Если покопаться в сопутствующих истории обстоятельствах, то наиболее правдоподобный ответ на этот вопрос выглядит следующим образом.

Автор книги подполковник Шэффер в действительности является далеко не безвестным для публики и СМИ человеком. Именно он был тем сотрудником военной разведки США, кто в 2005-2006 годах рассказал о секретном и упорно замалчиваемом датамайнинговом проекте Able Danger (Вероятная угроза). В рамках этого проекта, можно напомнить, примерно за год до терактов 11 сентября 2001 по разрозненным фрагментам открытой информации специальной программой анализа были установлены и классифицированы как «особо опасные» четверо будущих угонщиков самолетов во главе с их лидером по имени Мохаммед Атта.

В вышедшей ныне мемуарной книге Энтони Шэффера среди прочего упоминается и эпизод 2003 года, положивший начало всей истории вокруг долгих и противоречивых разбирательств с Able Danger. В то время, когда Шэффер уже работал под прикрытием в Афганистане, в эту страну приезжал Филипп Зеликов (Philip Zelikow), глава аппарата и исполнительный директор правительственной «Комиссии 9/11», расследовавшей обстоятельства крупнейших террористических актов в истории США.

Шэфферу довелось лично присутствовать на встрече Зеликова с американскими военными, поэтому он решил воспользоваться случаем. В подходящий момент Шэффер взял слово и как непосредственный участник проекта рассказал руководителю высокой комиссии и об Able Danger вообще, и о том, в частности, что в РУМО Мохаммед Атта и еще несколько будущих террористов-смертников были вычислены еще в 2000 году. После его заявления, как пишет автор, в комнате повисла гробовая тишина… По окончании той встречи, продолжает далее Шэффер в своей книге, Филипп Зеликов отвел его в сторонку и сказал: «То, что вы рассказали сегодня, очень важно. Нам будет нужно связаться с вами, как только вы вернетесь после своих дел здесь в Афганистане».

Вернувшись в США, Шэффер без промедления обратился в Комиссию 9/11. Однако там, абсолютно без всяких объяснений, ему сообщили, что его история никого больше не интересует. А в итоговом отчете комиссии, соответственно, не появилось никаких упоминаний об Able Danger…

Все, что происходило с Шэффером далее, уже не относится ни к его мемуарам, ни к операциям разведки в Афганистане. Теперь это скорее история конфликта человека со спецслужбами. Человека, судя по всему, искренне считающего себя патриотом и потому решившего добиваться правды. И спецслужб, где его правда, мягко говоря, абсолютно никому не требуется.

Когда Шэффер по собственной инициативе в 2005 году вышел на депутатов Конгресса и парламентский комитет по разведке, пообещав им предоставить показания свидетелей от участников проекта и документальные подтверждения своим словам, то его под надуманным предлогом (за перерасход средств на командировки и мобильные звонки) лишили допусков к секретным документам и к собственному рабочему кабинету. Когда же личные вещи из кабинета вернули, то там не оказалось ни одной копии документов, связанных с Able Danger — хотя формально это была открытая информация. Официально собранные материалы в рамках этой программы были уничтожены значительно раньше, а один из других главных свидетелей — после соответствующей с ним работы — со временем изменил свои показания на прямо противоположные. Лично же Шэфферу командование разведки в приказной форме запретило давать какие-либо показания на соответствующих слушаниях в Конгрессе в 2006 году. А когда эти слушания прошли, то его из состава РУМО уволили — поскольку какой прок в сотруднике, не имеющем допусков к секретам?

Ну а далее, как известно, всю эту историю с Able Danger замяли по давно уже известным сценариям. Все, кто интересовался, интересоваться перестали. Кто что-то знал и говорил, стали говорить нечто совершенно иное. В итоге же, по заключению закрывшей дело комиссии от генеральной инспекции министерства обороны, ничего такого серьезного проект Able Danger не находил, а лично подполковнику Шэфферу все это померещилось. Благо никаких документальных свидетельств в поддержку его слов не обнаружено…

И вот теперь всплывают мемуары все того же Энтони Шэффера, в которых он опять напоминает о давних «скелетах в шкафах» разведслужб (в новых условиях, кто знает, потенциально чреватых и новыми расследованиями). Понятно, что столь неудобный для спецслужб эпизод о встрече автора в Афганистане с Филипом Зеликовым во втором тираже оказался полностью вымаран цензурой разведки. Однако на фоне еще 250 куда более вопиющих в своей нелепости вымарываний изъятый фрагмент об Able Danger прошел в комментариях СМИ как будто незамеченным.

Вполне возможно, что именно в этом и заключался расчет.

К оглавлению

Василий Щепетнев: Первый мандарин

Василий Щепетнев

Опубликовано 07 октября 2010 года

Можно долго рассуждать, где проходит граница между праведным гневом и патологической мстительностью.

Любое субъективное определение выводится прежде всего из собственного опыта, а за неимением такового — из привитых в детстве и юности понятий и правил. Уже и видишь, что жизнь сложнее представлений о ней, что реальность не оставляет камня на камне от заложенного кем-то и когда-то фундамента, а — все равно: не могу поступиться принципами, и баста. Солнце вращается вокруг Земли, все работы хороши, партия прикажет, молодежь ответит «Есть!». А если не отвечает, не берет под козырек — значит, это неправильная, плохая, выродившаяся молодежь. Вот прежде...

А как — прежде? Откуда нам знать, как было прежде, если мы и настоящего толком разглядеть не можем, порой доверяя телеящику больше, нежели собственным органам чувств?

Но иногда, иногда...

Иногда удается увидеть и прошлое.

Итак, времена Иоанна Васильевича: укрепление административной вертикали, разделившей страну на земщину и опричнину, борьба за власть, борьба против власти, а посреди всего — обыкновенный, средний человек, купец Калашников, потерявший семью волею случая.

Но случая ли?

Зять Малюты Скуратова, правя в нетрезвом (или трезвом) виде шестеркой вороных, раздавил жену и ребенка Калашникова — и остался безвинным. Велено было считать, что наезд совершил вовсе не зять, а лихой человек, только издали похожий на зятя.

Однако Калашников своим глазам верил больше, нежели чужим словам, и потому требовал справедливости.

И успокаивали его, и увещевали, даже блаженный Василий навестил Калашникова. Говорил, что нет злого умысла у малютинского зятя, он случайно давит людей, ну вот как обычный человек, гуляя, давит мураша или другую насекомую. Если насекомая будет докучать, жужжать, а пуще жалить, тогда ее раздавят непременно, потому смени гнев на покой и смири гордыню, человек. Пока не поздно, пока не опоганил бессмертную душу.