Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 38 Страница 13

А вампир безопасен... Даешь вампира! Хоть хорошего, хоть плохого... Сюжетов то мало, по Борхесу — всего четыре. Вот и интегрирован наш упырь в глобальную коммерческую мифологию.

А теперь посмотрим, дает ли нашим авторам конкурентное преимущество географическая близость с упырями? Увы, нет... Сколько экземпляров продала Майер — указано выше. А вот куда добротнее сделанный вампирский текст Василия Щепетнева "Черная земля".

Сравнивать тиражи — ммм... И литературные достоинства тут значения не имеют. Кто-то ближе к центрам глобального книгоиздания, кто-то дальше... И климат тут безразличен. Вот Гаити, теплая страна, где — ни промерзания грунтов, ни центрального отепления... А что свободолюбивый (при освобождении от рабовладельцев там «замочили» всех французов, от старух до младенцев) народ Гаити — что, он получил хоть ломаный цент от образа Зомби, крайне ценного для кино? Ага, ждите...

Так что даже на сугубо нематериальных вещах, на чистых образах, на вампирах, можно зарабатывать лишь в центрах Мир-Экономики. Лишь оттуда они расходятся по всей планете. Лишь там они защищаются правовой системой. И сетевые технологии — при всем кажущемся всеобщем равенстве — дела не меняют...

Большим упырский бизнес бывает только там, где сходятся деньги и медиа, которым, как зачарованные богатыри, служат информационные технологии. Не зря же, когда австрияки с пруссаками ловили вампиров, в мировом океане ловили друг друга королевские эскадры Англии и Франции, борясь за власть над глобальной экономикой, именно она – хоть в эру парусины и дуба, хоть во времена кремния и графена – дает возможность вволю попить жизненных соков...

P.S. Кстати, авторы вампирских саг поразительно плохо знают матчасть. Арбалеты какие-то... Несерьезно, девушки. В воздухе Ватерлоо летали не только пули, но и шомпола. Спеша выстрелить, их забывали вынуть из ствола... Ну и в чем вопрос? Берется дульнозарядный кремнёвый испанский пехотный мушкет 1757 года (реплика в Европе 400 евро) или капсюльная «пара Стволов роковых Лепажа» (в подарочной шкатулке 1250 евро); на черный порох — пыж и цилиндрованный до 12 или .44 калибра осиновый колышек, выцеливаем нежить, и...

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Запугивание в интернете

Анатолий Вассерман

Опубликовано 15 октября 2010 года

http://www.youtube.com/watch?v=y2H7gbB3rFY?fs=1

К оглавлению

Кивино гнездо: «Ненадежна по своей сути»

Берд Киви

Опубликовано 15 октября 2010 года

В последних числах сентября Национальный исследовательский совет США (это такой объединенный рабочий орган американских Академии наук, Академии инжиниринга и национального Института медицины) опубликовал большой — почти на две сотни страниц — отчет, анализирующий современное состояние дел с биометрией.

Главные итоги этого документа, озаглавленного «Биометрическое опознание: вызовы и возможности» (скачать можно тут — Biometric Recognition), сводятся к весьма критическим выводам о возможностях тех биометрических технологий, что уже получили широчайшее распространение в самых разнообразных приложениях средств безопасности.

Если излагать суть этих выводов предельно кратко и популярно, то можно сказать так. Благодаря гангстерским фильмам, полицейским ТВ-сериалам и шпионским триллерам в народе обычно принято полагать, будто отпечатки пальцев и прочие биометрические средства опознания являются полностью и абсолютно надежными.

В реальности, однако, все эти средства вовсе не таковы и никогда таковыми не были. Причем очень мало кто из инженеров, реально занимающихся созданием таких биометрических инструментов, хоть когда-нибудь провозглашал что-либо подобное. Тем не менее, миф о надежности биометрии остается чрезвычайно устойчивым — как среди публики в целом, так и особенно среди официальных лиц, принимающих важные решения с далеко идущими последствиями. В итоге же огромные суммы денег затрачиваются на то, чтобы не обеспечивать безопасность, а порождать у людей ложное чувство безопасности, которое — строго говоря — ничем не обосновано.

Если же пояснить суть этих выводов чуть более подробно, то комиссия ученых, инженеров и других специалистов, на протяжении пяти лет проводившая данное исследование, пришла к заключению, что биометрическое опознание не только «ненадежно по своей сути» (inherently fallible), но также сильнейшим образом нуждается в фундаментальных научных исследованиях относительно биологических основ технологий, выявляющих различия между людьми.

Как отмечают авторы отчета, ФБР и Департамент отечественной безопасности (DHS) вкладывают немалые деньги в исследования наилучших методов сканирования людей, однако никто, похоже, не занимается фундаментальными исследованиями относительно того, а насколько в действительности надежны те физические или поведенческие характеристики, которые биометрические технологии пытаются измерять. Как эти характеристики меняются с возрастом? Как они меняются под воздействием болезней, стрессов или других факторов современной жизни? Согласно выводам опубликованного отчета, ни одна из биометрических характеристик человека, строго говоря, не выглядит стабильной на фоне всех этих ситуаций.

Отсюда у экспертов рождаются вполне естественные и обоснованные опасения. Не имея надлежащего понимания особенностей в биологии того населения, которое ныне постоянно подвергают биометрическому сканированию, власти массово устанавливают биометрические устройства на границах, в аэропортах, в банках и в прочих общественных местах. Наиболее же вероятным итогом такой активности становятся длинные очереди и изобилие ложных опознаний. Как следствие этого — принудительное ослабление персоналом чувствительности сканеров, а как итог — бесполезность биометрии для выявления кого-либо вообще. (По свидетельству сотрудников одного из британских аэропортов, смертельно устав от нескончаемых ложных сигналов тревоги, в службе безопасности докрутили параметры сканирования до того, что программа перестала отличать на фотографиях Усаму Бен Ладена от Вайноны Райдер). Формулируя иными словами, все эти недешевые нововведения приводят к упущению других возможностей по нейтрализации террористов и прочих преступников, угрожающих обществу...

Хотя столь обстоятельные компетентные возражения против массового и очевидно преждевременного внедрения биометрии появляются из недр официальных учреждений совсем нечасто, сама по себе публикация данного отчета большим новостным событием как-то не стала. То есть в прессе все мало-мальски значительные СМИ об этом упомянули, конечно, но никакой сколь-нибудь заметной дискуссии в обществе данная исследовательская работа, к сожалению, не вызвала.

По этой причине можно лишь благодарить коммерческую организацию IBIA, т.е. Международную ассоциацию биометрии и идентификации, которая 8 октября выпустила специальный пресс-релиз по поводу исследовательского отчета американской академии — и тем самым внесла живую струю в обсуждение немаловажной темы.

Сразу же надо подчеркнуть, что руководству IBIA (ассоциации компаний, изготовляющих и продающих средства биометрической идентификации) этот отчет не то чтобы не понравился, а вызвал там просто-таки сильнейшее неприятие:

"По мнению IBIA, заявления ученых, сопутствующие публикации, краткое изложение отчета, а также последовавшее за этим негативное освещение новости прессой порождают неверное представление, будто биометрия является фундаментально дефектной технологией, не готовой для всеобщего применения.

Совсем наоборот, весь опыт прошедшего десятилетия показал, что биометрическая технология существенно улучшает эффективность многих систем, основанных на опознании личности, и предоставляет важный инструмент для защиты наших границ, сокращения мошенничества, укрепления наших законов, защиты сетей и объектов, а также для защиты персональной информации от неавторизованного доступа"…

Далее в этом пресс-релизе приводятся несколько живых примеров, доказывающих безусловную полезность биометрии. А в качестве завершения «отповеди», которую биометрическая индустрия решила дать исследователям, им по давно уже отработанной в пиар-подразделениях схеме указали на оторванность лабораторных изысканий от реальностей нашей жизни. Применив, в дословном цитировании, такие слова:

«Ассоциация IBIA полагает, что отчет академии был бы куда более полезным в качестве эталонного руководства для направления будущих биометрических разработок и исследований, если бы резюме документа и сопутствовавший ему пресс-релиз вписывали результаты проделанного анализа в контекст реального мира»...