Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 188 Страница 13

Другая замечательная компания подобралась среди производителей жидкокристаллических панелей: ещё в начале 2000-х такие панели стоили неприлично много, а уровень брака превышал все принятые нормы. Тем не менее с 2001 до 2006 года цены на ЖК-панели держались на очень высоком уровне — пока внезапно не обрушились.

А произошло вот что. Как стало известно ФБР, сразу после печально известных событий 11 сентября 2001 года руководство нескольких азиатских производителей ЖК-панелей встретилось в одном из тайваньских отелей, чтобы договориться о единых мировых ценах на свою продукцию. В течение последующих четырёх лет заговорщики ежемесячно встречались, чтобы обменяться информацией об объёмах производства, поставках, спросе и ценах.

Но в середине 2005 года возникла проблема: о картеле прознали другие производители ЖК-панелей, которых в своё время не пригласили к разделу пирога. В результате этого встречи заговорщиков становились всё более секретными, а когда стало известно о расследовании Минюста в отношении производителей DRAM, «бизнесмены» стали появляться на публике только парами. Но и это не спасло любителей от профессиональных агентов — из ФБР.

В итоге крупнейший тайваньский производитель ЖК-панелей AU Optronics был вынужден заплатить штраф в размере $500 млн, а двое из его бывших топ-менеджеров были приговорены к трёхлетнему тюремному заключению. Впрочем, овчинка стоила выделки, ведь сами участники картеля никак не пострадали от этих штрафов: общая сумма продаж одной только AU Optronics и лишь в США по искусственно фиксированным ценам составила $2,34 млрд, а в мировом масштабе, по оценке ФБР, «партнёры» выручили примерно $71,9 млрд.

Любимая компания любителей изящного тоже весьма преуспела в закулисных сделках и переговорах. Незадолго до выпуска первого планшета iPad, в январе 2010 года, тогдашний глава Apple Стив Джобс задался целью переманить покупателей электронных книг из магазина Amazon в собственный книжный магазин iBooks Store. Но для этого он избрал весьма своеобразную тактику — не понижать, а, наоборот, повышать цены.

Джобс связался с крупнейшими издательствами — HarperCollins, Macmillan Publishers, Penguin Books, Simon & Schuster и Hachette Book Group — и предложил им продавать электронные книги дороже, чем в Amazon, но только через iBooks Store. Если Amazon установил цену в $9,99, то Джобс предложил $12,99 или даже $14,99, но не выше. При этом, естественно, такие книги рекомендовалось не предоставлять Amazon и даже изъять с его виртуальных полок «во избежание пиратства».

Здесь нужно пояснить, что стандартные условия Amazon не очень привлекали издателей: $9,99 за книгу в большинстве случаев было намного меньше стандартной цены на «бумажную книгу», что грозило разрушить их основной бизнес, а сами они не могли диктовать цены. В свою очередь, магазин Amazon был заинтересован именно в демпинге, который стимулировал продажи ридера Kindle. Apple же предложила «агентскую модель», по которой издатель сам устанавливал бы цены, а агент получал бы свои 30% комиссионных. То есть то же самое, что уже было отработано в магазине приложений App Store.

В конце концов соглашение было достигнуто, и в одном из интервью Джобс даже хвастливо проговорился, что скоро все цены на электронные книги будут одинаковыми. Откуда он это мог знать, если не участвовал в сговоре?

Однако издателям нужно было продавать книги, и поэтому всего 37 названия были сняты с продажи в Amazon. Но в результате цены на электронные книги действительно поползли вверх, и сама схема выплыла наружу. В 2013 году дело о сговоре попало в американский суд, издатели пошли на сделку с Министерством юстиции, заплатили штрафы и вроде бы мирно разошлись. Но Apple внезапно решила обжаловать судебное решение на основании того аргумента, что Amazon монополизировала рынок (который, между прочим, сама же и создала), а Apple с партнёрами по картелю была единственным противовесом. Пока не очень понятно, какую цель на самом деле преследует Apple, подавая такую апелляцию, но продолжение явно обещает быть интересным.

К оглавлению

Не подмажешь — не поедешь: даёт ли Microsoft взятки и сколько это будет продолжаться?

Евгений Золотов

Опубликовано 29 августа 2013

Всякий раз, когда начинают перемывать кости очередной ИТ-корпорации за взяточничество, я вспоминаю эпизод из собственной карьеры айтишника, когда чуть было не получил единственную в своей жизни взятку. Дело в том, что мне довелось быть начальником отдела на мелконьком госпредприятии — больше десяти лет назад и всего на протяжении пары недель, в течение которых я замещал ушедшего в отпуск главу АСУ. Так вот, за эти две недели на меня успел выйти и уговорить торговый представитель известного западного производителя офисной техники. Условия были простыми и, полагаю, вполне обыкновенными: я помогаю «продавить» закупку их МФУ, а взамен получаю… ну, скажем так, частную премию.

Слово «взятка», естественно, в переговорах не фигурировало, но и проявись оно там, повлияло бы это на моё решение? Вряд ли. Платили мне, помнится, копейки, предложенная сумма равнялась нескольким месячным зарплатам, денег предприятие не считало (и, подозреваю, не считает поныне, всё так же вися паразитом на коммунальной инфраструктуре города), а апгрейд всё равно намечался, и принтеры-сканеры конкретно этого вендора едва ли чем-то отличались от изделий менее расторопных конкурентов. Увы, начальник вернулся раньше срока, зато теперь всякий раз, когда директор очередного ИТ-гиганта прилюдно рвёт на себе рубашку (мол, не даём и никогда не давали!), я вспоминаю те две недели и дряненький контракт на пару–тройку десятков МФУ…

А сейчас как раз разгорается свежий скандал такого рода. В центре его ни много ни мало компания Microsoft, и подозревают её в злоупотреблении той же самой практикой прокладывания дорог в госкомпании с помощью взяток. Конечно, не сама, а в лице реселлеров, Microsoft приходит в офисы потенциальных покупателей и предлагает «интерес» в сделке. Сумма предложенного варьируется в зависимости от масштабов планируемой закупки, но и дают не всегда деньгами. Бывает, платят туристическими путёвками, автомобилями, а если контракт крупный, могут оплатить детям начальства учёбу в престижном заграничном вузе, а то и принять выросшего ребёнка на хорошее место.

Не подумайте, что выдумал: эти примеры я надёргал из того, что известно о ведущихся совместно Министерством юстиции и Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) США расследованиях, и в том числе в отношении Microsoft (инициировано ещё весной). Поводом стала активность софтверного гиганта в Китае, Италии и Румынии. Уже тогда можно было предположить, что ниточка непременно приведёт и к нам… Так оно и получилось: на прошлой неделе к списку добавили Россию (ну и ещё Пакистан).

Официально Microsoft не может комментировать ход государственного расследования. Однако это не мешает ей делиться «мыслями по поводу», что — устами вице-президента Джона Франка — она и делает в корпоративном блоге. Из сказанного ею и журналистами, рисуется следующая картина. Предполагается, что Microsoft не знает о «самодеятельности» партнёров на местах: те якобы поступают по своему усмотрению и инициативе. Но, встревоженная интересом регуляторов, корпорация ведёт собственную проверку: данные о злоупотреблениях, получаемые от анонимных региональных осведомителей, изучаются и передаются Минюсту и SEC в расчёте на менее строгий приговор. Именно так, в частности, стало известно об установлении особо тёплых отношений с неким крупным государственным телекомом в России (кое-кто из западных журналистов предполагает, что речь идёт о недавнем отказе МТС от «Айфона» в пользу Windows Phone). И вообще, софтверный гигант делает всё от него зависящее, чтобы соответствовать «самым строгим правовым и нравственным стандартам».

Верить этой картинке или нет, решайте сами. С одной стороны, Microsoft есть о чём беспокоиться: в Соединённых Штатах уже треть века действует закон (Foreign Corrupt Practices Act, FCPA), запрещающий американским компаниям подкупать иностранных партнёров. Привлечь за его нарушение, говорят, можно даже в случае, если компания, в чьих интересах совершается подкуп, о нём не знает. С другой стороны, знающие люди говорят, что FCPA только сделал «финансовое стимулирование» партнёров более сложным, но ни в коем разе его не отменил.

Скажем, британец Тим Уорстал, работавший в России в 90-х годах, в колонке для Forbes вспоминает, что «вспомоществование» российским партнёрам в размере нескольких сот долларов в день на человека тогда считалось естественным. Да, для американцев это уже было табу, но они всего лишь переложили задачу на плечи британских коллег. А сегодня, когда и Великобритания смотрит на практику подкупа иностранцев косо, то же самое делается руками партнёров на местах. Делается и будет делаться, потому что в странах, где бизнес тормозят бюрократия и коррупция, иначе действовать нельзя! Не «дадите на лапу» вы — дадут ваши конкуренты из стран с более либеральным законодательством.