Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 92 Страница 13

Идея прочесть великого поэта в оригинале и выучить для этого язык настолько дика, что мы не удивляемся, когда главный герой «Рыбки» стреляется.

Автор книги «Focus: a simplicity manifest in the Age of Distraction», посвящённой исключительно борьбе с отвлекающими факторами, издевается в первой же главе, прося подсчитать, сколько раз за десять минут чтения вы порывались открыть браузер, заглянуть в телефон и вообще совершить бессмысленное действие.

Кто-то, скорее всего инопланетяне, сознательно гробит нашу способность к целеполаганию. Займитесь делом. Соберитесь. Не отвлекайтесь. Положите перед собою листок бумаги и ставьте крестик каждый раз, когда сорвётесь, либо вас оторвут от занятий. Потратьте на это час. Подсчитайте число крестиков. Поплачьте в уголке.

Что-то произошло меньше века назад. Нечто, что рассеяло наше внимание раз и навсегда. Рассказ Носова «Федина задача» про параллельный просмотр телевизора и выполнение домашнего задания был первой ласточкой этого всеобщего безумия. Французы Веркор и Коронель в свою очередь издевались над лихорадочной многозадачностью, изобразив граждан, слушающих одновременно четыре транзистора.

Когда большинство рутинных действий требуют лишь запроса в Google, порог входа в длительные, сложные проекты повышается в несколько раз. Миллионы людей купили биографию Стива Джобса. Интересно, сколько из них прочтут её от корки до корки? Сложно, нет времени, всё и так ясно.

Я абсолютно уверен, что в конечном итоге злобные инопланетяне хотят замедлить наш прогресс в ключевых областях. Они милостиво оставят нам обработку информации, но лишат любви к ходьбе, работе руками, к реальности. Потому что идти – долго. Если работать руками, то когда же касаться экрана смартфона большими пальцами? Между Азеротом и Мытищами разница – не в пользу Мытищ.

Я не знаю, как с этим бороться, да и нужно ли. Помню, как обнаружил, что начинаю запинаться в устном счёте до тысячи. Начал решать по пять задач из учебника Рачинского в день, чтобы исправить дело.

Бросил, не дойдя до первой сотни.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: До двенадцатого знака

Василий Щепетнев

Опубликовано 28 октября 2011 года

Обыкновенно в почтовом ящике я нахожу всякого рода извещения и призывы: уплатить за электроэнергию, газ, телефон и тому подобное. Как-то прислали требование срочно внести налог за квартиру в пятикратном размере против прежнего года, но после того, как я пообещал обратиться в прокуратуру, сразу – не успел дойти до здания прокуратуры – обнаружилась ошибочка, о чём меня тут же известили по мобильнику. Кроме извещений и счетов в ящике порой белеет реклама, реклама, реклама.

Настоящие газеты, журналы, частные письма и открытки – всё в прошлом. Даже повестки в военкомат в прошлом.

На днях получил очередное извещение Пенсионного фонда. Читаю я подобные послания с определённым скепсисом, как читали послания Аксентия Ивановича Поприщина его родственники или знакомые. Однако письма счастья не пропускаю, помня завет Пруткова: «Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые: иначе такое бросание будет пустою забавой». И хотя камешки бросаю не я, но смотреть смотрю.

И удивляюсь. Потому что вижу нечто, способное изумить даже самых закоренелых скептиков. Внимание, цитирую:

"Коэффициент прироста (результат инвестирования) средств пенсионных накоплений за 2010 год, рассчитанный в соответствии с приказом Минфина России от 18.11.2005 № 140н, составил 1.069529538515".

Тут главное не шесть и девяносто пять сотых процента номинального прироста, хотя при инфляции за две тысячи десятый год в 8,8 процента, объявленной Росстатом, это означает реальную потерю двух процентов пенсионных накоплений. Кто из живущих на нашей земле слепо верит Росстату? Годом раньше — та же картина, а в две тысячи восьмом этот самый коэффициент прироста составил 0.995732415743, что при заявленной инфляции в 13,3 процента означает утерю пятиалтынного с каждого рубля.

Снявши голову, о пятиалтынных не плачут. О двушках и подавно.

Обращает внимание количество знаков после запятой. Я не поленился и ознакомился с указанным приказом Минфина. Так и есть: «5. Коэффициент прироста инвестиционного портфеля (k прироста) рассчитывается для каждого инвестиционного портфеля управляющей компании с точностью до двенадцатого десятичного знака по формуле…»

Формулу любопытствующие могут посмотреть сами. Меня поразила точность: до двенадцатого десятичного знака! Применительно к моей «сумме средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющей компании» речь идёт буквально о миллиардных долях копейки, о нанокопейках. Кого интересуют нанокопейки, если и реальный рубль, упавший на тротуар, никто поднимать не спешит? И даже если брать негосударственные пенсионные фонды в целом, с активами в сотни миллионов, точность до двенадцатого знака после запятой означает мизерные доли мизерной копейки. Кому и зачем нужна такая точность? Разве показать, насколько компьютеризация вошла в экономику, насколько легко делить одно число на другое?

Отбросив морок казёнщины, читаем суть: «Да, господа нынешние и будущие пенсионеры, дела мы ведём скверно, ваши пенсионные накопления, и без того тощие, под нашим управлением бухенвальдизируются под ноль, но зато как мы точны! Как правдивы! Никто в мире не обремизит вас так изящно!»

Конечно, всяк волен написать заявления, чтобы его пенсионные накопления перешли под управление другой компании. Но делают это единицы. Остальные полагают, что разницы никакой: если вместо напёрсточника казённого вам предложат сыграть на пенсию с напёрсточником частным, много ли в том будет проку? Вас же и попрекнут: зачем, мол, играли с заведомыми жуликами. Нет, тут одно спасает – продолжительность жизни. Статистика утешает: если вдруг и доживает до пенсии средний мужчина, то мучиться долго ему не приходится. Годик-полтора – и на погост. Вечный покой…

А представьте, что продолжительность жизни россиянина вдруг сравнялась бы с ливийской, сирийской или алжирской, о шведах и андоррцах уж и не говорю. Представили? Лучше не нужно: волна самоубийств поднимется такая, что в сравнении с ней японское цунами явится кругом от брошенного в море перстня Поликрата. Одно дело год в нищете перекантоваться, другое – десятилетие. И водка не спасёт — на что её, водку, купить?

Вот женщин жалко. Понимаю, российские женщины – сильный пол, они крепки духом, полны надежд, выносливы и терпеливы, но двадцать лет беспросветной нищеты всё-таки слишком жестоко.

P.S. «Правительство Воронежской области изменило величину прожиточного минимума. В Постановлении от 19 октября 2011 года сказано, что теперь в расчёт на душу населения прожиточный минимум составляет 5 875 рублей. Для трудоспособного населения этот показатель равен 6 281 рублю, для пенсионеров – 4 799 рублей».

К оглавлению

Дмитрий Вибе: Немного холодной воды у солнца

Дмитрий Вибе

Опубликовано 28 октября 2011 года

Вода — основа жизни на Земле. Её роль в биохимических процессах неимоверно велика, и нам, безусловно, сильно повезло, что на нашей планете вода столь обильна. Поэтому интересно разобраться, откуда она взялась. Вопрос, можно сказать, фундаментальный. Рассматривая другие планетные системы, мы именно возможность существования жидкой воды считаем критерием их пригодности для жизни.

Ключевым (и наиболее раскрученным) понятием в этих поисках является так называемая «зона обитаемости» — интервал расстояний от родительской звезды, где температура планеты допускает наличие воды в жидкой фазе. Но благоприятная температура сама по себе ещё не гарантирует рек, озёр и морей. В «зоне обитаемости» жидкая вода может существовать, но есть ли она там? По идее, ответить на этот вопрос должны наблюдения. Но вот беда: излучение молекул воды приходится на субмиллиметровый диапазон, в котором земная атмосфера почти полностью непрозрачна. Причём это неслучайно: фотоны, порождённые космической водой, не успевая попасть на зеркало телескопа, перехватываются молекулами той же самой воды в земной атмосфере.

Выход очевиден: чтобы «увидеть» воду, телескоп нужно выводить в космос. Первая систематическая попытка найти внеземную воду по спектральным наблюдениям была предпринята при помощи космического телескопа SWAS (1998–2004). И эта попытка оказалась, по сути, неудачной. Точнее, SWAS нашёл воду, но в количествах, на порядки уступавших предсказаниям тогдашних астрохимических моделей. Решение загадки оказалось простым: в холодной межзвёздной среде вода примерзает к пылинкам, образуя на них ледяные оболочки. Поэтому в межзвёздных молекулярных облаках искать нужно не газообразную, а твёрдую воду.