Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 1-2 от 13 февраля 2007 года (Компьютерра - 669) Страница 18

Мы говорим о том, что 3G надо дифференцировать с точки зрения дополнительных возможностей, основанных на высокоскоростной передаче данных, а не на голосовых услугах.

Получается, что в какой-то степени 3G в России будет конкурировать с WiMAX?

- Знаете, о конкуренции говорить трудно, поскольку технологии находятся несколько в разных сегментах. Хотя на первый взгляд HSPA дает порядка десяти мегабит на абонента и WiMAX дает примерно столько же. Соответственно, возникает мысль о противоборстве, равно как и при взгляде на пару 3G (без HSPA) и EDGE. Однако надо понимать, что WiMAX - это всего лишь технология увеличения скорости в радиоканале. 3G, в свою очередь, концепция более широкая, и радиодоступ является лишь одной из ее составных частей. Мы говорим о том, что успешный старт 3G возможен только в связке с услугами. Поэтому 3G включает в себя, к примеру, IMS (cм. сноску 1. - Прим. ред.). Это специальные платформы, технологии и стандарты, которые решают одну общую задачу - вывести услуги связи на качественно новый уровень. Тот же SIP вообще никакого отношения к радиодоступу не имеет, однако является частью стандарта 3G.

Поэтому 3G - это даже, наверное, не стандарт, а концепция построения сетей, которые будут иметь существенно лучшие показатели в радиоинтерфейсе, существенно иные опорные сети, другие платформы услуг. И, на мой взгляд, рано или поздно произойдет конвергенция различных сетей радиодоступа, каждая их которых будет решать свою задачу. WiMAX, обладающий потенциально большими скоростями, будет востребован в тех же бизнес-центрах, где подвижность не так критична. 3G будет решать задачу покрытия высокоскоростными услугами больших территорий. CDMA-2000 решит задачу еще более широкого покрытия. Но в итоге все технологии будут объединяться под единую концепцию универсальной услуги с единым профилем абонента. Неважно, какой сетью ты пользуешься, - набор услуг остается тем же. Простой пример: мы идем по улице, говорим по мобильнику и пользуемся сетью 3G. Входим в офис, где есть покрытие Wi-Fi, телефон автоматически (и незаметно) переключается на него. Конвергенция - это основная тенденция.

Звучит красиво, но ведь в России ARPU - у разных операторов и по разным данным - составляет порядка 7-9 долларов на абонента. Насколько выгодно инвестировать в 3G во имя жалких по европейским меркам сборов? Ведь цена оборудования остается ровно той же, вне зависимости от географии.

- Мы говорим, что новые возможности 3G будут не отрывать кусок от уже сформированного рынка услуг на базе GSM, но формировать новые сегменты. В частности, если говорить об ARPU в целом, то он действительно довольно низок. Но если всмотреться в его структуру, мы обнаружим две важные составляющие части - голосовые и неголосовые, value-added, услуги. К примеру, опыт голландского KPN показывает, что запуск 3G позволяет увеличить value-added составляющую на 50 процентов. А после того, как в дополнение к 3G запускаются усовершенствованные технологии радиодоступа HSPA/HSUPA, позволяющие сделать разницу с EDGE еще более заметной (скорость до 7,2 Мбит/с), доля неголосовых услуг в ARPU увеличивается на все сто процентов. Если сейчас у «Мегафона», самого успешного с этой точки зрения оператора, доля value-added составляет 14 процентов, то, экстраполируя практику KPN, после запуска 3G на долю неголосовых услуг придется 21 процент. После же запуска HSPA/HSUPA можно будет говорить о 30 процентах - и это с учетом того, что голосовых услуг никто не отменял, просто человек начинает пользоваться и другими возможностями общения и развлечений. И это уже вполне серьезные по европейским меркам показатели.

А появятся ли с переходом на 3G безлимитные Интернет-тарифы в сетях мобильной связи? Что-то в последние годы нас операторы ими не балуют.

- Знаете, все ругаются, что в Новый год все сети в Москве перегружены. Но это не только у нас. Например, в Саудовской Аравии у оператора Etisalat сети традиционно «падают» во время хаджа, когда пятьдесят миллионов людей собирается на узких улочках и начинают активно общаться. У нас почему-то считается, что проблемы с качеством связи вызваны недостаточными инвестициями и стремлением операторов сэкономить на каждом коммутаторе. Но ведь в той же Саудовской Аравии деньги считать не привыкли. На самом деле проблема в том, что радиочастотный ресурс в Москве уже давно исчерпан, и сколько ни инвестируй в сеть GSM, она не способна будет обслужить пиковые нагрузки. Когда мы говорим, что в GSM/EDGE невозможно сделать нормальные безлимитные тарифы, на самом деле проблема исключительно в ограниченных возможностях самой технологии. Я не рискну утверждать, что как только в Москве появится 3G, сразу же введут дешевую «безлимитку». Однако надо понимать, что сети третьего поколения обладают гораздо большей радиоэффективностью. На один сектор в GSM/EDGE можно предложить 1+3 канала для беспроводного пакетного доступа и максимальной скоростью 384 кбит/с. В UMTS (с HSUPA) уже сейчас можно предложить 7.2 Мбит/с, и таких абонентов в секторе может быть до шестидесяти пяти. То есть спектральная эффективность совсем другая. Имея такой ресурс, можно ввести и безлимитные тарифы. Тот же SkyLink (CDMA 2000) уже такие тарифы, к слову, предлагает.

Кстати, а как насчет конкуренции между UMTS и CDMA 2000?

- Знаете, делать прогнозы, не зная планы операторов, выходящих на рынок с решениями 3G и WCMA, очень сложно. Фактически цель SkyLink на сегодняшний день - привлечь определенную группу абонентов, готовых платить за высокоскоростной доступ. Если операторы большой тройки, получившие лицензию 3G, выберут такую же стратегию, пойдет качественное сравнение, и тут уж победит тот, кто придумал рекламу интереснее, больше моделей на выставках привлек и кто предложит лучшее сочетание цены и качества. Если стратегия развития 3G будет принципиально иной - например, с первой же фазы обеспечить национальное покрытие, SkyLink может занять определенную и довольно узкую нишу, а 3G станет массовым решением. Ничто же не мешало существовать NMT-операторам и GSM, к тому времени уже признанным национальным стандартом. Все были доходными, а некоторые - даже прибыльными…

И еще: ничто же не мешает CDMA 2000 помочь восьмидесяти процентам людей, пока не имеющих доступа в Интернет, решить эту проблему. С учетом наших географических особенностей беспроводные технологии могут быть неплохим выходом.

Но ведь даже они не позволят обойти другое ограничение. Ведь многие областные центры соединены с Москвой каналом общей шириной в два-три мегабита…

- С одной стороны, да. С другой - технологии сделали большой качественный скачок вперед. Например, технология спектрального уплотнения в оптических сетях (DWDM) позволяет заметно повысить эффективность передачи данных. Есть еще технология распределенной коммутации, благодаря которой можно сократить количество потребных каналов. Новые технологии построения IP-сетей, так называемый NG-Интернет… Наверное, в одиночку оператору трудно будет все это построить, но, не начав строительство, мы рискуем так и остаться с двухмегабитными каналами. Интернет в каждый дом - это неизбежно. Скажем, через пятнадцать лет у нас не будет такой темы для беседы. Вопрос только в скорости его проникновения. Работы по развитию упомянутых выше технологий уже ведутся, но довольно разрозненно, а появление сетей 3G даст толчок консолидации усилий. Иначе мы рискуем отстать и оказаться на обочине прогресса.

Я правильно понимаю, что Huawei, как девочка-отличница из детского стихотворения, дружит и с той, и с другой, и с третьей технологиями будущего?

- Да, мы не делим операторов на более или менее приоритетных. Это показывают и наши финансовые результаты. Например, на долю Huawei приходится шестьдесят процентов всех закупок оборудования SkyLink. Мы строим практически всю Сибирь и Дальний Восток для МТС и «Мегафона». Поэтому с приходом 3G мы не будем вставлять палки в колеса другим технологиям.

Сергей, а ведь сейчас 3G трудно назвать вершиной прогресса. Есть уже так называемое 3.5G, не за горами 4G - может быть, нам перескочить ступеньку и сразу перейти на них?

- Начнем с того, что ITU сформировало спецификации 3G, существует рынок услуг, и никаких недоразумений тут быть не может. Что такое 3.5G, стало известно года два назад; благодаря открытым дискуссиям на форумах мы узнали, что есть технология с более продвинутыми возможностями. Однако четких всеобъемлющих спецификаций на стандарты, входящие в 3.5G, пока нет, или же эти стандарты закрыты совсем недавно. Взять тот же мобильный WiMAX (802.16e) - с его закрытия еще и года не прошло. Кроме того, 3G - реальная вещь. Можно получить лицензию и развернуть сеть хоть завтра. А 3.5G и 4G - во многом бумажные. В лабораториях что-то работает, но коммерчески готовых продуктов для массового внедрения просто не существует. И я думаю, что это еще долго будет сдерживающим фактором при выборе той или иной технологии.