Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 28 Страница 20

- Какими будут транзисторы будущего?

- Предполагается, что будущие транзисторы будут иметь трехмерную структуру, в них будут входить нанопроволки диаметром 3-4 нм, и появятся они через 10-15 лет. То, что сейчас создано, конечно, не удовлетворяет электронику, поскольку на одну логическую операцию должно тратиться не более 10-20 Дж, или 100 мэВ, это энергия электрона, соответствующая утроенной комнатной температуре.

Сейчас на логическую операцию тратится на два порядка больше. В результате дата-центр типа Google потребляет гигантское количество мощности, около 3 ГВт. Эту энергию нужно уменьшать, поэтому все стремятся понижать проектные нормы. Много проблем связано с тем, что стандартная кремниевая электроника находится вблизи технологических пределов.

Гуру кремниевой технологии из IBM Дивендра Садана в своем докладе на международной конференции в Киото, на которой я недавно был, предсказал, что в 2020 году будут доступны 7 нм проектные нормы, но мне кажется, что придется решить ещё много проблем. Мы действительно вплотную подошли к области, где начинают работать квантовые законы, а не законы, связанные с классической электростатикой и электродинамикой.

В квантовой физике работы такого транзистора возникает много неприятных вопросов. Прежде всего, они связаны с тем, что электрон движется не только как частица, но и как волна, а значит, волновые процессы будут накладывать существенные ограничения и, следовательно, придется избегать многочисленных резонансов, в том числе тех, что наблюдались и в обсуждаемой сегодня работе.

А есть ещё квантовое рассеяние и диссипация энергии на динамические возбуждения. Словом, работы хватит всем, и точку (даже квантовую) пока ставить рано.

К оглавлению

Михаил Потоцкий (IT Expert) об ITSM и российском аутсорсинге

Ирина Матюшонок

Опубликовано 04 августа 2010 года

Михаил Потоцкий, председатель совета директоров компании IT Expert и её основатель рассказывает об управлении ИТ-обслуживанием (ITSM) в российском аутсорсинге, раскрывает понятие сорсинга и рассуждает на тему первичности спроса или предложения.

- Вы сейчас (по крайней мере, в рекламе) уделяете пристальное внимание аутсорсерам и заказчикам их услуг. Это веяние моды такое — ITSM для аутсорсинга?

- ITSM в первую очередь предназначен поставщикам услуг. Аутсорсер — не кто иной, как самый явный поставщик услуг. Я бы сказал о рыночном импульсе нового интереса к аутсорсингу.

Аутсорсинг как внешняя разработка ПО — правильная область. Она существует уже лет десять, и мы только рады за тех, кто в ней подвизается. Она развивается, все меньше подразделений держит у себя внутри, всё больше внешних разработчиков — в этом аутсорсинг у нас состоялся. Далее, аутсорсинг по выполнению проектов вообще существует со времен Римской империи, где всегда привлекались внешние ресурсы на выполнение чего-то.

Давайте теперь сократим эту нишу и рассмотрим аутсорсинг как передачу на постоянное выполнение определенных функций, или в обратную сторону — постоянное выполнение каких-то сервисов. Не дискретный проект по разработке софта, что тоже аутсорсинг, я здесь не оспариваю термин — но он проще, и контролировать качество здесь проще: проект сдан, проект принят, и всё хорошо.

Так вот если рассматривать аутсорсинг в виде длительного предоставления сервисов, то он не состоялся в России. Он умер, не состоявшись.

И ITSM здесь ни при чём — он не сумел помочь состояться аутсорсингу.

- Вот в связи с этим у меня возникает вопрос. Аутсорсинга в России нет, а как тогда и с кем тогда вы работаете? Вы утверждаете, что у вас есть определенный успех, подвижки, вы внедрили ряд проектов... а получается, никто этим не занимается...

- Мы десять лет этим занимаемся. Вы знаете, у нас первыми слушателями на всех новых курсах всегда были системные интеграторы — это прообраз, собственно, аутсорсеров, потому что именно они ищут свое будущее как компании по постоянному предоставлению комплексных ИТ-услуг.

С нашей стороны это обучение, а со стороны системного интегратора — получение знаний для предоставления аутсорсинговых услуг, для оказания услуг компании. Вопрос в том (и парадокс в том), что они этому долго учатся и как знание это потребляют. А как структурированная внутренняя деятельность — комплексная, позволяющая аутсорсеру серьёзно выступить на рынке... Она не рождается. И в этом я не тороплюсь винить поставщиков услуг, потому что нужно разобраться, есть ли на это спрос.

- То есть вы десять лет разбираетесь, есть ли на это спрос?

- Понимаете, на самом деле внимание аутсорсингу мы уделяем пять лет. Десять лет мы преподаём всё это тем, кто хочет слушать. А разбираемся с тем, почему компании внедряют сервис-менеджмент, а получается Service Desk — у большого, подавляющего числа компаний (за очень редким и приятным исключением). Вот с этим мы разбираемся. И разобрались, нам понятно.

- Да? Ну давайте на этот счёт побеседуем. То есть вы можете с уверенностью сказать, что здесь у вас есть экспертиза, это ваша зона компетентности?

- Мы долгие годы смотрели на ситуацию со стороны поставщика услуг. То есть, собственно, это парадигма ITSM, сервисный взгляд на ИТ-организацию как поставщика услуг. И это позволяло оптимизировать ресурсы ИТ-подразделения, создать необходимые механизмы, из которых самый востребованный — управление обращениями, инцидентами, тот же Service Desk.

Это позволяло создать необходимую прозрачность, чтобы руководители (не только ИТ-директора, но и уровнем выше) видели, на что тратятся ресурсы ИТ, как оптимизировать структуру. Одним словом, смотря на ИТ как на поставщика услуг, мы определили большой круг задач по повышению эффективности ИТ и созданию механизмов обеспечения качества работы ИТ перед лицом бизнес-заказчика.

- Хорошо бы привести пример.

- Примеров тысячи. Есть ITSM, который на рынке, о котором все говорят — тот небольшой кусочек, с которым, к сожалению, начинают отождествлять Service Management. Этот кусочек под названием Service Desk — я не знаю, чем он поможет.

- Service Desk, если нет головы, ничем не поможет человеку. Кроме компании, которая заработает на этом деньги, внедрив Service Desk.

- Внедряют и «голову», то есть необходимый процесс. Но это только один из десяти ITIL-овских процессов по второй версии, я даже не пересчитывал, сколько процессов по третьей версии, при этом ещё кодекс с 38-ю правилами-процессами, которые должны быть — и почему-то среди всех них внедряется буквально полтора «любимых процесса» ITIL, ну и некоторые небольшие компоненты других.

- Почему так?

- Я и пытаюсь рассказать, что взгляд был со стороны поставщика услуг. И этим нам удалось оптимизировать внутреннюю структуру в этой части, а бoльшие механизмы — они не настолько требуются ИТ-департаменту как поставщику услуг.

Если кто-то производит что-то в постоянном режиме и спектр не меняется... в простоте, не обижая, конечно, ИТ-департаменты, можно сравнить небольшой ИТ-департамент с палаточкой по производству пирожков. Вот эти пирожки, на моей памяти, лет 30 как производятся. За это время ассортимент не менялся. Конечно, качество, слава богу, подтянули. Цена менялась за это время. А каталог услуг не менялся, управления взаимоотношениями с потребителями не требовалось. Продавались одни и те же пирожки, что, кстати, и продолжает сейчас происходить.

Если взять аутсорсеров, чья работа предлагаются в этой области постоянных услуг — хостинг-центры — там же, по сути, услуги даже не хостинга, а collocation, размещения оборудования. У них базовая услуга, можно сказать, на уровне примитивных. Им поддерживать богатый каталог услуг особо не нужно — то есть, они это пока не делают. Они пытаются продавать то, что имеют, как Генри Форд говорил: «Вы можете купить у меня автомобиль любого цвета, если этот автомобиль — чёрный». Как рынок жил до настоящего момента? У нас до настоящего момента рынок диктовался поставщиками.

- А что, что-то изменилось? Пипл по-прежнему хавает, что дают. Возьмём хостеров. Вот есть «Инфобокс», у которого — чуть ли не единственного на рынке Северо-Запада — нормальная служба техподдержки. У них есть фидбек, они отвечают максимум через час.

- Вот видите, значит, вам все-таки Service Desk нужен.

- Он нужен, но дело-то в «голове»... можно внедрить что хочешь. Но я скажу так: все остальные участники рынка по Северо-Западу вряд ли живут хуже, чем «Инфобокс». Люди пока не осознают. И тут — вы.