Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 6 от 13 февраля 2007 года Страница 21

Но в конечном итоге, разумеется, оправдать или опустить можно всё, что угодно: главным всё равно окажется, как верно подметил дважды вышеупомянутый Голубицкий, — тактильность! То есть, когда тебе в руки попадается вещица, которая тебе вдруг очень нравится, — ты всегда найдёшь аргументы в её пользу, усугубишь её недостатки и возвысишь достоинства. Не то ли же самое не первую уже, кажется, сотню тысяч лет проявляется в феномене человеческой любви?

Однако, я, по долгу журналиста, всё же должен пытаться проявлять хотя бы реально возможную объективность. Например, у «Артемки» (в отличие от «Золотой рыбки», в которую и microSD-карточка вставляется в режиме горячей замены, прямо во внешний слот), чтобы запихнуть/поменять карточку, нужно открыть крышку, снять батарею, открыть держалку SIM’ки и слегка поколдовать с довольно хитрым слотиком. А учитывая, что оба «зверька» работают и GPS-навигаторами, а карты весят порою больше гигабайта, — горячая замена карточек с ними, — проблема не вполне теоретическая, особенно, когда отправляешься путешествовать по неизведанным местам.

И кстати, тут же, должен честно сообщить всем тем, кто под моим влиянием вознамерился приобрести HTC-P3300: в нём обнаружился один не смертельный, но весьма и весьма неприятный баг: время от времени (от нескольких раз на дню до раза дней в десять) и по совершенно непонятным причинам, вполне (кажется) независимо от набора установленных программ, на карточке (и тоже, — вполне независимо от её производителя и ёмкости) вдруг «всё смешивается», как в своё время — в доме Облонских: пропадают каталоги, портятся их названия, — причём, всё это всякий раз — по-разному. Если ты успеваешь засечь эту беду вовремя, горячая перезагрузка машинки возвращает всё в нормальное состояние, если же не успеваешь и какая-нибудь программа что-нибудь на карточку начинает писать, — пиши пропало: вскрываешь крышку, снимаешь батарею, поднимаешь SIM’ку, извлекаешь карточку, вставляешь в кардридер (который совсем не всякий согласится её прочесть: у меня, например, только один из четырех возможных) и полностью её форматируешь, после чего — заливаешь содержимое заново. И это хорошо, если оно есть где-то на ББ, Большом Брате (так на форумах называют PC) и достаточно актуальное: я, например, когда впервые с этим сбоем столкнулся, потерял практически всё установленное, ибо предпочитаю устанавливать программы именно на карточку, — чтобы не высчитывать свободные байты во внутренней памяти. При последующих крахах дело уже было практически рутинным: с помощью обворожительной японской программы MobSync, позволяющей оперативно синхронизировать любые папки «зверька» с ББ, я всегда имею терпимо актуальную копию карточки, так что дело упирается только в несколько манипуляций да приблизительно часовое (для двухгиговой, под завязку забитой карточки) ожидание. Этот баг, судя по нашим и иноземным форумам, проявляется практически на всех Артёмках, производитель о нём знает, но неизвестно, понял ли причину (иначе, возможно, сообщил бы), — однако пообещал к началу марта выложить новую прошивку. Один из знатоков-электронщиков выдвинул на форуме идею, что дело не в прошивке, а, как почти всегда при электронных багах, — в плохих контактах [Электроника есть наука о плохих контактах!]: дескать, карточки рассчитаны на силовое вдвижение в слот, при котором контакты так или иначе «освежаются», а не на вкладывание её в металлический конвертик с последующим нежным прижатием, — так что, если почаще протирать контакты ластиком и слегка подцарапывать ноготком, — всё устаканится, — однако многие выступили против этого объяснения и тоже привели заметные резоны. Короче говоря, волнуемся, перебиваемся, раздражаемся и… ждём марта.

Очень хотелось довести рассказ, спровоцированный большим «накипело», до конца — да вот, видать, не получается. (У Голубицкого в своё время и по похожему поводу не получилось тоже, но он, как я уже упоминал, размахнулся аж на семь «Голубятен», — я же очень постараюсь скромненько уложиться всего в два «Огорода»).

И посему — продолжение следует!

ОПЫТЫ: Половина ответа

Автор: Павел Протасов

Давным-давно, когда так называемое «информационное право» только зарождалось, в ходу был вопрос о том, нужно ли судьям и следователям, ведущим уголовные дела о «компьютерных преступлениях», разбираться в технике. Может показаться, что ответ на него лежит на поверхности: для того, чтобы разъяснить вещи, требующие специальных познаний, в Уголовно-процессуальном кодексе существует институт экспертов. Увы: для того, чтобы правильно вопрос задать, надо знать половину ответа. В случае с «компьютерными преступлениями» это верно как никогда.

Не стоит винить вопрошавших в наивности: настоящих хакеров тогда никто и не видел. Да и сейчас в милицейских пресс-релизах за них выдают любителей «халявного интернета», натаскавших чужих паролей и причинивших хозяевам оных бааальшущий материальный ущерб. (Забавный, кстати, возникает эффект, когда о пользовании интернетом по стянутому паролю пресса рассуждает сплошь в страшных официальных терминах вида «компьютерный взломщик осуществлял неправомерный доступ», и так далее…)

И это происходит вовсе не потому, что никто не крадёт деньги с чужих кредиток, не использует ботнеты и троянцев. Все это есть, но львиная доля таких преступлений остаётся нерасследованной: в результате поиска нашей милицией лёгких путей возбуждаются по преимуществу те самые «дела о халявном интернете». Плюс к этому — типовые дела о «несанкционированном доступе к информации» и «вредоносных программах». Да и расследуются они с неимоверным количеством нарушений закона: в документах, которые "отделами "К" обнародованы в качестве демонстрации своих успехов, очень мало таких, к которым нельзя было бы придраться.

Но почему же уголовные дела, «слепленные» с нарушениями закона, тем не менее, проходят суд и не заканчиваются оправдательными приговорами? По очень простой причине: судьи просто не знают половины ответов на те вопросы, которые им нужно выяснять при рассмотрении дела. Наша задача — научиться объяснять им то, чего они не знают. Я говорю «наша задача», потому что при существующей практике возбуждения уголовных дел их «фигурантом» может оказаться чуть ли не каждый пользователь компьютера.

Одним из поводов к написанию этой статьи стало очередное дело о «несанкционированном доступе к информации». Однажды со мной связался человек, которого сотрудники "отдела "К" поймали на «оперативном эксперименте», заключавшемся в том, что он по просьбе милиционеров изготовил копию SIM-карт, им принадлежащих.

Технология изготовления проста, для этого требуется SIM-ридер и мульти-SIM-карта, специальное устройство, имитирующее карту обычную, но с возможностью записи в него данных с нескольких симок. То есть мульти-SIM можно использовать вместо нескольких обычных карт. У многих читателей наверняка имеется несколько контрактов с разными операторами, и если вам по каким-то причинам захочется пользоваться их услугами попеременно, то симки придётся перетыкать туда-сюда, перезагружая телефон. Мульти-SIM успешно решает эту проблему, а также много других.

Для того чтобы прочитать информацию с SIM-карты, нужно, во-первых, воткнуть её в ридер, а во-вторых, знать пин-код. Для копирования также нужно некоторое время, так что в тайне от хозяина сделать это вряд ли получится. Как результат, в общем случае это может сделать только сам владелец карты. Тем не менее, таких «народных умельцев» милиция ловит, приравнивая к хакерам.

В своё время я писал в «Компьютерре» о том, что такое «право собственности на информацию» [12], и почему это вредное словосочетание употреблять ни в коем случае не нужно. Именно из-за него стали возможны ситуации, подобные описанной выше — когда человека обвиняют в «несанкционированном доступе» к собственному телефону, или аппарату, переданному ему владельцем. По логике милиционеров, «информация» в телефоне объявлялась «собственностью» его производителя, а её изменение — соответственно, «несанкционированным доступом». Однако, это — не более чем плод воображения оперативников из "отделов "К". Какой-то умник первым придумал, «раскрыл преступление» и распространил передовой опыт. Другие сделали так же — благодаря интернету обмениваться опытом стало гораздо легче. Заманчиво было бы установить первооткрывателя «собственности», да отрубить какой-нибудь из парных органов, но это, к сожалению, недостижимо…

«Информация» сейчас действительно есть в списке «объектов гражданских прав», который закреплён в статье 128 Гражданского кодекса. Но, во-первых, право собственности — вещное, и нематериальные субстанции к ней быть отнесены никак не могут. Во-вторых, с 1 января 2008 года в силу вступит новая редакция этой статьи, в которой никакой «информации» уже не будет [см. 5, ст. 17, п. 8]. А из действующего в настоящий момент закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [ …так же ласково прозванного «треглавым». Чтобы соблюсти традицию, я так и буду, для краткости, их именовать: «старый» и «новый треглавые законы». Или «Закон», с большой буквы — это про «новый»] [4] «собственность на информацию» пропала.