Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» N 6 от 13 февраля 2007 года (674) Страница 21

Все сравнения, конечно, грешат, однако просто напрашивается желание сравнить процесс Palm OS vs. Win CE с процессом Mac vs. PC: приблизительно такая же первоначальная разница в человеческом удобстве и малоошибочности системы (которые мало-помалу нейтрализуются конкурентом), приблизительно такая же «железная» закрытость против полной «железной» открытости и, в результате, - компромиссы вплоть до превращения платформы в один из множества брэндов. Ведь и впрямь, если серьезно, положа руку на сердце, - уже давно приобретение «Мака» стало скорее чудачеством, в лучшем случае - вкусовым проявлением, ибо на вопрос «чэм лучше?! чэм?» давно уже не ответишь ничего, кроме «чэм PC!» Похоже, пора уже отвечать ровно так же и на вопрос, чэм лучше Palm.

Ну, то есть двумя-тремя годами раньше ответ на подобный вопрос был очевиден, и не один. Куда большая устойчивость системы, несравнимая скорость, обилие программ, наконец - «железное» изящество и даже, пожалуй, совершенство… А что касается многозадачности, - при мгновенной скорости запуска программ, ее отсутствие становится как бы и незаметным. Но с тех пор одна платформа, включая и софтовую ее составляющую, и «железную», над которой, «в погоне за прибылями» непрерывно работал весь мир, - развивалась и улучшалась, вторая же, по сути, топталась на месте, - и вот: появились иные «железные совершенства» (читай семичастную «Тактильную сагу» Голубицкого, да и мои недавние и неоднократные восторги Артёмкой [Я понимаю, что Arte-mis - это древнегреческая Артемида, и зову свою новую игрушку Артёмкой не «по темноте», а потому, что так ощущаю!], HTC-P3300), подчистились и улучшились во многих отношениях карманные Windows, исправились некоторые очевидные для всех недостатки и недочеты (например, почти со всеми WM-устройствами стали изначально поставляться программки, позволяющие автоматом высвобождать по закрытии приложения оперативную память), и вдруг выяснилось, что и многозадачность не так уж бесполезна: как быстро бы ни вызывались на Palm’е программы, процессы - вроде, скажем, загрузки тяжелой интернет-страницы или получения тяжелого же аттача к письму, - не ускоришь никак. К тому же, двухбайтная кодировка легко и удобно справляется со всеми теми проблемами, с которыми тяжело и с трудом (и не всегда успешно) борются палмовые программисты и юзеры, - то есть не справляется, а просто их снимает.

Что же касается определенной, и впрямь существующей, сравнительной медлительности карманных Windows по сравнению с Palm OS, - во-первых, это расплата за ту же, скажем, многозадачность, во-вторых, - абсолютных скоростей в природе не существует, разве что скорость света, - и ты всегда должен стремиться не к максимальной скорости, а к разумному компромиссу, тебя устраивающему. Ведь для передвижения по Москве бессмысленно брать автомобиль Формулы-1, да порою мы приобретаем для повседневной жизни машины с литровым двигателем, зато с трехлитровым на сто километров расходом бензина, вместо того, чтобы тратиться на более мощную машину и переплачивать и за нее, и - постоянно - за бензин. Главное в скорости, - знать ее реальные для тебя пределы и на них рассчитывать, - тогда даже некоторая медлительность особо раздражать не будет. Приведу пример: при приобретением игрушки «всё в одном» мне был предложен выбор между «Артемкой» и «Золотой рыбкой» (glofish, «Огород» "Занимательная картография"). В последней процессор вдвое мощнее (но и электричества жрет соответственно больше), однако нет колеса и шарика, - и вот, удобства последних плюс большее время автономной работы легко перевесили для меня половинную скорость процессора. Когда Голубицкий на днях похвалился мне, что поставил в ноутбук два гига оперативки с какой-то новой многоканальной технологией, так что сейчас «по всем тестам» ноутбук стал вааще, я поинтересовался, удалось ли ноутбуку теперь догнать скорость работы его мысли по формированию осмысленных фраз и печати - его пальцев. Он обиделся и сказал, что я ничего не понимаю.

Но в конечном итоге, разумеется, оправдать или опустить можно всё, что угодно: главным всё равно окажется, как верно подметил дважды вышеупомянутый Голубицкий, - тактильность! То есть, когда тебе в руки попадается вещица, которая тебе вдруг очень нравится, - ты всегда найдешь аргументы в ее пользу, усугубишь ее недостатки и возвысишь достоинства. Не то ли же самое не первую уже, кажется, сотню тысяч лет проявляется в феномене человеческой любви?

Однако, я, по долгу журналиста, всё же должен пытаться проявлять хотя бы реально возможную объективность. Например, у «Артемки» (в отличие от «Золотой рыбки», в которую и microSD-карточка вставляется в режиме горячей замены, прямо во внешний слот), чтобы запихнуть/поменять карточку, нужно открыть крышку, снять батарею, открыть держалку SIM’ки и слегка поколдовать с довольно хитрым слотиком. А учитывая, что оба «зверька» работают и GPS-навигаторами, а карты весят порою больше гигабайта, - горячая замена карточек с ними, - проблема не вполне теоретическая, особенно, когда отправляешься путешествовать по неизведанным местам.

И кстати, тут же, должен честно сообщить всем тем, кто под моим влиянием вознамерился приобрести HTC-P3300: в нем обнаружился один не смертельный, но весьма и весьма неприятный баг: время от времени (от нескольких раз на дню до раза дней в десять) и по совершенно непонятным причинам, вполне (кажется) независимо от набора установленных программ, на карточке (и тоже, - вполне независимо от ее производителя и емкости) вдруг «всё смешивается», как в свое время - в доме Облонских: пропадают каталоги, портятся их названия, - причем, всё это всякий раз - по-разному. Если ты успеваешь засечь эту беду вовремя, горячая перезагрузка машинки возвращает всё в нормальное состояние, если же не успеваешь и какая-нибудь программа что-нибудь на карточку начинает писать, - пиши пропало: вскрываешь крышку, снимаешь батарею, поднимаешь SIM’ку, извлекаешь карточку, вставляешь в кардридер (который совсем не всякий согласится ее прочесть: у меня, например, только один из четырех возможных) и полностью ее форматируешь, после чего - заливаешь содержимое заново. И это хорошо, если оно есть где-то на ББ, Большом Брате (так на форумах называют PC) и достаточно актуальное: я, например, когда впервые с этим сбоем столкнулся, потерял практически всё установленное, ибо предпочитаю устанавливать программы именно на карточку, - чтобы не высчитывать свободные байты во внутренней памяти. При последующих крахах дело уже было практически рутинным: с помощью обворожительной японской программы MobSync, позволяющей оперативно синхронизировать любые папки «зверька» с ББ, я всегда имею терпимо актуальную копию карточки, так что дело упирается только в несколько манипуляций да приблизительно часовое (для двухгиговой, под завязку забитой карточки) ожидание. Этот баг, судя по нашим и иноземным форумам, проявляется практически на всех Артёмках, производитель о нем знает, но неизвестно, понял ли причину (иначе, возможно, сообщил бы), - однако пообещал к началу марта выложить новую прошивку. Один из знатоков-электронщиков выдвинул на форуме идею, что дело не в прошивке, а, как почти всегда при электронных багах, - в плохих контактах [Электроника есть наука о плохих контактах!]: дескать, карточки рассчитаны на силовое вдвижение в слот, при котором контакты так или иначе «освежаются», а не на вкладывание ее в металлический конвертик с последующим нежным прижатием, - так что, если почаще протирать контакты ластиком и слегка подцарапывать ноготком, - всё устаканится, - однако многие выступили против этого объяснения и тоже привели заметные резоны. Короче говоря, волнуемся, перебиваемся, раздражаемся и… ждем марта.

Очень хотелось довести рассказ, спровоцированный большим «накипело», до конца - да вот, видать, не получается. (У Голубицкого в свое время и по похожему поводу не получилось тоже, но он, как я уже упоминал, размахнулся аж на семь «Голубятен», - я же очень постараюсь скромненько уложиться всего в два «Огорода»).

И посему - продолжение следует!

ОПЫТЫ: Половина ответа

Автор: Павел Протасов

Давным-давно, когда так называемое «информационное право» только зарождалось, в ходу был вопрос о том, нужно ли судьям и следователям, ведущим уголовные дела о «компьютерных преступлениях», разбираться в технике. Может показаться, что ответ на него лежит на поверхности: для того, чтобы разъяснить вещи, требующие специальных познаний, в Уголовно-процессуальном кодексе существует институт экспертов. Увы: для того, чтобы правильно вопрос задать, надо знать половину ответа. В случае с «компьютерными преступлениями» это верно как никогда.

Не стоит винить вопрошавших в наивности: настоящих хакеров тогда никто и не видел. Да и сейчас в милицейских пресс-релизах за них выдают любителей «халявного интернета», натаскавших чужих паролей и причинивших хозяевам оных бааальшущий материальный ущерб. (Забавный, кстати, возникает эффект, когда о пользовании интернетом по стянутому паролю пресса рассуждает сплошь в страшных официальных терминах вида «компьютерный взломщик осуществлял неправомерный доступ», и так далее…)