Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 165 Страница 22

сделал важное объявление: глава мобильного подразделения компании Энди Рубин покидает свой пост с тем, чтобы присоединиться к инициативе Google X Lab — лаборатории, отвечающей за новаторские проекты вроде самоуправляемых машин или очков Google Glass. Войдёт ли Рубин в команду, занимающуюся софтом Google Glass, или начнёт свой проект, пока не известно. Зато известно, что Android перейдёт в руки Сандара Пичая, который также курирует Chrome, Chrome OS и веб-приложения. Слухи о том, что грядёт слияние Chrome OS и Android, не замедлили появиться.

В интервью на конференции D10 в мае 2012 года Сандар Пичай отвечал на вопросы, связанные с Chrome OS. Когда у него спросили, зачем Google две операционные системы, он начал ответ так: «Даже моя мама задаёт мне этот вопрос!» Но вслед за тем Пичай стал оправдывать существование двух ОС, ссылаясь на разницу между операционными системами конкурентов: Windows и Windows Phone или OS X и iOS. Слова Пичая частично подтвердил и Эрик Шмидт, который, выступая 21 марта 2013 года на саммите Google Big Tent в Нью-Дели, сказал, что «хоть Android и Chrome не сольются, между ними будет всё больше общего». Это, впрочем, ещё интереснее: каким будет взаимное проникновение двух ОС?

Для понимания ситуации неплохо знать, как именно появились обе операционные системы. На конференции D10 Пичай рассказал, что Chrome OS вырос из единственной идеи: в Google подметили, что многие люди используют компьютер только для запуска браузера, и решились на эксперимент — создание операционной системы, где не было бы ничего, кроме возможности открывать веб-страницы.

Понятно, что в 2009 году такая мысль казалась излишне смелой. Но мало ли у Google примеров продуктов, которые выглядели слишком смелыми на момент начала работы? Многие из них попадали прямо в цель, когда достигали финальных версий. Но если уже выпущенный продукт кажется футуристичным на протяжении четырёх лет, значит, с ним, скорее всего, что-то не в порядке.

Что не в порядке с Chrome OS, понять несложно: веб-приложения покрывают далеко не все нужды пользователей, требуют постоянного соединения с интернетом и к тому же из рук вон плохо умеют взаимодействовать друг с другом. Если первые версии Chrome OS действительно выглядели как браузер Chrome, открытый на полный экран, то теперь его разработчикам пришлось позаимствовать многие концепции из традиционных ОС, добавив окна и панель приложений. Из системы-браузера Chrome OS приходится так или иначе возвращать к привычным парадигмам.

Не радуют и продажи фирменных ноутбуков Chromebook с предустановленной Chrome OS. Единственной более-менее популярной разновидностью стала модель Samsung Series 3, цены на которую начинаются с 280 долларов. Но нередко эти дешёвые компьютеры покупают с тем, чтобы установить один из популярных дистрибутивов Linux на место Chrome OS и использовать Chromebook в качестве запасного рабочего места.

Успехи Android куда заметнее, и именно их перечисляет Ларри Пейдж, сообщая о переводе Энди Рубина в X Lab. Android используют более шестидесяти поставщиков оборудования, и на сегодняшний день активировано более 750 миллионов устройств с этой ОС.

История появления Android тоже куда серьёзнее. Карьера Энди Рубина началась с исследований в области робототехники в немецкой компании Carl Zeiss, затем Рубин работал в в Apple, а потом в General Magic, создавшей в начале девяностых один из самых передовых по тем временам портативных компьютеров (подробности можно найти в статье «Десять предшественников iPad: планшеты от 1968 до 2000»). Опыт, накопленный в General Magic, Рубин использовал при основании собственной компании — Danger, где в начале двухтысячных создали первые телефоны с полноценным веб-браузером. Danger в 2003 году была поглощена Microsoft, и Рубин основал Android — фирму, ставившую своей целью разработать открытую ОС для мобильных телефонов. В 2004 году этой идеей удалось заинтересовать Ларри Пейджа, и в 2005 году Android из стартапа превратился в подразделение Google.

Между Chrome и Android долгое время не было почти никакого взаимодействия; в Android был даже отдельный браузер. Ещё в 2009 году Сергей Брин намекал на то, что постепенно Android и Chrome OS сольются в одну систему, но никаких признаков этого процесса не наблюдалось. Когда в Google выбрали Android в качестве ОС для планшетов, стало ясно, что приоритет за ним, тогда как Chrome OS продолжает существовать на правах эксперимента.

Тем временем производители устройств сами выбирают Android в качестве операционной системы для лёгких ноутбуков и трансформеров. Ничего удивительного: Android куда больше приспособлен для реальной жизни, чем Chrome OS, и у Android есть экосистема приложений.

Какие шаги может предпринять Сандар Пичай, чтобы объединить усилия программистов и улучшить обе системы? Chrome OS и Android основаны на похожих технологиях: в обеих использованы ядро Linux и движок WebKit. Но Chrome OS — куда более традиционный Linux, чем Android: графический интерфейс здесь основан на X Window — архаичной системе, берущей начало ещё из восьмидесятых годов. Chrome OS немало выиграла бы, сменив основу на Android. Это уменьшит и затраты на разработку.

С другой стороны, для Android оказались бы полезными наработки команды Chrome OS. Наряду с приложениями, написанными на Java и работающими в виртуальной машине Dalvik, разработчикам пригодилась бы возможность писать веб-приложения, живущие в системе на общих правах. Реализовать это несложно, и гибриды традиционных ОС с веб-технологиями — сейчас обычное дело. Firefox OS, webOS и даже Windows 8 — яркие примеры такой интеграции. В Google к тому же перешли десятки бывших разработчиков webOS. Кому, как не Google, создать такую систему?

Сейчас руководство компании старается не обещать ничего лишнего и лишь информирует, что Chrome OS и Android в ближайшем будущем не станут единой системой. Однако всё, что сейчас происходит в Google (начиная с реорганизации и дизайнерского переворота и заканчивая закрытием Reader), говорит о том, что компания старается максимально сосредоточить свои усилия, сокращая число продуктов и повышая внимание к их качеству. Сближение Chrome OS и Android как нельзя лучше вписывается в эту политику.

К оглавлению

Кибернокаут для Южной Кореи: кто и как «уронил» банки и ТВ — и выдержит ли Россия такой удар?

Евгений Золотов

Опубликовано 22 марта 2013

Термин «цифровое 11 сентября» давно стал главным жупелом компьютерной безопасности. Он хорошо передаёт суть (так принято обозначать скоординированную атаку на ИТ-инфраструктуру, повлекшую паралич деловой и промышленной активности, разрушения и/или жертвы среди гражданского населения), но и по сей день остаётся во многом теоретическим. Не все даже верят в осуществимость такого сценария: одно дело — вывести из строя отдельную персоналку или сервер, совсем другое — задеть последствиями людей и объекты, от компьютеров напрямую не зависящие (см. «Страшная сказка становится былью» и «Успокойтесь: кибертерроризма не существует»).

Но вот что интересно: одновременно со сторонниками и противниками этой теории, ломающими копья в политических баталиях, существует сравнительно небольшая группа граждан, которые не спорят, а просто живут в условиях перманентного цифрового катаклизма. Я говорю о Южной Корее, в эти дни и часы как раз восстанавливающейся после очередного масштабного кибернетического удара по гражданской инфраструктуре.

В 2 часа дня в среду, 20 марта, минимум полдюжины крупнейших южнокорейских банков и телекомпаний подверглись компьютерной атаке, вынудившей их прервать работу или по крайней мере переключиться на особый режим выполнения своих обязанностей. Позже было подсчитано, что за несколько минут свыше 30 тысяч компьютеров отключились от локальных сетей, интернета либо оказались непосредственно выведены из строя. Подвергшиеся атаке финансовые учреждения были вынуждены отключить функции интернет-банкинга, решать вопрос с отказавшимися работать тысячами банкоматов, восстанавливать нарушенные связи с удалёнными отделениями. В то же время телекомпании старались продолжать вещание, несмотря на отключившиеся студийные компьютеры. Газетные заголовки первых часов звучали панически: никто не понимал, что вызвало паралич ИТ-систем и каковы масштабы происшедшего. Но даже в те ранние часы уже было понятно, что случай беспрецедентный. Вместо правительственных или военных веб-сайтов, вместо сайтов газет, министерств и ведомств чёрные хакеры смогли вывести из строя или повредить элементы, имеющие непосредственную ценность для обывателя.

Первым вопросом, которым задалась и пресса, и специалисты, занимавшиеся восстановлением, был вопрос: как? Уже в течение суток на компьютерах поражённых учреждений выявили несколько (кто говорит о четырёх, кто — о девяти) подозрительных программ, вероятно, использованных в ходе цифрового теракта. Одна из этих закладок, дождавшись определённого часа, уничтожала MBR-сектора на всех доступных накопителях и перезагружала компьютеры, превращая их в бесполезную груду железа. Именно она вызвала самые масштабные поражения. Другая закладка пыталась атаковать UNIX-совместимые машины и уничтожать системные файлы на них. Проблема в том, что ни одна из обнаруженных программ не была достаточно функциональна, чтобы вызвать ещё и отключение атакованных компаний от интернета. Таким образом, по всей видимости, злоумышленниками была проведена одновременная атака на ключевые узлы локальных корпоративных сетей или южнокорейских интернет-провайдеров. Чересчур трудоёмкая работа для ковбоя-одиночки или даже группы взломщиков, действующих ради славы или из любопытства.