Компьютерра - Журнал "Компьютерра" N760 Страница 23

При изготовлении панель наполняют смесью инертных газов на основе гелия или неона с добавлением ксенона, под низким давлением, 10-300 мм рт. ст., накладывают верхнее стекло с диэлектриком и запаивают. Активационный слой (окись магния) служит для повышения эффективности ячейки. А эффективность просто-таки фантастически низка - КПД плазменной ячейки не превышает десятых долей процента, то есть подводимая к панели мощность практически вся преобразуется в тепло. Эффективность плазменной ячейки составляет лишь 3% от ЖК, у которой, как известно, она тоже не на высоте (правда, директор "плазменного" подразделения Panasonic Хироюки Нагано утверждает, что за последний год КПД ячеек удалось повысить вдвое). И традиционные плазменные панели чудовищно прожорливы - из 500 Вт подаваемой мощности собственно в свет преобразуется не больше 0,5 Вт, остальное рассеивается в окружающую среду. Это порождает кучу проблем, связанных не только с необходимостью рассеивать тепло: например, при высокой температуре люминофор постепенно испаряется, загрязняя верхнее стекло, что и приводит к известному эффекту "выгорания" плазменных панелей.

В плазменных панелях невозможно менять интенсивность свечения с помощью изменения напряжения, потому полутона формируют, изменяя время горения ячейки в течение одного цикла работы (так называемую скважность). Поскольку речь идет о микросекундах, к быстродействию ячейки предъявляются определенные требования. "С нуля" она зажигается слишком долго; вдобавок время зажигания сильно зависит от того, как давно ячейка включалась в прошлый раз. Чтобы точнее регулировать среднюю интенсивность свечения, приходится удерживать ячейку на грани срабатывания - обычно это делают, выставляя на дисплейных электродах погашенной ячейки напряжение выше поддерживающего, но недостаточное для зажигания. Кроме того, используют вспомогательные ячейки без люминофора, которые включены постоянно и служат поставщиками ионизированного газа в основные ячейки через специальные зазоры. Все это, кроме более точного регулирования времени горения, позволяет снизить напряжение зажигания (а значит, и потребляемую мощность). Однако ведет к неприятностям другого рода - ионизированный газ хоть и очень слабо, но тоже светит, отсюда и проблемы с получением "настоящего черного".

О недостатках и проблемах этой ужасной с точки зрения нормального инженера конструкции можно рассказывать долго. Так почему же столь горячее, хрупкое и капризное чудовище обрело такую популярность?

Все дело в двух обстоятельствах. Во-первых, какое-то время ни одна массовая технология, кроме PDP, не позволяла получить плоский дисплей достаточных размеров, к тому же такой, для которого отдельные панели можно составлять в большие экраны практически без швов. Во-вторых, несмотря на жутковатые принципы устройства и отсутствие нормального черного, PDP превосходно (лучше многих ЖК-матриц) и независимо от углов обзора передают цвета, а также обладают высокой яркостью и, как следствие, контрастностью (у вышеупомянутого Panasonic TH-R42PY85 этот параметр удалось довести до 30000:1, а в динамике - аж до миллиона к одному). В студиях, конференц-залах, на эстрадных сценах плазменные панели вне конкуренции, особенно учитывая их способность работать при температурах до -60 °С.

Как показал опыт Козловского, и в домашнем секторе все не так плохо, как было еще года два назад. Например, энергопотребление удалось снизить до приемлемых величин - с учетом функции энергосбережения тот же Panasonic TH-R42PY85, согласно спецификации, требует в среднем 475 Вт, что всего на треть выше, чем могла бы потреблять ЖК-панель такого же размера (максимальный размер ЖК-телевизоров Panasonic - 37 дюймов, потребление чуть менее 200 Вт, аналогичная "плазма" потребляет около 300 Вт). Подтянулись и другие параметры.

Но все же, если внимательно изучить спецификации, окажется, что в случае "плазмы" целесообразно рассматривать лишь топовые модели. Я верю, что параметры яркости-контрастности, энергопотребления и прочие действительны и для более дешевых образцов (TH-R42PY85 стоит около двух тысяч долларов), но спускаясь по размерам и по ценовой линейке, мы упираемся в разрешение. Видимо, делать плазменные ячейки меньше полумиллиметра так и не научились, и истинное HD-разрешение (1920х1080) характерно лишь для экранов 42 дюйма и более, да и то не для всех - например, тысячедолларовый TH-R42PV80 имеет разрешение 1024х768, и до настоящего HD ему так же далеко, как советским трубкам 61ЛК5Ц до Sony Trinitron. Мне пришлось видеть живьем подобные дешевые панели (причем дешевые только в сравнении - еще пару-тройку лет назад и они стоили два-три килобакса), и производят они устрашающее впечатление даже при воспроизведении фирменного DVD.

Так что если у вас нет лишних денег, а большие размеры вас интересуют меньше качества, лучше все же выбрать ЖК-аппарат. А еще лучше - подождать, пока не прорвется OLED-пузырь (почему разрекламированные OLED-дисплеи до сих пор можно увидеть лишь на выставках, обещаю рассказать позднее) или не появятся какие-нибудь лазерные телевизоры. Впрочем, это мое сугубо личное мнение.

Самый быстрый на планете

Автор: Сергей Вильянов

Несмотря на то что продажи процессоров Intel Core i7 и материнских плат для них начались только 17 ноября, серьезные тестовые лаборатории близко познакомились с ними еще в начале месяца. Не стала исключением и "Компьютерра". Правда, учитывая, что все получили от Intel одинаковые комплекты, разница в обзорах заключается лишь в дотошности и литературных дарованиях авторов. Я решил, что соревноваться в количестве и качестве попугаеметров с парнями, которые спят в обнимку с осциллографом и помнят наизусть ключи ко всем версиям 3DMark, будет не очень правильно. Поэтому, если вас интересуют попугаи, насладиться их изобилием можно в Сети. Мы же поговорим о вещах, на мой взгляд, не менее важных - сборке компьютера на базе Core i7, апгрейде уже имеющихся систем, совместимости программного обеспечения и о том, как рекордная производительность новых процессоров может пригодиться в реальной жизни.

Как многие уже знают, Core i7 - первые процессоры Intel с "родной четырехъядерностью", потому что хорошо знакомые нам Core 2 Quad состояли из двух ядер Core 2 Duo, объединенных в одном корпусе. С инженерной точки зрения такое решение было не слишком изящно, однако на практике Core 2 Quad существенно обгоняли "подлинно четырехъядерные" AMD Phenom, стоили относительно недорого и без проблем работали на большинстве материнских плат, изначально заточенных только под двухъядерные решения. Однако Intel была бы не Intel, если спустя четыре года не сделала бы новое предложение о переезде, от которого невозможно отказаться. Так что на арене появился разъем LGA1366, и на сей раз язык не поворачивается назвать его странным порождением маркетинговой мысли, как было в случае с LGA775. Бог с ней, с подлинной четырехъядерностью, ведь теперь в процессоре добавился кэш третьего уровня и сюда же переехал контроллер памяти. О полезности добавок мы поговорим чуть ниже, но, думаю, всем очевидно, что старому сокету было бы непросто обслуживать значительно расширившееся хозяйство.

Никаких особенных корпусов для новой платформы не требуется - несмотря на то что на нашей материнской плате Intel DX58SO память переехала аккурат под блок питания, проблем со сборкой это не добавило. Больше того, не все производители настроены столь же решительно - например, на плате Asus P6T, тоже предназначенной для Core i7, компоновка вполне стандартная. Да и в MSI явно работают консерваторы. Кстати, маркетологи компаний, выпускающих блоки питания, усердно стращали нас, что-де Nehalem’ы будут очень прожорливыми, и пытались пересадить будущих пользователей на киловаттные решения, а одна особенно наглая фирмешка рекомендовала даже экземпляр на 1,25 кВт. Так вот сообщаем, что система на базе Core i7-965 Extreme Edition (3,2 ГГц), с двумя современными винчестерами, тремя гигабайтами памяти и разогнанной видеокартой XFX GeForce 8800 GTS 512 Black Edition, безупречно отработала неделю в круглосуточном режиме, довольствуясь… стареньким БП Delta мощностью 410 Вт. Не исключено, что монстрила вроде GeForce 280 GTX потребует чего-нибудь помощнее, однако в любом случае киловаттник будет абсолютно бесполезным вложением средств.

Из-за того что контроллер памяти теперь встроен в процессор, нам придется забыть об оверклокерских модулях старого поколения, где для повышения рабочей частоты приходилось поднимать напряжение как минимум до 1,7 В. Теперь руководство пользователя предупреждает, что установка значений выше 1,6 В может привести к выходу процессора из строя, и хотя наши коллеги отважно поднимали напряжение аж до двух вольт и после суток эксплуатации в таком режиме с процессором ничего не случилось, я бы советовал слушаться Intel. От греха. Да и смысла насиловать память нет, потому что, благодаря набортному контроллеру и трехканальному режиму работы, пропускная способность последней выросла, что называется, драматически. Стандартная DDR3-1066 теперь на добрые 50% обгоняет оверклокерскую DDR3-1600 на LGA775, хотя и там производительность была чуть ли не избыточной. Если же DDR3-1066 кажется медленным старьем, попробуйте оверклокерские решения нового поколения, вроде опробованной нами Aeneon XTUNE DDR3-1600, работающей на такой частоте со стандартными 1,5 В.