Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 199 Страница 23

Проще говоря, здесь сложилась элементарная «дедовщина». Неформальная власть «старых» редакторов над новичками. И если «дедовщина» обычная кончается в тот момент, когда офицеры начинают дневать и ночевать в роте / на батарее, то с Wikipedia такой номер не пройдёт: устав для добровольцев не писан, дисциплинарных прав в отношении них у 187 сотрудников Wikimedia Foundation, некоммерческой организации, оплачивающей ресурсную поддержку Вики, нет и быть не может. Но проблему они осознают со всей серьёзностью. И говорят об ответственности перед обществом (тем самым, что охотно собирает пожертвования для энциклопедии), лежащей на них…

Дело в том, что Wikipedia фактически уникальна. Ссылки на неё топят в поиске Google все прочие варианты ответа. Проект Encarta был закрыт Microsoft ещё в 2009 году: компания добровольцев-энтузиастов фактически поборола гиганта мира традиционных персональных компьютеров. Упомянутая выше Encyclopædia Britannica Online жаждет получить за годовую подписку на свои 120 000 статей 70 долларов — в отличие от предоставляемых читателю бесплатно 4 370 629 статей Вики… Так что деваться некуда: единственный путь — повышать качество самой Wikipedia…

И глава Wikimedia Foundation Сью Гарднер, и основатель Wikipedia Джимми Уэйлс считают, что этому поможет вовлечение в проект новых участников. Они оперируют конкретными цифрами: в 2007 году над «народной энциклопедией» трудились 51 тысяча редакторов. К лету 2013 года их число сократилось до 31 тысячи человек. Однако материалов-то становится всё больше, а потребность в них растёт всё быстрей. Но новичков — как пишут американские журналисты — отпугивает всевластие небольшой группы из 635 человек, имеющих статус «администраторов» английской версии Вики: именно им принадлежит реальная власть над проектом…

Как же эта «бюрократия добровольцев» справляется с «властью» над проектом уникальных размеров и сложности? Подробно исследовавший — по контракту с Wikimedia Foundation — эту проблему аспирант Миннесотского университета Аарон Хэлфакер (Aaron Halfaker) описал результаты в материале «Подъём и упадок сообщества открытого сотрудничества» («The Rise and Decline of an Open Collaboration Community: How Wikipedia's reaction to sudden popularity is causing its decline»). Оказывается, власть бюрократов-энциклопедистов основывается на различных программных инструментах редактирования, позволяющих «активным редакторам» и «администраторам» буквально одним движением мыша править и отвергать работы новичков.

То есть фактически нынешняя, образца 2013 года, Wikipedia сформирована работой полуавтоматических инструментов. Редакторов-полуавтоматов, так, что ли, сказать… Именно благодаря им она достигла такого объёма, и они же виновны в проблемах с качеством. Автор-доброволец может писать что угодно. Но приняты или отброшены текст или правка будут по предельно формализованной процедуре. И вот теперь появилась идея — решить назревшие в Википедии проблемы с помощью ещё более широкого привлечения роботов-редакторов. Её излагают в «Assessing the Quality of Wikipedia Pages Using Edit Longevity and Contributor Centrality» авторы из Университетского колледжа Дублина Сянцзюй Цинь (Xiangju Qin) и Патрик Каннингэм (Pádraig Cunningham). 

Нет, они не предлагают железного человека с кремниевым мозгом, правящего статьи Вики. Речь идёт лишь о применении подробно описанных в статье алгоритмов, которые смогут наглядно оценивать качество статей сетевой энциклопедии. Причём на основе внимания, которое им уделяют читатели. На основе тех правок, которые читатели порываются внести. Одним из критерием достоверности статьи или правки тут оказывается долговечность. Если статья живёт долго и читается — она хороша. Если правки не вызывают желания их немедленно откорректировать, то они адекватны и объективны. (Материалы, порождающие политические флеймы, — отдельный разговор…)   Так что подобный инструмент может дать объективный критерий оценки качества материалов и правок в Википедии. Американские журналисты полагают, что это в некоторой степени сможет решить описанную проблему с качеством статей, с организацией работы коллектива добровольцев. «Робот-редактор» как коллективный агитатор и организатор… В удивительное время живём, уважаемые читатели. Самый массовый свод знаний уже редактируется полуавтоматами, а в ближайшем будущем всё больше и больше станет склоняться к «чистой» автоматике. 

К оглавлению

Новое слово в 3D-печати: искажение во благо

Андрей Васильков

Опубликовано 11 ноября 2013

Дизайнер-технолог исследовательской студии лондонского университета Голдсмитс Мэттью Пламмер-Фернандес (Matthew Plummer-Fernandez) создал бесплатное программное обеспечение, выполняющее шифрование точных позиций вершин в файлах для 3D-печати.

Алгоритм Disarming Corruptor обратимо искажает геометрические формы, оставляя их (при желании) в целом узнаваемыми или полностью меняя фигуру. Такой подход позволяет ознакомиться с любыми чертежами и одновременно защищает их. 

После обработки файлы формата STL (stereolithography) становятся непригодными для изготовления высокоточных деталей (в частности компонентов оружия) без предварительной дешифровки. В случае многократного повторения процедуры шифрования очертания детали теряются полностью, но владелец ключа по-прежнему может восстановить её исходный вид.

Работа Пламмер-Фернандеса стала особенно актуальной после того, как методами объёмной печати были созданы сначала отдельные детали огнестрельного оружия, а затем и полноценные экземпляры (в том числе — из металла).

В интервью изданию Wired специалист говорит, что на создание программы его вдохновил целый ряд причин:

«Многое способствовало появлению Disarming Corruptor. Споры в отношении авторских прав, разработка огнестрельного оружия, скандалы вокруг АНБ и другие события. Меня также вдохновил документальный фильм Away From Keyboard об истории The Pirate Bay. Он заставляет думать о технологиях, которые облегчают сохранение конфиденциальности и способствуют безопасному обмену по сети на благо других».

Как автор первой подобной программы Мэттью Пламмер-Фернандес акцентирует внимание на том, что это универсальный инструмент, а не ограничительная мера:

«У меня есть свое мнение об авторском праве и оружии, но я не хочу, чтобы программа стала идеологическим средством для донесения своего мнения. Она создана для всех файлов, а не только для тех, распространение которых сочтут незаконным. Я просто хотел придумать, как обойти часть проблем с объёмной печатью».

В незащищённый файл проекта посторонние лица могут внести случайные или преднамеренные модификации. Его авторство также легко изменить и трудно оспорить.

Сначала компании были готовы печатать всё подряд. Затем Thingiverse ввела запрет на чертежи деталей оружия, а дальше и вовсе стало доходить до абсурда. Создатель ПО упоминает, что однажды сервис онлайн-печати i.Materialize отказался принять заказ, поскольку счёл изображённую фигурку слишком похожей на Микки-Мауса и выразил сомнение в соблюдении авторских прав. 

Программа Disarming Corruptor даёт возможность свободно демонстрировать огрублённые проекты любых деталей и обмениваться ими по открытым каналам, не опасаясь нелегального копирования и злонамеренного использования:

«Моя цель — дать людям средство защиты против патентных троллей, репрессивных правительств, АНБ и любых других сторон, способных ввести ограничения позже. Технологии должны служить интересам народа, а не только тех лиц, которые их контролируют».

В алгоритме используется семь ключевых параметров, подбирать которые практически бесполезно. При попытке взлома путём перебора их комбинаций программа примет любое предполагаемое изменение, но ничего не сообщит о правильности результата. 

Сколько координат вершин решит проверить атакующий, столько разных деталей он и получит. Иными словами, по Шеннону это разновидность реализации совершенного шифра, в котором единственно верный вариант расшифровки теряется среди огромного числа других равновероятных. Создать пригодную для практического применения деталь сможет только тот, кто знает точные значения всех семи ключей.