Компьютерра - Компьютерра PDA 03.07.2010-09.07.2010 Страница 5

Тем не менее, задача была решена и о намерении начать выпуск нетбуков и планшетов с такими экранами объявил один из крупнейших OEM-производителей ноутбуков, китайская компания Shenzhen Chuangzhicheng Technology.

На выставке Computex 2010, прошедшей в начале июня на Тайване, о выпуске планшетного компьютера на базе технологии Pixel Qi заявила компания Innoversal. Планшет под названием Lattice получит типично нетбучную начинку: 10,1-дюймовый сенсорный экран с разрешением 1024х600 пикселей, процессор Intel Atom N450 c тактовой частотой 1,66 ГГц, твёрдотельный SSD-накопитель ёмкостью до 64 Гб, модули 3G, Wi-Fi и Bluetooth 2.0.

В качестве операционной системы могут использоваться Windows, Linux или Google Chrome. Объявленное время автономной работы от аккумуляторной батареи на 5300 мА*ч достигает 58 часов. Компьютер должен поступить в продажу в сентябре 2010 года по цене порядка 530-550 долларов.

Экран Pixel Qi для самостоятельной замены дисплея нетбука.

Сама же Pixel Qi с первого июля начала продажи комплектов для самостоятельной замены экранов в нетбуках. Пока предлагаются только 10,1-дюймовые дисплеи и гарантируется совместимость лишь с двумя не самыми распространёнными моделями - Samsung N130 и Lenovo S10-2. На сайте продавца говорится о том, что матрицы работают и в других нетбуках, но пока идёт их тестирование, и модели не объявляются.

В компании утверждают, что замена дисплея занимает порядка пяти минут - достаточно отвернуть несколько шурупов и отключить шлейф. Покупка такого дисплея - пока что удовольствие не из дешёвых: он стоит 275 долл., что сравнимо с ценой целого нетбука. Однако, по словам Мэри Лу Джепсен, первая партия экранов была распродана менее чем за 24 часа после появления в продаже.

Судя по тому, сколько положительных отзывов технология Pixel Qi получила от специалистов (помимо прочего, она уже дважды получала призы на Computex), у неё есть все шансы прочно обосноваться в нетбуках и планшетах - а именно эти портативные устройства чаще других используются под открытым небом и вдали от электрических розеток. К тому же технология Pixel Qi прекрасно вписывается в традиционный производственный процесс, а конечный продукт не сильно дороже обычных жидкокристаллических экранов.

Microsoft: что пошло не так

Автор: Андрей Письменный

Опубликовано 05 июля 2010 года

В 2007 году эссе Пола Грэма о том, что "Microsoft мертва" наделало немало шума. Может показаться, что он ошибался, ведь компания и по сей день вполне жива и весьма прибыльна, но Грэм имел в виду совсем другое. Он объяснял, что с некоторых пор Microsoft перестала нависать над ИТ-индустрией непобедимым великаном. Никто больше не боится Microsoft. Прошло три года, и представить себе, что Microsoft можно бояться, ещё сложнее - сегодня Apple и Google продолжают захватывать новые рынки, а в Microsoft никак не могут разобраться со старыми. Почти всему, что делает компания, грозит полная утрата актуальности. Как можно было докатиться до такого?

Печальнее всего выглядит ситуация с интернетом - в Microsoft отчётливо видели его приближение и всячески старались поучаствовать. Был создан собственный браузер, и не просто создан, а прочно встроен в систему. Видимо, тогда предполагалось, что это поможет сделать ОС тесно завязанной на интернет. В те времена эта концепция была не слишком очевидной, но после бума веб-сервисов и появления Palm WebOS и Google Сhrome OS мы отлично понимаем, о чём идёт речь. Тем не менее, старые попытки быстро потеряли осмысленность (если вообще её имели - помните Active Desktop?), а новые почему-то перестали предприниматься.

"Проспав" интернет, руководство Microsoft встретило новые проблемы - буквально из ничего вдруг возник Google, а пока Стив Балмер ублажал разработчиков и партнёров, появились социальные сети. Facebook уже пытается изобразить из себя операционную систему: позволяет хранить информацию и даже запускать приложения. В Microsoft тем временем делают подобие Google, проталкиваемое изо всех сил (и вряд ли имеющее шансы на настоящее соперничество), покупают акции Facebook, строят сетевую платформу Azure и проявляют прочую сильно запоздалую активность.

Полученное в девяностые годы преимущество на рынке веб-браузеров тоже мало-помалу испаряется. Иронично, что главный удар нанёс казалось бы уже побеждённый Netscape Navigator. Пока IE почивал на лаврах, тот успел превратиться в Firefox и снова отнял у Microsoft заметную долю браузерного рынка. Ну не стыдно ли так легко сдавать не без труда занятые позиции?

Бизнес Microsoft выглядит как пирамида, стоящая вершиной вниз. В основе продуктов компании лежат собственные платформы, а держится всё это на узком основании под названием Windows. Недаром же маркетологи Microsoft неуклюже пытаются втиснуть это слово в название каждого продукта.

Заметные проблемы с Windows начались во времена, когда разработка Vista сначала растянулась на куда более долгий срок, чем предполагалось поначалу, а затем закончилась совсем не тем, что все ждали. В получившейся системе не было и половины технологий, задумывавшихся, когда она ещё называлась проект Longhorn. Компании понадобилось целых семь лет, чтобы выпустить Vista, а потом ещё два года, чтобы сделать из неё более популярный Windows 7.

Может ли быть успешным продукт с циклом разработки почти в десятилетие? Как минимум он оставляет место для конкурентов. За такой срок новые системы могут быть построены чуть ли не с нуля - и они строятся. Mac OS X появилась и развилась как раз в этот период, да и о реальной возможности установки Linux на рабочие компьютеры заговорили тогда же.

В Microsoft, конечно, уже проанализировали промашку, растянувшуюся на много лет, и теперь версии Windows будут выходить чаще. На разработку Windows 7 понадобилось несравнимо меньше времени, чем на Vista, создание восьмой версии тоже вряд ли растянется на десятилетие. Тем не менее, как и в случае с Internet Explorer, момент может оказаться уже упущенным.

Что ждёт Microsoft, если веб-приложения действительно начнут вытеснять обычные? Что если персональный компьютер вообще окажется не таким уж нужным во времена вездесущих специализированных устройств вроде "умных" телефонов, планшетов и телеприставок? Windows перестанет быть краеугольным камнем, и компании придётся соревноваться за каждый из новых рынков. Отчасти этот процесс уже идёт.

К мобильному подразделению Microsoft беда пришла по той же знакомой схеме, напоминающей сюжет голливудского боевика с продолжением. Кажется, что победа уже одержана, и настанет мир и покой. Но вот проходит десять лет, и оказывается, что поверженный противник вовсе не повержен, а вынашивает новые планы и возвращается. Возможно, с подмогой.

Речь на этот раз об истории борьбы систем Windows CE и Palm OS. Вторая была крайне популярна в девяностых, но Microsoft удалось отвоевать рынок карманных компьютеров у Palm и занять его чуть ли не полностью. Результат? Microsoft тут же снижает активность разработок и в конце концов даёт появиться целому выводку конкурентов - iPhone, Android и даже возродившемуся Palm.

При этом внутри Microsoft ситуация не менее неприятная - вместо того, чтобы готовить на смену Windows Mobile одну современную и конкурентоспособную мобильную ОС, компания разбрасывает усилия по множеству проектов: Windows Mobile 6.5, Windows Mobile Embedded, Courier, Kin и, наконец, Windows Phone 7, на который и возлагаются основные надежды. Часть проектов сейчас сворачивают на разных стадиях: Courier - на этапе прототипирования, Kin - после душераздирающе провальных продаж.

У истоков Windows Phone стоит ещё один провальный проект - плеер Zune. После того, как в Apple открыли золотую жилу в виде рынка портативных плееров, в Microsoft почему-то решили, что совсем не конкурировать будет стыдно. Увы, сама конкуренция вышла не менее постыдной.

Сложно сказать, почему покупатели не бросились в магазины за новенькими Zune: то ли угловатый вид не понравился, то ли коричневатый цвет оказался не по вкусу. То ли Apple уже так плотно закрепилась в сознании людей как главный производитель плееров, что соперничать с айподами оказывается по силам лишь копеечным китайским плеерам, которые покупают люди, не видящие разницу между брендами и моделями.

Не помогло ни превращение Media Player в бегемотообразный клон iTunes, ни открытие подписного сервиса, через который за фиксированную плату можно слушать неограниченное количество музыки. Почему же зря пропало столько усилий? Что было сделано не так? Найти ответ на этот вопрос не так легко.

Быть может, в Microsoft просто не умеют делать такие же привлекательные продукты как в Apple. Или выбор подписной модели был ошибочным. Или просто не стоило тратить силы на попытки влезть на уже занятый рынок, не имея продукта, по-настоящему превосходящего конкурентов. Так или иначе, в Microsoft провала не предвидели или действовали вопреки этому предчувствию. Что, конечно, ещё хуже.

За последние десять-пятнадцать лет в Microsoft пыталась объять вообще всё, но вдруг оказалось, что мир не может вертеться вокруг одной компании. Теперь, после череды неверных шагов, упущенных возможностей и совершенно несвоевременной пассивности, завертело уже Microsoft, причём так, что не очень понятно, как из этой ситуации можно выбраться, и можно ли вообще. Без решительных действий эта ситуация точно не изменится.