Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 164 Страница 6

Речь вовсе не идет о тех примитивных случаях, когда журналисты хвалят / ругают тот или иной гаджет. Здесь, как раз, не всё так однозначно, как видится читателям. Достаточно сказать, что на определенном уровне практически невозможно заставить известного журналиста писать панегирик смартфону (планшету, компьютеру, плееру и т.п.), который бы ему действительно не нравился. Делаю выводы не только по собственному опыту, но и из личного общения со всеми известными мне пишущими людьми.

Существуют, конечно, одиозные «сливные бачки» Рунета, чья репутация опережает публикации и заставляет существо с пером клепать филиппики, подчиненные шитым белыми нитками «убойным заказам», но это, поверьте, редкое исключение. В профессиональной среде такие ничтожества нерукопожатны. В подавляющем же большинстве случаев, читая тот или иной хвалебный обзор, можно не сомневаться, что гаджет действительно журналисту понравился.

Объяснение тому очень простое: журналист никогда не попадает в ситуацию жесткого прессинга (раскрываю тайны ремесла :). То есть, дают гаджет на тестирование, но взамен никогда не требуют писать хвалебный отчет. Просят только: если не понравится, гадостей не писать, а просто промолчать. Честные люди так и поступают: молчат. Поверьте, так ведет себя большинство известных мне журналистов с именем. Почти без исключений (знаю лишь двух-трех совсем уж нещепетильных и неразборчивых :)

Возвращаюсь теперь к западной новостной ленте IT-информации, которую просматриваю ежедневно. Примитивной «джинсы» вы в ней не найдете, зато найдете фантастические примеры того же идеологического заказа, что мы наблюдаем в сфере политических новостей. Заказа, поступающего не от конкретных компаний, а от партий. Объясняется столь высокий уровень генерализации активностью профессионального лоббирования, которым занимаются в западной цивилизации (в первую очередь, конечно, в Америке) крупные фракции. Например, партия копирастии — самая влиятельная, самая денежная, самая непримиримая и самая одиозная.

Дабы не ходить далеко за примерами, воспользуюсь опытом сегодняшнего утреннего чтения. Вот опус Джона Рибейро из ITWORLD, опубликованный в минувшую пятницу:

Заголовок «Исследование показывает, что закрытие Megaupload привело к повышению продаж фильмов«. Речь в ней идет о том, что Бретт Данахер, профессор экономики из колледжа Уэллесли, и Майкл Смит, профессор информационных технологий из университета Карнеги Меллон, провели научное исследование, которое продемонстрировала удивительную вещь: «Закрытие одного из главных пиратских сайтов может привести к повышению продаж цифровых мультимедийных продуктов» (полный текст исследования доступен по этому линку).

Согласно данным Данахера и Смита, 18 недель спустя после того, как 5 января 2012 года по требованию суда был закрыт портал файл-хостинга Megaupload, доходы двух студий от продаж в 12 странах вырос от 6 до 10 процентов. Причем доходы от продаж выросли больше в тех странах, в которых популярность Megaupload была выше (Франция, Испания, Бельгия и Мексика).

Я настоятельно рекомендую читателям познакомиться содержанием даже не самой статьи журналиста Рибейро, а с исходным «научным исследованием», которое изобилует умными формулами, вроде этой

и еще более умными картинками с дисперсией:

Я не буду здесь заниматься подробным анализом «научного исследования», не потому, что мне лень, а потому что этот опус банально неприличен. Показатели роста продаж цифровых продуктов после закрытия Megaupload (6-10 %) смехотворны и полностью умещаются в допущение статистической погрешности, сам же «научный анализ» тенденциозен, начиная с выборки стран и студий, и заканчивая априорными допущениями. Не говоря уже о том, что файловые хостинги никогда не являлись ключевыми источниками распространения пиратируемой музыки и фильмов, хотя бы потому, что на них существуют неудобные ограничения по допустимому размеру единичных файлов, а также отсутствует — самое главное! — поисковый интерфейс. Музыка и фильмы распространяется через торренты, тогда как файл-хостинги специализируются на «малых жанрах» — электронных текстах (книги, журналы и т.п.) и компьютерных программах.

Быть может, ученые мужи никогда не слышали о торрентах? Может быть, они не знают о том, что такое статистически ничтожная величина? Всё прекрасно знают. Но от них требовалось вознести дифирамб позорному полицейскому демаршу с закрытием Megaupload и они его вознесли.

Почему «от них требовалось»? Потому что такова генеральная повестка дня и таков идеологический заказ. Ученые этот заказ облекают в наукообразную форму, а журналисты тиражируют в профильной прессе. Подспудно марая репутацию и загаживая страницы таких почтенных изданий как ITWORLD.

Ну а читатели этот гнилой коктейль потребляют, даже не поморщившись, потому как флёр «научного исследования» делает свое черное дело, придавая чернухе ауру убедительности.

К оглавлению

Ложь навсегда: почему нас обманывают снова и снова

Василий Щепетнёв

Опубликовано 17 марта 2013

На днях попалась мне книга с примечательным названием: «Как узнать, что вас опять обманывают». Стояла она на полке магазина не вольно, а запечатанная в прочную полиэтиленовую плёнку: «сначала купи, потом читай». Делать нечего, обманывают меня часто, и потому пришлось поступиться принципами и взять её в общедоступной библиотеке. Где та библиотека, сами знаете. Начиналась книга презанятно: «Если вы читаете эти строки, значит, вы человек доверчивый и простодушный, что не раз приводило вас ко всякого рода неприятностям, разочарованиям и убыткам». Ну, а дальше шла теоретическая часть: мол, лгать человеку несвойственно по природе, поэтому он, человек, когда лжёт, выдает себя мелкими деталями поведения и физиологическими реакциями. Распознать их, эти детали, и учит книга.

Э, сказали мы с Петром Ивановичем, на ржавые грабли мы уже наступали. И книгу не только не купили, но даже и читать дальше не стали. Как же, помним-с: лжец нервно потирает руки, постоянно поправляет пенсне, лицо его краснеет, бледнеет и потеет попеременно, галстух мошенник носит вызывающий, чтобы отвести взгляд от лица, в речи использует заезженные обороты типа «Выгода нашего предложения, сударь, настолько велика, что стоит поторопиться, ибо многие желали бы оказаться на вашем месте…» – и тому подобное.

Веками пишут книги, веками их читают, а число обманутых не только не уменьшается, а растёт, и растёт даже быстрее, нежели население этой планеты. Обманщики тоже совершенствуются, пишут всякого рода руководства, с виду совершенно невинные, даже порой получающие нобелевские премии по экономике. Впрочем, последнее – вопрос спорный. Я заметил, кстати, что обманщики спорить, особенно спорить обстоятельно, не любят: зачем тратить время на упорствующих? Его, время, следует тратить с пользой, обрабатывая мягких и податливых.

На днях в городской автобус, которым я добирался из пункта Б (базар) в пункт Д (домой), вошла женщина лет тридцати – с виду. И начала заученную речь: мол, собирает деньги на операцию ребёнку, рождённому с пороком сердца, помогите, кто сколько может, и да пребудет божье благословение на вас и детях ваших. В подтверждение сказанного она развернула скрепленные скотчем три листа формата А-4, мутные ксерокопии фотографии ребёнка и страниц истории болезни.

А как раз накануне вышла моя колонка о принудительном альтруизме. Ну, думаю, вот и проверю, кто я, тварь дрожащая или право имею. Прислушался к себе, к потаённым чувствам. Молчат потаённые чувства. А чувства обыкновенные отмечают и землистый оттенок кожи, и некоторую желтушность её же, и особенности мимики, и запах, специфический химический запах, исходящий от пользователей определённых зелий, особенно если их, зелья, не пьют, а вводят внутривенно.

Но дело-то не в этом! Если бы даже я и не разглядел в ней наркоманку со стажем, полез ли бы я в карман за деньгами? Вряд ли. И весь автобус, хоть и не имел моего двадцатилетнего опыта в общении с наркоманами (ох, прошу прощения, с потребителями наркотических средств), тоже не шелохнулся. А двадцать лет назад, в суровом девяносто третьем, человек десять непременно бы откликнулись, кто пятёркой, кто десяткой, кто добрым словом. Да что десять человек, я бы и сам откликнулся – возможно.

Видя, что призыв канул втуне, женщина (на самом деле ей было не тридцать, а много двадцать пять, просто поизносилась сверх меры) не опечалилась, сунула в рот пластинку жевательной резинки, спокойно сошла на остановке и пошла к другому автобусу. Профессиональное отношение к делу, ничего личного. И я понял: мало, чтобы нас хотели обмануть. Непременное условие действа заключается в том, чтобы и мы хотели обмануться. И в обществе, где наступило золотое царство капитала, упирать выгоднее не на сострадание, а на барыш. Хотя и тут возможны вариации.