Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 187 Страница 6

Однако это может быть верным только в отношении 11-летнего цикла, но не других, более длительных. Подробный их анализ был проведён недавно в работе Абре с коллегами, которые исследовали вариации в гравитационном воздействии на Солнце всех планет Солнечной системы. При этом они не просто подыскивали нужные периоды, как делает Скафетта, а суммировали всё и искали периодичности в полном «сигнале». И нашли их! Оказалось, что время от времени повторяются некие конфигурации планет, которые действительно усиливают или ослабляют их совокупное влияние на Солнце. И те же самые периоды видны и в содержании космогенных изотопов — индикаторов солнечной активности — на протяжении последних нескольких тысяч лет. В их число попал и примерно девяностолетний период Гляйсберга, и двухсотлетний — Зюсса (с которым повторяются глубокие минимумы солнечной активности наподобие маундеровского), и ещё более длительный, пятисотлетний период…

Правда, несмотря на столь наглядное совпадение многих периодов, сохраняется проблема с физической интерпретацией. Что-то повторяется внутри Солнца, что-то с теми же периодами повторяется в сочетаниях планет, но что именно и как связаны между собой эти повторения? К тому же совсем недавно была подвергнута сомнению статистическая значимость совпадения периодов, обнаруженных Абре с соавторами…

В целом ситуация и по сей день не прояснена. Периодические колебания солнечной активности точно есть — и 11-летние, и более длительные. С одной стороны, природа их в той или иной степени неясна, так что и планетные объяснения имеют какое-то право на существование. С другой стороны, доказательства реальности планетных влияний часто напоминают гадание. Вам нужен период в 11 лет? Хорошо, вот такое расположение планет повторяется каждые 11 лет. Вам нужен период в 22 года? Вот вам расположение планет, повторяющееся каждые 22 года! И так далее. Механизм-то неизвестен; можно предлагать всё что угодно. Далее, планеты — это всё-таки регулярность, по крайней мере на протяжении тысяч лет. А солнечные циклы ведут себя вполне расхлябанно: «одиннадцатилетние» тянутся то 8 лет, то 12, цикл Гляйсберга длится от 55 до 100 лет… В общем, внутри Солнца происходит что-то непонятное, и планеты играют в этом непонятную роль (возможно, никакую). Будем надеяться, что найти ответ на этот вопрос помогут гелиосейсмологические исследования, а также изучение активности других звёзд с планетами.

К оглавлению

От щемления сердца до кошмара ИТ-инженерного гуманизма

Сергей Голубицкий

Опубликовано 22 августа 2013

Вчера ближе к вечеру по интернету пронесся ураган эмоций, запущенный той загадочной случайностью, которую нынче модно обозначать словом virus. Вирусный пост, вирусный маркетинг, вирусная реклама, вирусная популярность — мы не понимаем реальных механизмов и списываем их на бессмысленную терминологию. Если вы спросите мое мнение, то оно однозначно: его величество случай! Почему ничтожный пост на ничтожном портале поднял многомиллионную волну в «Твиттере»? Почему бездарное толстое корейское чудище записало провинциальный какофонический мотив, выложило его на Youtube, а миллиард жителей планеты сбежались послушать, а потом ещё более бездарно реплицировать у себя дома и в офисах? Потому что — случай. Точно такой же, как и джекпот на 250 миллионов долларов, который срывает заправщик на какой-нибудь техасской бензоколонке.

Впрочем, мы отвлеклись, потому что в данном случае речь идёт как раз об очень знаковом и показательном событии, так что информационная шума, им вызванная, на мой взгляд, вполне оправдана.

Итак, нью-йоркский безвестный программист по имени Патрик Макконлог опубликовал вчера пост на столь же безвестном портале Medium.com, в котором рассказал о том, что каждый день, отправляясь на работу, он встречает на улицах Большого Яблока армии бездомных людей: «…кто-то совсем чокнутый, кто-то бухой, кто-то просто выпрашивает деньги».

Патрику подобная картина показалась противоестественной, ибо он не сомневается: многие из этих бомжей просто потерялись в жизни, выпали из неё и оказались в неправильном месте. Поэтому честный человек должен хоть как-то приложить свою руку и попытаться хоть что-то поправить в несправедливой картине мира.

Патрик МакКонлог выделил для себя из толпы рутинных бомжей молодого человека лет 28, которого окрестил условно «The Journeyman Hacker» (настоящего имени бездомного на момент написания поста Патрик не знал). И решил провести социальный эксперимент. Идея программиста проста: сегодня (в четверг — мы пока не знаем, чем закончился эксперимент) Патрик собирается подойти к «Бродячему хакеру» и предложить на выбор один из двух вариантов: 1) взять 100 долларов наличными либо 2) получить три учебника по JavaScript’у (beginner — advanced — expert) и совсем дешёвенький ноутбук. В этом случае Патрик обещает каждый день уходить с работы на один час раньше и обучать бомжа программированию.

«Как вы думаете, что выберет бомж?» — завершает Патрик Макконлог свою публикацию, обещая отписаться сегодня по результатам живого общения с «Бродячим хакером».

Вот, собственно, и всё, что написал маленький программист из Нью-Йорка. Вы даже представить себе не можете, что началось в интернете! Сначала Макконлога затоптали в грязь в «Твиттере». Не буду перечислять всех эпитетов, потому что они легко сводятся к одной сентенции: наглый, высокомерный, взорвавшийся и чёрт-те что о себе возомнивший компьютерный гнид («засранец XXI века», если хотите художественнее).

Разумеется, на цивилизованном уровне (том, что выходит за рутину форумного общения), отповедь Патрику Макконлогу дали в более мягких выражениях, но тем не менее это была отповедь. Об эксперименте отписались не больше не меньше Washington Post, Huffingtn Post, Tech Crunch, Slate.com, Daily Intel и Gawker (линки найдете прямо в шапке Feedback поста Макконлога).

Серьёзные издания возмутил не столько сам акт «благотворительности», сколько «трибуна бога», которую самовольно присвоил себе 23-летний программист из Нью-Йорка: «Если бы Патрик Макконлог просто написал пост о том, как он собирается обучать Javascipt обделённых детей-инвалидов, никто бы даже не обратил на него внимания. Те же, кто обратил, наверняка аплодировали. Почему же его пост… навлек на себя столько негодования в интернете? Проблема в стиле. Возьмите хотя бы заголовок поста. «Находим несправедливо бездомного и обучаем его программированию», — укоряет Макконлога Эзра Кляйн из столичного Washington Post.

Думаю, Кляйн прав на все сто процентов: мировую тусовку теоретиков виртуальной благотворительности возмутили именно самовольно взятые на себя Патриком полномочия решать, какой бомж лишен дома несправедливо, а какой — по заслугам. Собственно говоря, этот вывод вытекает из его дилеммы: если «Бродячий хакер» сегодня выберет 100 долларов наличкой — значит, он заслуженный бомж. Если программирование — значит, случилась ошибка судьбы и программист Патрик Макконлог выступит в роли Caring God (Господа, которому реально не наплевать!) и исправит недоразумение, обучив бомжа программированию.

Идеологическую базу под рассуждения Макконлога подвел Евгений Морозов (я знакомил читателей с этим оригинальным мыслителем в одном из «Битых Пикселей» — «Евгений Морозов: «Google и Facebook управляют подростки!», в частности, высказав категорическое несогласие с его оценкой «солюционизма»), отписав в своем «Твиттере»: «Может ли быть что-то хуже этого?»

Морозова я понимаю: «технологический солюционизм», которым пропитаны, по мысли Евгения, все сервисы Google и на котором строится (якобы) вся ментальность ИТ-цивилизации, исходит из аксиомы, что компьютерные гении искренне верят, будто знают лучше самих пользователей, чем тем хочется заняться и что им вообще нужно по жизни. Вот и Патрик Макконлог решил за бомжа, чему следует посвятить свою жизнь, — программированию. Если бомж согласится — значит, будем его спасать. Не согласится — поделом дурилке.

При таком подходе, разумеется, «ничего хуже» поступка Макконлога и быть не может, поскольку он идеально вписывается в догматизм «юношеского менеджмента» aka солюционизма. Так кажется Юрию Морозову.

Я, конечно, предоставлю читателям самостоятельно определиться с отношением к перформансу нью-йоркского программиста (безусловно удачному в плане publicity), однако не удержусь и от собственной оценки. На мой взгляд, неистовый наезд интернет-фарисейства на Патрика Макконлога объясняется чудовищным отрывом молодого поколения от традиций собственной цивилизации. Если согласиться, что американский народ en masse реализует в себе этику протестантизма, то возмущение поступком программиста выглядит бессмысленно. Всем возмущающимся (в том числе и Юрию Морозову) я рекомендую освежить в памяти «Евангелие богатства» Эндрю Карнеги и убедиться, что великий человек исповедовал тот сорт благотворительного активизма, который Патрик Макконлог воплотил буквально дословно.