Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 83 Страница 7

А неважно. Неважно, собьют ли их системы ПРО, неважно, в какую сторону полетят. Цель – ничто, боезапас – всё. Уже давно оружие стреляет не во врага, а куда-нибудь. Главное – нанести ущерб, а кому, по какой причине, не столь важно. Попал ли снаряд в цель, нет ли, – это должно оставаться тайной и для цели, и для стрелка. Это демонстрирует простой и дешёвый эксперимент: возьмем карту Западной Европы размером со школьную доску. Повесим карту на стену, завяжем испытуемому, например мне, глаза, дадим в руки ведёрко перезрелых помидоров, покрутим меня три-четыре раза, остановим, развернём лицом к карте, и скомандуем: начинай! Я и начну бросать помидоры. Шмяк, шмяк, раз, другой, пятый, сороковой. Ну, хватит. Снимаю повязку с глаз и оцениваю результаты.

Помидорина – это термоядерная боеголовка на три мегатонны. Три в угодили в Италию, четыре в Германию, два в Великобританию, два в Бенилюкс, в Скандинавию парочка, восемь в моря разные, и так далее и тому подобное. Какая Европа выдержит ущерб и не всколыхнётся народным гневом — гневом, направленным не против агрессора (меня с ведёрком помидоров), а против собственного правительства, доведшего агрессора, то есть опять меня, до необходимости применить помидоры? Нет, правительства должны прислушиваться ко мне, угадывать желания и не давать заокеанскому противнику злить и раздражать владельца помидоров.

И зачем мне в таком случае высокая точность? Пуляй во все стороны – вот мой девиз.

Коллективная безопасность гарантируется коллективной ответственностью. Кто бы на меня ни напал, плохо придётся всем. На угрозу с юга я отвечу ударом на все четыре стороны. Пострадают невинные? Так заведено исстари. Все ли были грешниками в Содоме и Гоморре? В Хиросиме и Нагасаки? В школе Беслана? На Дубровке? Сильные об этом не задумываются. Главное – истребить побольше народу, чтобы вдругорядь неповадно было, а в небесах разберут, кто чей.

Никакая противоракетная оборона не поможет. Противоракетная оборона защищает цель, а если цели нет в принципе? Если ракеты падают наобум, спасайся кто может? Не исключаю варианта, когда свои же ракеты ударят по своей же территории, демонстрируя непредсказуемость. Гулять так гулять. И если указание цели необходимо, потому что без неё ракета просто не вернётся на землю, то указание это будет сделано случайным образом в последнюю секунду. Без логики, без квалифицированного обоснования, а лишь по принципу «на кого пошлёт, тому и конец».

Представим очередного суперпредателя, крота, полковника или генерала, докладывающего своим натовским хозяевам список целей: Вашингтон — пять ударов, Нью-Йорк — пять ударов, Берлин – шесть ударов и так далее. Всё ясно, всё понятно, принимаются ответные меры: настраиваются системы ПРО, нацеливаются ракеты на Москву и прочие города. А если крот докладывает, что цели не выбраны и не могут быть выбраны в принципе, на запад полетят, на восток ли – никто не знает, включая Верховного Главнокомандующего?

Тут что делать?

Сокращать боеголовки в обоюдном порядке. Надеяться не на противоракетную оборону, а на статистику. Одна вероятность попасть под удар любой из сорока тысяч боеголовок, другая – просто сорока.

Но никто, нигде и никогда быть спокойным совершенно не сможет. Одни будут применять транквилизаторы, другие водку, а самые крепкие ограничатся словом «Авось».

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Блуждание глазами по всему небу

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 23 августа 2011 года

Ибо весьма часто случается, что даже и нехристианин знает кое-что о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, даже величине и расстояниях звёзд, об известных затмениях солнца и луны, круговращении годов и времён, о природе животных, растений, камней и тому подобном, — знает притом так, что защищает это знание и очевиднейшими доводами, и опытом. Между тем крайне позорно, даже гибельно и в высшей степени опасно, что какой-нибудь неверный едва-едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах якобы на основании христианских писаний, несёт такой вздор, что, как говорится, блуждает глазами по всему небу.

-

Августин Блаженный

Два человека, студентка биофака университета и читатель «Компьютерры», спросили моего мнения о фильме «Ложь во имя науки» (2010 г.), снятого «Александром Ивановым» (вероятно — псевдоним). Вопрос подразумевает, что к этому фильму можно отнестись по-разному. Я посмотрел. Да...

Речь идёт о классической креационистской аргументации с использованием доводов из набора Генри Морриса (о нём и о «научном креационизме» — тут). Фактически это некий дайджест антиэволюционных фильмов, которых моррисиане наклепали немерено, но зато это российский, а не заокеанский продукт.

Говоря о креационизме, приходится решать одну проблему: он вроде как связан с верой — не хочется уподобляться первым комсомольцам, плевавшим на иконы. Дело тут не в святости икон, а в нежелании оскорблять тех, чьи убеждения чисты. Думая над тем, как написать эту колонку, я с радостью узнал, что в неприятии креационизма у меня есть сторонники среди вполне православных авторов. Вот дневник Алексея Владимировича Гоманькова — православного учёного, доктора-палеонтолога и просто разумного человека. Наши с ним взгляды на «научных креационистов» весьма близки. Так что — внимание, уважаемые читатели! — говоря об обсуждаемом фильме жёстко, я оскорбляю не веру, а лишь шулеров от агитации.

Молодой мужской голос (не слишком грамотно выговаривающий слова, но зато тестостероновый такой) за считанные секунды «рушит» целые отрасли познания. В детали автор фильма не углубляется, довольствуясь ссылками на фильмы моррисиан. В фильме сказано столько всякого, что полностью это обсудить невозможно. Для примера возьму кусочек из самого начала — о происхождении Вселенной. Слева — озвучка фильма, справа — мои комментарии.

Самая популярная модель – это теория Большого взрыва.

Дело не в популярности. Эта модель вытекает из теоретических положений, следствиями которых, кроме неё, стали принципы конструкции атомных электростанций, лазеров, светодиодов, компьютеров, спутников связи etc.

Она гласит: около 20 миллиардов лет назад вся материя Вселенной сконцентрировалась в очень напряжённом регионе, который мог быть меньше точки, то есть практически ничто, размером в атом.

Меньше, 13,7 миллиардов. Материя не сконцентрировалась, ведь её просто не было. «В атом» – не было тогда атомов.

После чего по непонятным причинам она взорвалась, образовывая галактики.

Причины «взрыва» интенсивно исследуются. Тут есть удивительно интересные идеи.

Это мнение учёных, как они себя называют.

А как их называть? Зачем эта издёвка?

У меня сразу возникают вопросы. Откуда появилась материя?

Её появление и описывается моделью Большого взрыва. Интересно – надо взять за труд в ней разобраться.

Кто сотворил вещество?

Вопрос содержит утверждение, что вещество кто-то сотворил. Никто.

Как возникло пространство, в котором была эта точка, этот вакуум?

Пространство находится внутри Вселенной; говорить о пространстве, в котором находится она сама, бессмысленно.

Как при взрыве атома

А откуда в рассуждениях появился атом? А-а-а, автор сам его подсунул чуть раньше!

смогло получиться столько веществ, разных элементов, практически вся таблица Менделеева,

Вскоре после образования Вселенной возник водород. Из водорода возникает гелий, в силу того же термоядерного механизма, благодаря которому светит Солнце, далее – иные лёгкие элементы. Тяжёлые возникают при взрывах сверхновых и столкновении ядер разных атомов.

ещё в таких масштабах, как несколько сотен тысяч галактик?

Больше!

Как определили возраст?

Эти способы требуют вдумчивого обсуждения.

Мне интересно, кто-то присутствовал при этом?

По определению никто. Автор не мог подумать и догадаться об этом сам, или он просто заморачивает слушателей?