Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 152 Страница 7

Хорошо, но что же делать?

"Создание высшего контролирующего органа по охране среды".

"Ограничить использование среды человечеством, строго контролировать потребление, найти пути, при которых потребности будут удовлетворяться меньшим количеством ресурса, то есть извлечь максимум из того, что осталось".

Я был поражён тем, что многие студенты потенциально готовы к ограничению свободы.

"Возможно снижение численности населения, как в Китае. Ограничить разнообразие пищевых ресурсов и сделать менее доступными транспортные средства. <...> Установить более жёсткие нормы поведения в обществе".

Уточнение: в Китае не снижают население; его численность продолжает расти, но этот рост удалось замедлить. Тот уровень, на котором рост остановится, существенно превышает несущую способность территории этой страны.

(После рассуждений о неизбежности войн) "Лично моё мнение заключается в появлении какого-нибудь нового Фюрера. С Фюрером можно смириться. <...> Смотря какой Фюрер будет. Мольба Богам, чтоб не китайский или другой какой не «белой расы» (личное)".

"Следует ввести стерилизацию после рождения первого ребёнка для женщин и для мужчин, достигших либо определённого возраста, либо для мужчин, имеющих потомство. Переход от промышленности к сельскому хозяйству. Меньше промышленности, больше сельского хозяйства, то есть переход общества к более примитивному образу жизни".

"Необходимо планово бороться с увеличением численности населения, особо в густозаселённых районах Земли [далее идёт перечень]. Необходимо ввести квоты по рождению детей в вышеуказанных странах со страхом их несоблюдения вплоть до смертной казни".

Некоторые пишут не о смертных казнях, а о естественных процессах.

"В популяциях человека стоит не препятствовать естественному отбору".

"Понижение численности населения необходимо. Оно может происходить путём конкурентного отбора, то есть наиболее приспособившиеся к новым изменившимся условиям люди и будут сохраняться и формировать новое общество".

"Социум должен предпринять меры по уменьшению численности населения. Но нужно не скатиться до тоталитарного режима (расстрелы, геноцид). <...> ...нужна гуманная, разумная власть".

Звучат и вполне здравые голоса.

"Можно рассматривать две разные цели выживания: выжить ради существования вида или ради продолжения полноценной жизни. Если говорить именно о человечестве, первая цель отбрасывается сразу".

"Как мне кажется, ограничение рождаемости не приведёт к нужному результату. Даже если бы было возможно контролировать рождаемость вида, количество людей уменьшалось бы достаточно медленно".

А нужно ли вообще что-то делать?

"В случае коллапса нам ничего не остаётся, как смириться; если предстоит экологическая катастрофа, обязаны существовать хотя бы способы её облегчения".

"Оптимальным способом действия для отдельных граждан будет жить не напрягаясь, потому что им на сегодняшний день эта катастрофа не грозит, а если и грозит, то переживать ещё более глупо".

"По возможности сокращение пессимистических настроений и поддержание здорового оптимизма у населения".

"Для отдельного человека: 1) ограничение потребностей; 2) 1-2 ребёнка в семье; 3) суицид, уверовать в Бога, начать отжигать..."

"Поскольку движение к экологической катастрофе уже началось, следует рассматривать варианты поведения не для предотвращения катастрофы, а для того, чтобы максимально отсрочить её".

Студенты различаются по своему отношению к полумерам, например — к экономии ресурсов.

"Копеечная экономия ничего не даёт и только продлевает агонию человечества".

"Если каждый будет экономить свет, воду и прочие блага — это приведёт только к тому, что невозобновимых ресурсов хватит всем чуть на дольше, но, в конечном счёте, просто позже, они всё равно исчерпаются".

"Активное использование энергосберегающих технологий, уменьшение использования тех товаров, использование которых требует большого количества невозобновляемых ресурсов".

"Частичная замена невозобновляемых ресурсов возобновляемыми <...>, перенаправление основного внимания с мысли «мы все умрём» на «как не допустить экологической катастрофы и коллапса человечества»; более бережный расход ресурсов для того, чтобы выиграть время на поиск альтернативы им".

...Мне нравится подход «выиграть время». Но для чего? Важный смысловой переход таков.

"Чтобы смягчить удар по невозобновимым ресурсам, нужно развивать науку...".

"Я думаю, что при развитии химической промышленности и биотехнологии можно получить аналоги исчерпаемых ресурсов".

"Первым оптимальным, адекватным действием для социума будет анализ достоверности модели".

"Также необходимо всё абсолютно переосмыслить, и тогда то, на что не обращали внимания, всплывёт и найдутся гениальные решения".

"Социум: — исключить/сокращать отрасли инфраструктуры, не имеющие важного значения для решения проблемы (отрасли развлечений); <...> — вкладывать усилия в наукоёмкий сектор решения проблемы <...>. Отдельные граждане: — получать качественное образование; — не поддаваться на раскручивание эмоций...".

Многие студенты пишут об освоении космоса. Мне ясно, что оно не является способом решения сегодняшних проблем: при нынешнем развитии технологий космические полёты — чрезвычайно затратный, усугубляющий планетарные проблемы крутой поворот; именно освоение космоса может дать тот драйв, который так необходим для человеческой природы, открыть простор для новой экспансии. Но всё-таки для начала нужно вписаться в крутой поворот...

"Если эти экологические катастрофы неминуемы, по моему мнению, надо найти способ жизни на других планетах, даже на том же Марсе".

"С освоением космоса, можно начинать и добычу ресурсов там. Но всё-таки экологическая катастрофа случится".

Ещё несколько важных мыслей.

"Переоценка отношения к ресурсам. Политика из серии «у нас нефть есть, как-то проживём, а что там у других, нас не касается» в корне неверна, так как все полезные ископаемые — общественное достояние".

"Я думаю, что в данный момент прогрессируют различные болезни, с которыми медицина неспособна совладать, и этот фактор уравновесит соотношение рождаемости и смертности".

"У человека интересы расходятся с интересами цивилизации. Проще отказаться от индустрии и техники, чем ждать, когда всё закончится и рухнет".

Вы могли уже догадаться о варианте ответа, который я сам даю для себя: подталкивать людей задумываться о действительно важных проблемах. А каков ваш вариант?

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Пятый

Опубликовано 18 декабря 2012 года

В минувшую пятницу начались продажи пушистого Пятого Айфона (пушистого, потому что «белого», то бишь официально благославленного Надкусаном) на просторах Отечества. Цены оказались неожиданно низкими в сравнении с ожиданиями. Всё равно, конечно, вышло сильно дороже, чем в США и даже Европе, зато ниже, чем на «сером» рынке накануне официальных продаж.

Скажем, собственный экземпляр я приобрел незадолго до отъезда в Индию в начале ноября, заплатив за непушистый (="серый" lock-free из Германии) телефон белого цвета с 32 гигабайтами 37 тысяч рублей. Тогда как сегодня в «Связном» отпускают точно такую же модель в добрые руки за 34400.

Все эти ценовые потуги официальщиков, конечно, обречены на провал, потому что соревноваться с перепродажами из Европы и США бессмысленно. Как только «Связной» пришиб цену, обломив гипотетический кайф Re: Store и Beeline (планировали братки срубить по 39 кусков за 32-гиговую модель), на сером московском рынке цена на эту модель соответственно опустилась до 29500 за американский смартфон и 32000 за европейский lock-free (там же, где я покупал месяцем ранее за 37 тыс.).

Следствием утопичности конкуренции со здравым смыслом стали и результаты «белых» продаж. В пятницу по всей России удалось толкнуть что-то вроде 2-3 тысяч iPhone 5 (агентство «Адвис» со ссылкой на источники на рынке розничной торговли) — цифра, на мой взгляд, совершенно позорная, хотя и закономерная. Еще показательнее динамика: годом ранее продажи iPhone 4S были выше на 40 %

Что же случилось? Почему советские люди не хотят покупать телефон, который без малейшего сомнения является на сегодня лучшим в мире? Ответ очевиден: потому что советские люди хоть и советские, но все-таки не идиоты. И по таким ценам: что 37, что 34, что 29 тысяч за среднюю модель (32 Gb) брать чудо технологий не собираются. Те, кто давно уже оценил продукцию Надкусана по достоинству, купили iPhone 5 сильно раньше официальных продаж. Рациональные люди по мере сил и возможностей брали напрямую за бугром по вменяемым ценам, экзальтированные яблофаны отоварились вообще без оглядку на цену еще в сентябре.