Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №755 Страница 8

Последствия информационной интернет-наркомании для мыслящего человека будут, пожалуй, пострашнее, чем delirium tremens для Васи. Именно эти последствия я ощущаю уже сегодня каждым миллиметром кожи своего интеллекта. Блестяще описал это зло Владимир Каргополов в монументальном метафизическом труде "Путь без иллюзий" (настоятельнейше рекомендую читателям - особенно первый том "Мировоззрение нерелигиозной духовности"): "Существует глубокая аналогия между информационным обменом и обменом веществ. Между ними так много общего, что можно говорить об информационной дистрофии и информационном ожирении, об информационной диете и даже об информационном голодании. Наше время как раз и характеризуется нездоровым сочетанием информационного обжорства и интеллектуальной гиподинамии".

Причину "информационного обжорства" Каргополов рассматривает вне контекста наркологической зависимости: "Чтобы иметь сильное и мускулистое мышление, нужно не столько поглощать новую информацию, сколько работать, приллагать самостоятельные умственные усилия. Но кушать - прилятно, а работать - трудно. Поглощение информации часто явлляется развлечением и отдыхом, тогда как самостоятельное мышление - это всегда труд, и порой нелегкий труд".

Несмотря на то что мне лично иррациональная и чисто физиологическая подсадка на информационную интернет-иглу кажется более логичным обоснованием, чем гипотеза "приятного времяпрепровождения" (хотя бы по той причине, что само по себе потребление информации ничего такого особо приятного в себе не несет: гораздо приятнее вообще пойти выпить пива с приятелями или заняться любовью с belle amie), я целиком и полностью согласен с "лекарством", которое Владимир Каргополов рекомендует в качестве единственно действенной терапии: "Можно высказать идею о необходимости интеллектулальной нагрузки параллельно с информационной диетой, и даже о великой пользе правильным образом организованного инлфорллмационного голодания (поллная изоляция от живого общения; от воздействия средств массовой информации: радио, телевилдения, прессы; от чтения любых книг и т. п.) для психического и интеллектуального здоровья человека".

К сожалению, все это легко сказать, но трудно выполнить. Лично я прекрасно понимаю, что постоянное, безмерное, бессмысленное потребление ненужной информации не просто мешает мне заниматься творчеством в той мере, в которой хотелось бы, но и отупляет, отучает от самостоятельного мышления, заменяет собственные идеи подставными клише со стороны. Я также понимаю, что спасение только в одном - в информационном голодании. Вот только - как это реализовать на практике? Кто отрубит от меня Интернет таким хитрым образом, чтобы перекрыть кран ядовитого инфопотока, не заставив при этом Свет моих очей умирать с голоду (да я и сам иногда не прочь кушать хлебушку с маслушкой)?

Короче говоря, у меня пока нет решения поставленной задачи. По этой же, собственно, причине я и выбрал тему информационной наркозависимости для культур-повидла: очень бы хотелось послушать соображения читателей. Может, кто-то знает действенный и - главное - реализуемый рецепт того, как эту зависимость преодолеть? Буду весьма признателен за совет. Лучшие решения непременно вынесу повторно на обсуждение в "Голубятню".

Единственное - прошу не беспокоить советами людей, знакомых с Интернетом понаслышке (трудно поверить, но сегодня подобных зауролофов выше крыши!). Убежден, что трагизм ситуации способен испытать только опытный нетизен, проведший в Сети не один год жизни. Все же эти не-умеющие-починить-розетку гуманитарные тараканы-теоретики, которые лезут с дебильным морализаторством о "Зле Цифры" и прочим бредом, ничего кроме раздражения не вызывают.

Софтверная культяпка, колтолрую будем привинчивать к колонке, посвящена так называемым комплексным системам защиты компьютера (КСЗК). Тема эта сегодня едва ли не самая модная. Все разработчики, некогда потевшие на сопредельных нивах, дружно ринулись кулинарить именно комплексные обеды. Отдадим должное: антивирусологи, антитроянцы, антимальварцы и файервольцы, осознавшие коммерческую потребность как можно быстрее выйти на рынок с универсальными решениями, имели все объективные основания для такого хода.

Я не случайно обратил свой взор на КСЗК: отдельно стоящий антивирус (NOD32) и фаворит антимальварец (a-squared) стали в последнее время как-то уж очень часто подтормаживать компьютер. Создавалось впечатление, что эти программы разных разработчиков постоянно конкурируют друг с другом, дублируют функции, лезут с проверками одних и тех же файлов. Естественно, мне задумалось о возможности замены отдельных программ неким комплексным решением, которое бы позволило снизить нагрузку на процессор и повысить быстродействие ноутбука.

Неформальным поводом к поиску и тестированию послужили стоны отечественных разработчиков на предмет необъективного к ним отношения со стороны авторитетных рейтинговых площадок типа Virus Bulletin (см. "В погоне за идеальным антивирусом", "КТ" #748). Сами по себе стоны эти мне по шарабану, поскольку собственную оценку резаных свинок я давно составил и менять не собираюсь, зато привлек внимание список победителей последнего сентябрьского теста: Avira Premium Security Suite 2008, G Data Internet Security 2009, F-Secure Internet Security 2009, Symantec Norton Internet Security 2009. Именно эти программы я и решил протестировать.

Удалил a-squared и несменный NOD32, с которым не расставался последние четыре года, и начал один за другим поселять лучшие КСЗК на своем Vaio сроком на три дня каждый. Или - сколько кто выдержит. Не буду утомлять читателей промежуточными результатами, а также брюзжать по поводу тех или иных нюансов работы каждого из универсальных пакетов защиты. Тем более что вывод, который я сделал по окончании тестирования, автоматически обессмысливает любое ковыряние в деталях. Ограничусь поэтому главными характеристиками.

Самым неподъемным оказался авторитетный и серьезный G Data Internet Security 2009. Поскольку в комментариях Virus Bulletin отмечался особый прорыв, который эта КСЗК совершила по сравнению с версией 2008 года, я установил немецкую локализацию программы - единственно доступную на момент тестирования в варианте 2009. Конек G Data - использование сразу двух антивирусных движков - от Касперского и еще кого-то. Это "гениальное" решение и предопределило судьбу эксперимента, который завернулся уже через час после инсталляции. Пакет G Data превратил мой шустрый ноутбук в такое ползучее коматозное чмо, что я даже растерялся. Казалось, перестало работать все. Все, кроме КСЗК, который, типа, защищал меня от опасности посредством остановки всякой жизнедеятельности.

F-Secure Internet Security мне почему-то вообще никак не запомнился: серенький такой, невнятный, который что-то там чистит, шебуршит, периодически подвешивая компьютер на пару-тройку секунд. Даже не знаю, что еще можно про него сказать.

Пакеты от Авиры и Нортона оказались на порядок шустрее и легковеснее конкурентов. Авиру я давно знаю и ценю, рекомендуя всем знакомым в качестве бесплатной антивирусной альтернативы. Комплексная система защиты этой немецкой компании оказалась столь же элегантной, как и stand-alone антивирусный модуль. Тем не менее Нортон мне понравился больше - видимо, по причине неожиданности.

Антивирусы этого дедушки софтостроения устанавливаются по умолчанию, кажется, всеми производителями компьютерного железа в мире. Я видел десятки версий Нортона, и все они - подчеркиваю: ВСЕ! - в прямом смысле слова УЖАСАЛИ! Ужасали громоздкостью, бездарностью интерфейса, медлительностью, ресурсоемкостью. Короче, эдакий монстр, единственное назначение которого - показывать своим примером, как не нужно писать программы.

Можете представить мое потрясение, когда я увидел, что Symantec Norton Internet Security 2009 проявил себя самой элегантной, самой неприхотливой, самой быстродействующей, самой ненапряжной, самой удобной в использовании и самой ненавязчивой КСЗК среди фаворитов Virus Bulletin! Уже за то, что разработчикам удалось прыгнуть на сто метров выше собственной головы (предыдущие версии), достойно прижизненного памятника и слез благодарности.

Короче, если бы я решил оставить на компьютере КСЗК, я бы непременно сохранил продукт Нортона. Однако я его удалил, равно как и всех конкурентов. Вернулся к NOD32. Почему? Потому что выбор между качественной потерей быстродействия при ЛЮБОЙ установленной КСЗК и возможностью подхватить заразу явно не в пользу первой. По крайней мере, в моем случае. Мне гораздо проще восстановить уничтоженную вирусом систему с помощью свежего образа Acronis, чем мириться с ползанием и глобальным неудобством постоянно висящего в памяти санитара.

ОКНО ДИАЛОГА: Между оперой и Opera

Авторы: Александр Бумагин, Илья Щуров

Редакторы "КТ" на редкость миролюбивые люди, а потому в "священных войнах" обычно не участвуют.[Владимир Гуриев, злорадно ухмыляющийся и приговаривающий "это все твой Linux виноват" всякий раз, когда у меня возникают какие-либо технические проблемы - начиная от неработающего ADSL-модема и заканчивая механической поломкой фотоаппарата, - является исключением, которое, как известно, только подтверждает правило. - И.Щ.] В частности, не ведем мы ожесточенных споров о том, какой браузер самый-самый лучший на свете[Сергей Голубицкий - еще одно исключение, подтверждающее правило. Причем подтверждающее буквально: с завидной регулярностью он меняет свои браузерные предпочтения и каждый раз доказывает, что очередной выбор - действительно самый лучший. С каждым разом у Сергея получается все убедительнее и убедительнее. Спорить уже давно никто не решается - проще подождать. - И.Щ.], благодаря чему можем не кривя душой дружелюбно беседовать с разработчиками всех основных интернетовских "смотрелок": весной вышло интервью с Алексом Могилевским, ответственным за MSIE 8 ("КТ" #733), в конце лета мы говорили со Збигневом Бранецким из Mozilla ("КТ" #747), а осенью пришло время "послушать Оперу" - вернее, ее директора по технологиям (CTO) Хокона Ли (Hа°kon Wium Lie, известен также как howcome).