Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 143 Страница 8

А как быть в ситуации, если объектный мир не обладает в твоих глазах никакой ценностью? Когда реальность всех вещей условна, эфемерна и, как минимум, тебе безразлична? Это очень тяжелая ситуация и к великому сожалению я пребываю именно в ней. Для меня мир окружающих меня вещей в лучшем случае бессмысленен, а по большей части — откровенно враждебен. Никаких эмоций к моим вещам я не испытываю: мой айфон, мой айпад, мой ноутбук, мои наушники, моя машина и сотни других мелких и крупных материальных объектов — лишь иллюзорные сущности, единственное назначение которых — заслонить от меня ужас и бессмысленность жизни!

Отсюда и моя навязчивая привязанность к чехлам, защитным боксам, кейсам, сумкам, автокосметике Turtle Wax и прочей параферналии, призванной продлить внешний вид вещей в первозданном состоянии. Любая царапина на бампере машины или стекле айфона вызывает ужас, потому что обнажает в вещах отсутствие того, ради чего, собственно, я их вожделел и приобретал: вечной длительности в пространстве-времени. Отсутствие бессмертия!

Время изнашивает материальные вещи, старит их, лишая иллюзии хоть какого-то якоря в быстротекущем бессмысленном процессе, который мы называем жизнью. Собственная биологическая жизнь утекает как песок меж пальцев, Высокие Смыслы в этой жизни растворяются в небытии со скоростью метронома. В моем случае вообще швах: большая часть этих Высоких Смыслов — от религии («вера спасает!») до творческих амбиций («жить, чтобы оставить след в потомках!») — исчезли еще в годы университетской юности.

Материальные вещи с судорожной частотой наполняют вакуум окружающего пространства, однако же они не в состоянии этот вакуум уничтожить. По этой причине приходится подбрасывать все новые и новые объекты-дрова в беспощадный костер иллюзий, а тут тебе еще и другая незадача: вещи царапаются, ломаются, портятся!

Что касается представления Анастасии о материальных вещах как символах и знаках тепла, пролитого тобой и на тебя любимыми и близкими людьми, то, боюсь, к самим вещам такое представление не имеет ни малейшего отношения. Здесь речь идет уже не о материальных объектах, а о человеческих связях, чувствах и привязанностях. Подтверждение моей мысли: не имеет значения, что ты носишь в кармане в качестве символа вашей бесконечной привязанности к сыну или любимой — фотографию, рисунок, сломанный брелок, карандаш или старенький мобильник. Этот объект может быть чем угодно, потому что сам по себе он лишен всех смыслов кроме одного: символической передачи твоих чувств.

Вот и получается, что я не перфекционист, как казалось Игорю Кужлеву, а просто несчастный человек, утративший большинство иллюзии ключевых ценностей в жизни.

Теперь подведем итоги квиза, в котором мы разыгрывали три регистрационных ключа к новой — третьей — версии программы ABBYY Lingvo для iOS. Напомню: вопрос был: «Что изображено на картинке?»

Задание оказалось значительно сложнее, чем все предыдущие, вместе взятые. Достаточно сказать, что правильных ответов вообще раз-два и обчелся, поэтому никакой борьбы за скорость не вышло: призы получат лишь те немногие, кто угадал таинственный смысл этого предмета.

Сразу скажу, что первый верный ответ пришел опять от читателя, применившего brute force, прямой взлом изображения, однако в отличие от традиционного алгоритма — восстановить насколько это возможно первоначальный облик картинки и скормить ее Google Images — Aliaksandr Kuzko (не рискну транскрибировать :) пошел своим и к тому же весьма оригинальным путем: "Как искал? Т.к. вбивать в гугл картинку было бесполезно и долго, решил искать тегами. Начал с ключ/key (т.е. и так и эдак искал), добавил к нему железный/iron, потом понял, что это не оно, использовал слово бронзовый/bronze. Ничего не нашел. И вот, что мне помогло — слово коробка! box — и вот тогда я довольно быстро нашел именно то изображение! Интересно, успел ли я ответить если не раньше всех (т.к. прочитал статью только с час назад), то хотя бы в числе первых?

Да и сам подход к поиску не самый очевидный".

Да уж, Александр, «не самый очевидный» — это мягко сказано :) Зато, на мой взгляд, просто гениальный! Итак, у нас есть первый победитель. Прямого линка, к сожалению, я дать уже не могу, потому что предмет наш был выставлен на аукционе и уже продан, а сам аукцион закрыт. Могу указать лишь домашнюю страницу David Stanley Auctions, старейшего в Англии аукционера, специализирующегося на антикварных столярных и бытовых инструментах.

Предмет, изображенный на нашей картинке, это «an unusual, fine quality mahogany sash dowelling box with shaped top and brass inserts, the width and depth are adjusted by an internal screw mechanism operated by the original large bronze key (Est. £800-1200)». Александр блестяще перевел и описал назначение этого предмета: "Это коробочка (пенал), которая использовалась для удержания деревянной плашки/створки (то, что зовется sash), в которой сверлилось

отверстие для последующей установки дюбеля. В представленном экземпляре регулируется не только ширина планки, но и высота (для того чтобы высверлить

нужную длину для дюбеля). Как я понял, ранее такие «устройства» использовались при производстве окон, для соединения створок с рамой, чтобы обеспечить необходимую точность".

Ни добавить, ни убавить. Еще раз браво, Александр! Для тех, кому понравился сама технология, даю линк на ее описание и разъяснение (правда, на английском).

Кроме Александра, правильно ответил на вопрос лишь один Александр Степанов («прибор, помогающий проделывать отверстия при изготовлении окон»).

Остальные (неверные) варианты: точилка, пружинный арбалет (этот ответ приходил чаще всего), устройство для ручного изготовления карандашей, карманная музыкальная шкатулка со сменными барабанчиками и крючками, машинка для заточки перьев, дрель с механической заводкой, метроном (!), струбцина, фрагмент застекленной дверцы из красного дерева (с ума сойти!), машинка для скручивания сигар.

Безумные ответы: «Эти и есть iPhone 5?», Плеер Ильича, Карманный арбалет Леонардо", часы-самобранка, «ложе для девочки, которая как-то зашла погостить к семи гномам. Зачем ручка? Знамо дело — разбудить, коли проспит».

Итак, регистрационные коды получают: Aliaksandr Kuzko, Александр Степанов и Чингачгук Большойзмей (за безумный вариант с пятым айфоном :). Всех поздравляю! В следующей Голубятне — новый розыгрыш!

К оглавлению

Голубятня: война уже завтра

Сергей Голубицкий

Опубликовано 21 октября 2012 года

Сегодня у нас серьезное культур-повидло. Не потому что я изменил своим художественным принципам, а потому что тема серьезна и требует соответствующего к себе отношения. Мы будем говорить о копирастии.

Только не подумайте, что в квадриллион первый раз собираюсь развести кописрач! Детские шалости эти полагаю делом давно минувших дней и — главное! — совершенно не вписывающимся в текущий момент истории. Мое глубокое убеждение: время шуточек-прибауточек уже прошло! Вопрос копирастии давно уже превратился в водораздел столь колоссального значения, что в обозримом будущем станет критерием социальной активности, которую я бы сравнил с гражданской войной. Говорю на полном серьезе, нисколько не утрируя и не преувеличивая опасность. Постараюсь ниже объяснить свое предположение.

В конце Голубятни вы найдете анонс очередной видео презентации на портале sgolub.ru, посвященной одной портативной аудиоколонке. Я залил этот обзор в пятницу на Youtube и ровно через 30 минут после размещения ролика на сайте ко мне пришло уведомление о нарушении авторского права.

Ровно через 30 минут! При том, что ролик был выложен в режиме ограниченного доступа: просмотреть его теоретически имели право только те, у кого был прямой линк. Заяву мне выставила неведомая банда по имени kiverdigital, застолбившая право на песню Адриано Челентано «La Cumbia Di Chi Cambia».

Я сначала не понял, о чем вообще идет речь, однако быстро оправился от потрясения и сообразил, что коротенький отрывок именно из этой песенки я проигрывал на айфоне во время демонстрации звучания портативной аудиоколонки и сравнения ее с моим эталонным геттобластером Logitech.

Kiverdigital — хрестоматийное воплощение понятия «копираста», то есть посредника-паразита, присосавшегося между творцом музыкального контента и конечным потребителем. Kiverdigital, равно как и вся свора его собратьев по копирастии, полностью фильтрует весь поток заливаемого на Youtube содержания и отлавливает по фильтрам все звуки, которые полагает своей собственностью. После чего автоматически предъявляет заяву.

Что можно противопоставить копирасту в сети? Абсолютно ничего, если действовать в его собственной парадигме. Думаю, будет полезно развеять остатки мифологии, застрявшей по недоразумению в головах обывателей, поэтому довожу до всеобщего сведения, что: