Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 177 Страница 8

А в Поднебесной И для сравнения – поведение Европы. Нуждающейся в энергии. Озабоченной (как минимум на словах…) экологией. И – вводящей заградительные пошлины. На рынке очень существенных объёмов – ещё в 2011 году объём ввоза солнечных батарей и их элементов в страны Евросоюза из КНР История эта поразительно поучительна. Ну, во-первых, солнечные элементы по применяемым технологиям и используемым материалам (полупроводники, легирующие добавки) поразительно близки компьютерной технике. Во-вторых, это сегмент высокотехнологического, инновационного рынка, с присущей ему организацией хозяйственной деятельности. И, в-третьих, все эти события разворачиваются в глобальном мире. Мире, где вроде бы минимизированы экономические барьеры и товары могут свободно путешествовать по свету, ко взаимной радости производителей и потребителей…ещё в 2009 году мощность электростанций на возобновляемых источниках энергии достигла 226 ГВт – 197 ГВт у ГЭС, 25,8 ГВт у ветростанций и 400 МВт у фотоэлектрических солнечных станций. К началу 2012 мощность ветроэнергетики достигла 62,4 ГВт (аж 17,6 ГВт установлено в 2011 году). А к 2020-му планируется ввести в эксплуатацию 300 ГВт гидроэнергетических мощностей, 150 ГВт ветроэнергетики и 20 ГВт солнечных электростанций… Доля возобновляемых источников в энергобалансе КНР превысит 30 процентов. И почему-то нет сомнений, что эти планы будут выполнены!достиг 21 миллиарда евро. Но Поднебесная всё равно лидирует – в 2013 году она установит 5,39 ГВт солнечных батарей и обойдёт нынешнего мирового лидера – Германию – по объёму установленных фотоэлектрических мощностей. А удорожание для европейских производителей солнечных элементов в полтора раза ещё сильнее закрепит китайское лидерство… Но тем не менее тарифы установлены…

Но всё это – опять-таки в теории. А Преследуются какие-то краткосрочные цели. Ну, может, субсидии ЕС вложены были в свои малоэффективные заводы. Или спонсору избирательной компании какого политика И это надо иметь в виду тем из наших читателей, которые намерены работать в области высокотехнологического предпринимательства. Для рыночного успеха недостаточно иметь инновационный и дешёвый товар. Надо иметь ещё рынок сбыта для него… А с этим бывают проблемы даже у Китая с его полуторамиллиардным населением и второй по мощности экономикой. (смотрим на Realpolitik евробюрократов и видим, что всё не так… Плевать оказывается на экологию, о которой было пролито столько слёз. Плевать на граждан ЕС — и на десятки тысяч убитых рекордной жарой, и на десятки человек, утонувших в наводнении, и даже на страховые компании, которым предстоит покрывать убытки. Плевать на перспективы построения «зелёной» энергетики. Плевать даже на энергонезависимость от коварных русских…Объём торговли между КНР и ЕС составляет 433,6 миллиарда евро.) И даже самый влиятельный политик Еврозоны – канцлер ФРГ Анджела Меркель – не в состоянии помочь премьеру Госсовета КНР Ли Кэцяну… Нет, китайцы, люди незлопамятные, обиды записывают, намерены отомстить европейским производителям вин, хотя и сами пристрастились к бургундскому. Но всё-таки критическая технология, спасающая окружающую среду, с одной стороны, а с другой стороны вино, которое то ли спасает от рака, то ли вредно, при всём благородстве происхождения… Неравноценный обмен!

Так что резюмируем. О каких бы благородных вещах ни говорили политики, это всегда обманка для простаков. Реальные мотивы их действий просты и циничны, преследуют самые примитивные и ближние цели. И это надо учитывать всем, кто не хочет оказаться заложником игр лжецов. Китайцы-то с гигантским внутренним рынком выкрутятся. А если в такую ситуацию попадёт наш предприниматель-инноватор? Ему будет бессмысленно повторять экологические мантры…

К оглавлению

Кто есть в России вместо Гершеля

Дмитрий Вибе

Опубликовано 12 июня 2013

В прошлой колонке я попытался бегло ответить на вопрос о том, почему в России не случился свой Гершель. В комментариях к колонке, среди прочего, появились три не неожиданные мысли: 1) России вообще не везло на крупных учёных; 2) в России были крупные учёные, но они все уехали; 3) открытия россиян теряются в истории, потому что Запад присваивает себе все лавры. Поспорю с этими мыслями, ибо вблизи Дня России нужно говорить о патриотическом.

Точнее, спорить я буду, в основном, с первой мыслью. Если мне удастся её опровергнуть, тем самым автоматически будет опровергнута и вторая: если в России (СССР) были (и есть) крупные учёные, значит, они уехали не все. Кроме того, сами понимаете, с этим «уехали» не разобраться. Считать ли крупным российским учёным Георгия Гамова? Андрея Линде? Какому народу принадлежат результаты исследования, проведённого на деньги американских налогоплательщиков на основе образования, полученного в российском университете (на деньги российских налогоплательщиков)? Да и имеет ли смысл этот вопрос, по крайней мере, в такой глобальной по природе науке, как астрономия? Я всегда привожу в качестве примера наше сотрудничество с Институтом астрономии Общества им. М. Планка в Гейдельберге: по части исследования протопланетных дисков с немецкой стороны это сотрудничество курирует Семёнов, с российской — Вибе. Тем не менее мы всё равно пытаемся так или иначе разложить научные и иные достижения по полочкам с названиями стран. Поэтому я буду писать только про людей, которые чётко ассоциируются именно с Россией (СССР), а не с миром вообще.

Украденные и (или) незамеченные открытия — тоже скользкая тема. С одной стороны, есть наша местная традиция опубликовать результат в каком-нибудь не очень популярном издании, а потом жаловаться, что на него не обратили внимания. Вчера только обсуждали с коллегами две статьи, напечатанные в «Вестнике N-ского университета». Работы весьма высокого уровня, но их не прочитают не только за рубежом, о них и в России почти никто не узнает! С другой стороны, действительно существует определённая тенденция «проходить мимо нас». Не будучи специалистом в космологии, я не берусь комментировать ситуацию с результатами «Реликта-1», о которых спросили в комментариях к предыдущей колонке, но несколько ссылок для размышления дам: 1, 2, 3, 4, 5. Если говорить о более мелком уровне, я сам наблюдал, как в библиотеке иностранного института читатели просматривали западные журналы и систематически обходили стороной наш «Astronomy Reports» (перевод «Астрономического журнала»). На вопрос «Почему?» внятного ответа я не получил. Рейтинг у наших журналов, конечно, мал, но хотя бы на оглавление-то можно взглянуть!

Теперь к первому утверждению. Слова о том, что в России было мало учёных мирового уровня, представляются весьма странными. Ни запускать ракеты, ни перекрыть Енисей без таких учёных было бы невозможно. И астрономия наша вовсе не обделена большими именами. Я просто перечислю несколько российских или советских учёных, получивших результаты мирового уровня и сыгравших важную роль именно в науке о небе (даже если формально они астрономами и не являлись). Перечисление, конечно, не претендует ни на полноту, ни на какую-то ранжированность и отражает мои собственные познания и предпочтения. Под мировым уровнем я имею в виду не «личностный» уровень человека, а именно его признание в мире, которое, конечно, может быть отягощено случайными обстоятельствами.

Мне самому по кругу занятий приходилось иметь дело как минимум с двумя отечественными результатами мирового уровня: моделью турбулентности Колмогорова и моделью аккреционного диска Шакуры — Сюняева. Интересно, что в обоих случаях речь идёт не о каком-то перевороте в науке, а о простых формулах, которые, однако, оказались настолько всеобъемлющими, что нашли применение далеко за рамками исходных работ. Статья Н.И. Шакуры и Р.А. Сюняева «Black holes in binary systems. Observational appearance», опубликованная в 1973 году (сорок лет назад — юбилей!), была с тех пор процитирована около 6000 раз! Ни одна другая российская научная статья близко не подошла к этому уровню; среди всех статей, включённых в библиографическую систему ADS, по цитированию работа Шакуры и Сюняева занимает 16-е место. При этом, рискну предположить, значительное количество этих шести тысяч цитирований не имеют отношения ни к чёрным дырам, ни к двойным системам. Шакура и Сюняев предложили универсальный способ описания аккреционных дисков, который работает и в протопланетных системах, и в активных ядрах галактик, и в двойных системах, где один компонент наматывает на себя вещество другого компонента…