Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 35 от 25 сентября 2007 года Страница 9

"Бог и царь" Википедии Джимми Уэйлс поспешил лично встать на защиту чести и достоинства SlimVirgin, обозвав статью Де Брэкелера "дикой спекулятивной чепухой". А чуть позже в специальном послании для читателей Slashdot дал отповедь примерно в таких словах: "Вся эта история безумна и беспочвенна до такой степени, что даже трудно выбрать, с чего начать ее опровержение. У нас есть превосходный Wikipedia-администратор, на которого нападают какие-то душевнобольные теоретики-конспираторы, пытающиеся навесить на частное лицо дичайшие истории, к которым это лицо не имеет абсолютно никакого отношения. Уважаемые, вас просто дурачат…" Но среди участников дискуссии хватало грамотных людей, фактами из лог-записей доказывающих, что администрация Википедии бесследно удаляет часть информации из статей и дискуссий вопреки собственным правилам. Уэйлсу пришлось признать: да, такое иногда делается – но только ради защиты информации о личностях администраторов-редакторов, которым нередко угрожают физической расправой сумасшедшие пользователи.

Однако самую эффектную реакцию на новость об идентификации SlimVirgin продемонстрировали англоязычные средства массовой информации: за исключением личных блогов и веб-форумов об этой истории не появилось ни единого слова ни в одном из мало-мальски известных СМИ! Хотя о предыдущих скандалах вокруг Википедии (вроде "дела Зигенталера", разоблачения Essjay или программы Верджила Гриффита WikiScan) писали много и охотно. Гробовое молчание чрезвычайно показательно и ставит "дело SlimVirgin" в один ряд с такими знаменитыми темами, как НЛО и убийство Джона Кеннеди.

В нынешнем году эти темы столь же выразительно удостаивались абсолютного игнорирования большой прессой всякий раз, когда появлялась важная информация, проливающая новый свет на "главные загадки XX века". Сначала знаменитый шпион-ветеран Эверетт Говард Хант, лично участвовавший во многих тайных операциях ЦРУ 1950—60-х годов, на смертном одре признался, что убийство президента Кеннеди организовали американские спецслужбы и мафия – в ходе заговора высшего руководства США во главе с вице-президентом Линдоном Джонсоном. Несколько месяцев спустя было опубликовано нотариально заверенное предсмертное признание Уолтера Хота (Walter Haut), который в 1947 году служил офицером по связям с общественностью при 509-й группе бомбардировщиков, базировавшейся под Розуэллом (штат Нью-Мексико). Именно Хот составлял первый пресс-релиз об обнаруженных военными остатках разбившегося корабля инопланетян, а вскоре последовал релиз-опровержение с версией об обычном метеозонде. Всю дальнейшую жизнь Хот давал уклончивые объяснения тому, что же тогда нашли, и лишь перед смертью осмелился рассказать правду. В оставленном им документе Хот заявляет, что он собственными глазами видел не только разбившийся корабль, но и тела извлеченных из него инопланетян с необычно крупными головами и ростом десятилетнего ребенка… Понятно, что признания людей, принимавших участие в столь неординарных событиях, да еще сделанные перед смертью, когда стремятся сказать о сокровенном, заслуживают самого пристального внимания. Однако серьезные средства массовой информации проигнорировали оба этих события.

Более того, для сенсационных признаний Э. Говарда Ханта не нашлось места даже в Википедии, в статье об убийстве Джона Кеннеди (хорошо хоть, что сей факт упомянут в статье о самом Ханте). Признание Уолтера Хота нашло отражение в статье о Розуэллском инциденте, но, увы, почему-то без прямой ссылки на опубликованный в Сети документ. Таким образом, напрашивается вывод: по качеству информации статьи энциклопедии Wikipedia постепенно приближаются к сведениям из традиционных официальных источников. Чьими стараниями это делается, более-менее понятно. Ну а хорошо это или плохо – каждый решит сам.

Как и всякое онлайновое сообщество, Wikipedia придерживается определенных правил поведения. Но поскольку Wikipedia – это довольно противоречивое сочетание обычной энциклопедии, дискуссионного форума и ролевой фэнтези-игры, то и правила здесь весьма замысловаты и неоднозначны. Например, все знают знаменитый девиз "энциклопедию может редактировать любой". Однако на деле всякий, кто захочет что-то поправить или добавить, для начала должен понравиться администратору, курирующему данную тематику. А дальше – уж как глянется вышестоящему.

Согласно базовым правилам Википедии, все статьи должны отражать "нейтральную точку зрения". Однако некоторые точки зрения непременно оказываются "более нейтральными", чем остальные. Точка зрения (или POV) должна подкрепляться такими источниками, которые «проверяемы» и «известны» – хотя «известность» постоянно является предметом ожесточенных споров. Однако имеется четкое табу на "оригинальные исследования", то есть мнения, в явном виде не поддержанные «известным» авторитетом.

Редактура и общая политика в Википедии осуществляются на основе «консенсуса», что на практике означает примерно следующее: успешным редактором может быть лишь тот, кто лестью или угрозами способен склонить остальных к альянсу. Если же кто-то хочет просто редактировать энциклопедию, то он (она) довольно быстро вступит в конфликт с более агрессивными персонажами, что заканчивается временным, а затем и полным запретом на участие.

Высший уровень иерархии в Википедии называется The Cabal, или Клика. Стать членом Клики – значит обрести неслыханную власть, включая право на игнорирование любых правил. Но чтобы достичь такого могущества, человеку придется заключить нечто вроде сделки с Мефистофелем. А именно: отречься от своей точки зрения и принять точку зрения Клики. По словам главы Википедии Джимбо Уэйлса, The Cabal представляет собой концепцию, которая "дает возможность некоторой теневой и загадочной элитной группе делать такие вещи, которые непозволительны новичкам".

По материалам сатирического эссе www.geocities.com/berlet_archive/virgin.htm

Компьютерные дети

Автор: Александр Клименков

Вопрос, над которым годами бьются специалисты различных околопедагогических и социологических профессий, формулируется просто и незамысловато: «Полезен или вреден компьютер для ребенка?». Разумеется, дать на него однозначный ответ невозможно, слишком уж он многогранен. Можно лишь попытаться вникнуть в эту проблему, рассмотреть ее с разных сторон.

При попытке найти ответ на поставленный вопрос тут же один за другим выстраиваются все новые и новые вопросы: "С чего начать знакомство ребенка с компьютером?", "В каком возрасте вообще следует начинать знакомство?", "Как определить, с какими программами разрешать работать вашему малышу?", "Пускать ли его в Интернет?"… Ответ, который напрашивается сам собой: "Должна решить семья". То есть решение этой сложной проблемы перекладывается на плечи родителей – мол, сами как-нибудь разберутся.

В большинстве случаев родители предпочитают не разбираться. В современном мире у них и так полно забот, поэтому сейчас как никогда раньше популярна система воспитания по принципу "чем бы дитя ни тешилось". Дело пускается на самотек, чадо ползает где-то между проводами и колонками, радостно улыбается яркой картинке на мониторе, а потом, как-то совершенно неожиданно, начинает часами сидеть за монитором. С точки зрения родителей, их любимое дитя превращается в некоего компьютерного монстра. А дитя, понятно, себя монстром не считает, ему вообще невдомек, что именно расстраивает или даже злит родителей, для него это норма жизни. Знакомая картина? Наверняка немалую часть читателей «Компьютерры» составляют такие вот компьютерные дети. Причем тем, чьи родители знают, что такое компьютер, еще повезло. Но в большинстве случаев во времена нашего детства и юности родители не представляли себе, что это за страшный зверь – ЭВМ (произносить с благоговением, придыхая), да и сейчас относятся к современной технике в лучшем случае боязливо.

Слишком многое изменилось за последние два десятилетия. Наши родители, большую часть жизни прожившие в рухнувшей ныне империи, в годы своей молодости даже в страшном сне не могли представить те перемены, которые произойдут в конце ХХ века в обществе, технике, быту. Возможно, мне только кажется, но нынешнее поколение ("Рожденные в СССР" незадолго до его распада либо немного позже) будет по-другому относиться к своим детям. Уже не будет той колоссальной пропасти, которая разверзлась между «младшей» и «старшей» половинами общества. Последняя, в большинстве своем, с опаской относится не только к компьютерам, но и к банкоматам. Это вовсе не указывает на глупость или ущербность предыдущих поколений. Это их особенность и беда, с которой надо считаться и мириться. Они за короткий, с точки зрения истории, срок были выброшены в совершенно чуждую им среду с иными объектами, иными целями и задачами, иным ритмом жизни. Многие из них справились с переменами, но многие так и не смогли приспособиться к новому дивному миру техники и электроники. Нам уже трудно, почти невозможно понять, как можно не уметь пользоваться кнопочным телефоном или пультом дистанционного управления. Наших детей так же будут удивлять нерадивость и непонятливость их «предков», извечный древний конфликт детей и отцов никуда не денется. Но вышеупомянутая пропасть значительно сузится.