Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 155 Страница 9

Ведь это же очевидно: я, сидя на своей крыше и наблюдая за звездами, стоило возникнуть потребности, бросился за своим планшетом, а не за ноутбуком. Потому что ноутбук в плане мобильности — это же сильно вчерашний день! Не потому даже, что в 10 раз тяжелее планшета, а потому что не сопоставим по комфорту: я навожу iPad на небо, задняя камера планшета его сканирует и автоматически накладывает реальную картинку на встроенную в программу карту! Ни с каким ноутбуком ничего подобного сделать не получится.

Ежу же понятно, что планшет сегодня — абсолютно приоритетный гаджет для астрономического софта. Ан нет: титаны-аксакалы, сидящие на миллионах долларов, скопленных годами продаж коробочного софта, тупо продолжают клепать версии под писюки (десктопы, ёпрст!). У Starry Night нет мобильной версии в принципе, а Redshift for iOS на парсеки отстает по популярности от Star Walk Vito Technologies, которая в отличие от Redshift даже рядом не является профессиональной астрономической конторой.

Читатель видит, что в культур-повидле я задал сегодня дюжину злых вопросов, на которые не дал ни одного ответа. Так оно и есть! Знаете почему? Потому что я банально не знаю этих ответов! Все, что я вижу, это тупое профукивание и позорный слив рынка титанами, грандами и аксакалами (причем тенденция универсальна — сливают все от Starry Night до Microsoft!), а причины этого слива не понимаю!

Ведь есть же исключения. Есть Adobe, которая восхищает меня ничуть не меньше, чем раздражает. Попробуйте найди альтернативу Creative Suite! Я лично за Premiere CS 6 родину продам, хотя бы потому, что за все время постоянного пользования этот NLE не вылетел ни единого раза, тогда как хваленый гранд Avid Media Composer 6.5 вылетает регулярно и каждый день (тестировал в декабре).

Короче говоря, оставляю вопрос открытым и призываю читательскую гвардию гоблинов разгадать загадку слива рынка софтверными Титанами Прошлых Эпох. Что у них не так в консерватории?

Вторая часть Голубятни — новая викторина! И снова будем разыгрывать суперприз от Supersmoke — подарочную модель электронной сигареты Cubica CC:

Напоминаю комплектацию лучшего подарка всем вашим близким и друзьям, страдающим от тяжкого курительного недуга:

Сигарета Cubica — 2 шт.(чёрная и белая)

USB зарядное устройство для аккумуляторов Cubica — 1шт.

USB сетевой адаптер — 1шт.

Сменный нагревательный элемент для клиромайзеров Cubica 2.5 Ом — 7шт.(две

шт. непосредственно в сигаретах)

Инструкция на английском языке — 1шт.(на сайте SuperSmoke.ru можно скачать

инструкцию на русском языке).

Что касается квиза, то в нашей бескомпромиссной шахте лингвистического аудирования сегодня загустел умопомрачительный минерал :) Итак, в бой: прослушайте аудиоклип и ответьте на простой вопрос: «На каком языке ведут разговор дикторы?»

Ответы присылайте, как обычно, на [email protected] Желаю удачи!

PS. Подводить итоги викторины будем в пятницу — в следующей «Голубятне». Очень надеюсь, что правильные ответы поступят уже сегодня, если, однако, почувствую, что возникают затруднения, начну давать подсказки у себя на твиттере. Так что подписывайтесь: @golubitsky!

К оглавлению

Голубятня: Сводные сестры

Сергей Голубицкий

Опубликовано 11 января 2013 года

На следующей неделе по многочисленным заявкам трудящихся я представлю читателям свой персональный обновленный список must-have программ для компьютеров под управлением Mac OS X и мобильных гаджетов, осчастливленных iOS (айфонов и айпадов). Сегодня же наше культур-повидло выдержано в более благородных, чем айтишный морок, цивилизационных и культурных тонах.

На этой неделе мне посчастливилось встретиться и пообщаться с одним замечательным человеком, который доставил несказанное удовольствие моему уму и сердцу. Во-первых, я искренне восхищаюсь тем, чем этот человек занимается в жизни, во-вторых, ряд его инициатив возродил в моей памяти одну животрепещущую дискуссию, которой, помнится, в университетские годы я отдал не одну дюжину бессонных ночей.

Позвольте представить: Александр Усанин, общественный деятель, сотрудник Южно-Российского центра ЮНЕСКО, автор книг, посвященных нравственному воспитанию и укреплению семьи, учредитель социальной сети «На благо мира» и одноименной интернет-премии:

Александр одержим идеей Добра, однако в отличие от разных проповедников, с которыми довелось встречаться, в основе его личности лежит не навязывание каких-то, пусть даже бесконечно благостных принципов окружающим, а трогательное соблюдение гармонии между собственными словами и делами.

Читая программный манифест «На благо мира», невозможно отделаться от мысли, что люди наивно выдают красивую и благородную сказку за действительность и, по меньшей мере, не учитывают истинную природу живых людей. Общаясь с Александром Усаниным, осознаешь, что ничего в этой самой истинной природе не понимаешь, ибо гармония, существующая между его словами и поступками, и — главное — излучаемый им позитив буквально обескураживают.

Короче говоря, на протяжении нескольких дней я испытывал огромное удовольствие от прослушивания искренних и оттого слегка наивных доводов в пользу вещей, многие из которых давно уже стали обязательными в и моей собственной жизни: нельзя убивать животных, нельзя есть мясо, нельзя делать подлости и гадости ближним и незнакомым тебе людям, нельзя подчинять свою жизнь сугубо материальным ориентирам, нельзя стяжательствовать, нельзя развращать Отечество, нельзя отравлять детей ложными идеалами, безнравственной логикой, нельзя предаваться животной похоти. Эдакий хорошо всем знакомый набор очевидностей, который, однако, никогда не выходит за грани мглистого хотения и пошлого (априорным отказом от реального воплощения) фантазированием.

Могу ли я сказать, что после общения с Александром Усаниным изменил свой глубоко пессимистический взгляд на человечество и перспективы его развития? Нет, не могу. Тем не менее я увидел, что, вопреки безусловному доминированию Зла в мире, существуют и вполне выразительные силы Добра, которые пытаются с различной мерой действенности этому Злу противодействовать. Противодействовать не словами (в этом-то мы все поднаторели), а именно что делами: издаются журналы (вроде "Благодарения", с которым сотрудничает Александр Усанин), формируются группы, сообщества и общественные движения, пропагандирующие здоровый образ жизни, здоровые ценности и здоровые семьи (в пику дьявольским усилиям структур «семейного планирования», которые во множестве стран мира давно уже синонимичны национальному и этническому геноциду) и т.п. Уже за эти усилия мы, пассивные и равнодушные наблюдатели деградации и вырождения мира, должны выразить слова признательности и благодарности подвижникам, рискнувшим открыто и бескорыстно служить Добру.

Один из аспектов моих бесед с Александром Усаниным заинтересовал меня пуще всего остального. Рассказывая о премии «На благо мира», которую Александр со своими сподвижниками вручает согласно открытому голосованию в Рунете, он подчеркнул приоритет этического критерия над художественным: «Мы хотим, чтобы фильм или книга, удостоенные высшей награды, обладали не только совершенной художественной формой, но и несли непременно позитивную идею, а не отравляли сознание, в первую очередь, еще не самостоятельной в суждениях и принципах молодежи» (за дословность цитаты не ручаюсь, но суть была именно такова).

Тут-то меня и охватили сомнения. Соотношение этики и эстетики в произведениях искусства не просто волновало меня чуть ли не со школьной статьи, но и легло в основание моей диссертации. К великому моему сожалению весь накопленный опыт подсказывает, что гармоничное сочетание между этими аспектами духовного бытия возможно лишь в уникальных и самых утонченных образцах искусства. Величие нравственной идеи и художественной формы мы наблюдаем в «Дон Кихоте» Сервантеса, в «Цитадели» Сент-Экзюпери, в «Братьях Карамазовых» Достоевского, в «Чевенгуре» Платонова, в «Войне и мире» Толстого и еще в двух-трех дюжинах творений человеческого гения всех эпох и языков.

И ВСЁ! И больше нигде! В том искусстве, который мы наблюдаем на повседневном уровне во все времена, высокая и филигранная художественная форма в подавляющем большинстве случаев вдохновляется отравленным этическим содержанием. Либо воспевает Зло, либо ищет компромисс со Злом, либо мирится со Злом.

В то время как этически возвышенные произведения искусства просто удручают убогостью своей формы и художественной беспомощностью. Хотели как лучше, а выходит как всегда: пошлые, приторные агитки, способные у любого человека, тонко чувствующего искусство, вызвать в худшем случае отвращение, в лучшем — безразличие.