Взломать Дарвина: генная инженерия и будущее человечества - Джейми Метцль Страница 19

Подписать или нет – вот в чем вопрос.

* * *

Чем лучше мы разберемся в принципах работы генетики, тем быстрее сможем выбирать большее количество генетически сложных признаков в наших будущих детях.

С одной стороны, людям не следует выходить за разумные пределы знаний, но, с другой стороны, мы – агрессивный и высокомерный вид, который всегда пытается выйти за границы. Как только наши предки развили в себе интеллектуальные способности, достаточные для появления групповой охоты, языка, искусства и сложных социальных культур, мы перешли к разработке инструментов для изменения окружающей среды. С развитием сельского хозяйства, городов и медицины мы показали природе средний палец, ведь мы открыли ее, а она открыла нас.

Но даже тогда, принимая решение в гипотетической клинике по лечению бесплодия, мы должны будем выяснить, что именно было заложено в нас природой, а что пришло от более широкой окружающей среды. Если заболевание или признак является генетическим лишь в минимальной степени, то его отбор во время ЭКО и ПГТ не сыграет большой роли. Болезни, вызванные доминантными одногенными мутациями (например, болезнь Гентингтона), или такие генетические признаки, как цвет глаз, целиком и полностью определяются генетикой. У одних из-за того, что они всю жизнь курят, возникает рак легких, а у других – нет.

Чтобы научиться исправлять генетические аномалии и потенциально отбирать генетические признаки, мы должны сначала определить масштаб того, насколько мы и каждое из наших заболеваний или признаков обусловлено генами. Попытки понять, где заканчивается биология и начинается окружающая среда, являются альтернативным способом выражения наших давних споров о балансе между естественным и приобретенным.

Такие дебаты велись нашими предками веками. Платон считал, что люди рождаются с врожденными знаниями. Позже это утверждение оспаривал его лучший ученик Аристотель, который верил, что знания приобретаются. Известно, что в VI веке до н. э. Конфуций написал: «Я не тот, кто родился, уже обладая знаниями…» – невольно согласившись с Аристотелем. В XVII веке Декарт поддержал идею Платона, заявив, что люди рождаются с определенными врожденными идеями, которые лежат в основе нашего подхода и отношения к миру. С другой стороны, Гоббс и Локк считали, что образ и черты человека целиком и полностью определяет жизненный опыт.

В наши дни практически все мы согласимся, что в споре о естественном или приобретенном правильным ответом будет «и то и то», ведь это динамические системы, которые постоянно взаимодействуют друг с другом. Вот только этот факт ничуть не приуменьшает важность понимания, насколько сильно гены определяют всех нас.

Это не просто философский вопрос. Если мы скорее естественны и если нашу природу определяет генетика, то изменения и исправления дефектов должны происходить на генетическом уровне. Если мы скорее окультурены и по большей части зависим от факторов среды, то с нашей стороны было бы неразумным вмешиваться в сложную генетику, когда для достижения результатов хватило бы умеренных изменений окружающей среды.

Провести четкую грань между селекцией и природой невозможно, но исследования поколений близнецов помогли ученым понять, какую роль генетика играет в определении того, кто мы есть. Однояйцевые близнецы, разлученные при рождении, являются прекрасной возможностью глубже изучить роль генетики. Чем большую роль выполняет генетика, тем выше вероятность того, что однояйцевые близнецы, воспитанные по отдельности, окажутся похожими друг на друга.

При рождении однояйцевые близнецы являются практически полными генетическими копиями друг друга. Поэтому если бы люди были на 100 % генетически обусловленными созданиями, то такие близнецы оставались бы своими точными копиями на протяжении всей жизни. Отличным примером для проверки гипотезы является шизофрения у близнецов. Это хроническое заболевание мозга встречается практически у половины однояйцевых близнецов и не более чем у 15 % разнояйцевых близнецов, что указывает на выраженную генетическую природу патологии. Но, поскольку шизофренией страдают не все однояйцевые близнецы, мы понимаем, что за проявление болезни также отвечают экологические и другие негенетические факторы.

Десятилетия исследований психолога и генетика Томаса Бушара показали, что близнецы, разлученные при рождении и воспитывавшиеся раздельно, имели те же шансы на проявление общих черт характера, интересов и взглядов, что и однояйцевые близнецы, живущие вместе[81]. Мы все слышали удивительные истории об однояйцевых близнецах, разлученных при рождении, которые затем воссоединяются и замечают свое поразительное сходство.

Однояйцевых близнецов Джима Льюиса и Джима Спрингера разлучили в возрасте четырех недель. Когда в 1979 году они встретились вновь, 39 лет спустя, то заметили, что оба грызли ногти, страдали от постоянных головных болей, курили одинаковую марку сигарет и ездили на одинаковый пляж во Флориде на одинаковой модели машины. Подобные истории – это не просто забавные совпадения, а признаки более глубинных генетических установок. И хотя исследования близнецов показали, что сходство между ними в большей степени обусловлено генетическими и биологическими, а не средовыми факторами, это вовсе не умаляет чрезвычайной важности любви, родительской заботы, семьи и всех типов воспитания[82]. По всему миру проводилось множество подобных исследований.

В 2015 году предприимчивая группа ученых проанализировала результаты большого количества исследований близнецов за последние 50 лет, пытаясь найти общие закономерности в ошеломляющей коллекции из 2748 научных публикаций, исследующих 17 804 признака у 14 558 903 пар близнецов в 39 различных странах. Анализ больших наборов данных позволил более точно определить баланс между влиянием генетики и природы, а ученые смогли доказать, что все измеряемые черты личности были как минимум частично унаследованы, но в разной степени. Лидером в этом списке стали неврологические, сердечные, личностные, офтальмологические, когнитивные и ЛОР-расстройства, которые были в основном обусловлены генетикой. Авторы заметили, что среднестатистическая наследуемость всех измеряемых признаков составляла 49 %[83]. Если эти выводы верны, то людей как минимум наполовину определяет генетика. Это стало бы отличной новостью для классицистов. Платон и Аристотель были правы.

То, что мы на 50 % созданы природой и на 50 % обусловлены воспитанием, интуитивно кажется правильным. Большинство родителей рассказывают, что сразу же заметили жизнерадостный, тревожный или мятежный характер новорожденного. Уверен, какая-то часть этого знания пришла от ретроспективного ревизионизма, пока ребенок рос и становился оптимистичной, нервозной или конфликтной личностью. Но есть и другая часть – осознание того, что большинство наших черт и особенностей мы наследуем от предков. Давайте на секунду представим себе, что лишь половина нас создана природой, причем какие-то признаки обусловлены генетикой сильнее, чем другие. Как далеко мы продвинемся в изучении этой генетической и биологической составляющей?

Интуиция и различные исследования подсказывают, что рост – это по большей части генетический признак. Но не всегда. Для полноценного роста ребенку необходимы белок, кальций, витамины А и D. Когда в 1990-х годах в Северной Корее наступил