Генный апгрейд. Почему мы пользуемся устаревшей моделью тела в новой модели мира и как это исправить - Мартин Модер Страница 2

я будто очнулся от прекрасного сна. Наступил он: пубертатный период. А с ним и ужасные открытия вроде того, что, помимо компьютерных игр и мамочкиной баклажановой запеканки, точно заслуживающей какую-нибудь награду, есть и другие вещи, которые могли бы быть интересны. Мне стало ясно, что идеальное состояние – это нечто субъективное и изменчивое. Поэтому я стал питаться здоровой пищей, заниматься спортом, и через некоторое время от толстого Мартина остался только Мартин. Хорошо, что так вышло, потому что упитанные люди, которые пишут книги, рискуют получить насмешливое прозвище «шариковая ручка». Но если я дам волю своему аппетиту, возвращение толстого Мартина будет лишь вопросом времени.

Почему собственное тело побуждает нас к поведению, которое самому же телу и вредит? Может, эволюция ненадолго отвлеклась на уроке биологии и по ошибке подумала, что «выживает толстейший»? Или дело в том, что наше тело было оптимизировано для мира, в котором не существует ни белого шоколада, ни пиццы «Четыре сыра»? Эра, в которой мы не должны испытывать страх голода, только началась. И даже еще не во всем мире. Поэтому неудивительно, что наше тело, несмотря на существующее центральное отопление, пытается защитить нас от замерзания при помощи жирка, накопленного за зиму и, несмотря на круглосуточную службу доставки, готовится к подступающей голодной смерти. То, что наш организм не приспособлен к постоянно поступающим калориям, отражается в том, что в настоящее время больше людей страдают от избыточного веса, чем от недоедания.

Если позволить природе двигаться в своем темпе, биология человека будет адаптироваться к новым условиям окружающей среды в течение тысяч, если не миллионов лет.

А наша современная жизнь за несколько десятков лет может поменяться настолько радикально, что биология подумает: «А, да плевать» и даже пытаться не станет. Такое несоответствие между нашей средой, нашей психологией и биологией можно обойти тремя способами: мы изменяем либо среду, либо психологию, либо биологию.

С точки зрения нашего малоподвижного, богатого на замороженную пиццу образа жизни, это означает, что декадентским калорийным бомбам лучше быть недоступными (изменить окружающую среду) или что у нас должно хватать силы воли противостоять искушающим соблазнам (изменить психологию), с чем большинство людей вряд ли справляется. Третий, более радикальный, способ – изменить нашу биологическую основу самостоятельно. Так, чтобы тело человека могло лучше справляться с новыми условиями жизни.

Такова, например, идея «полипилла», таблетки с превентивным эффектом, которая сочетает в себе различные лекарственные компоненты для лучшего приспособления нашего организма к западному образу жизни и поддержания нормального уровня артериального давления и холестерина, несмотря на рацион с высоким содержанием жиров и малоподвижный образ жизни. Кроме того, такие вмешательства, как шунтирование желудка, при котором пищеварительная система уменьшается таким образом, чтобы вмещать меньшее количество еды, в конечном счете являются попытками радикально адаптировать биологию человека к среде, в которой чизбургеры стоят 1,29 евро и повсюду эскалаторы.

Но даже наш интеллект едва ли обладает способностью на биологическом уровне адаптироваться к становящейся все более сложной, технологически продвинутой среде, в которой мы живем сегодня. В результате препараты, способствующие концентрации, такие как риталин и другие виды «допинга для мозга», становятся все более популярными для адаптации нашего мыслительного органа к изменяющейся среде. Даже человеческую психику приспосабливают к условиям жизни, которые не соответствуют нашей природе – благодаря антидепрессантам.

Better Babies

Однако возможности таких вмешательств быстро достигают своих пределов, поскольку последующее ограничение ущерба включено в уже существующую биологическую основу. Биология хомяка не позволит ему решать интегральные уравнения, даже если вы скормите ему годовой запас риталина. Скорее, наоборот – он упадет замертво. Поэтому неудивительно, что люди очарованы идеей целенаправленного воздействия на эту основу. Правда, мы не были первыми, у кого возникла подобная идея. Природа опередила нас миллионы лет назад. В конце концов, одна из главных причин того, что одни люди для вас более привлекательны, чем другие, заключается в том, что вы хотите наделить своих детей наилучшими качествами из возможных. При этом люди выделяются на фоне других животных, поскольку некоторые из нас даже награждаются кубками, если считается, что они сделали хороший выбор партнера. В начале XX века на народных гуляньях в США проводились соревнования Better Babies – «Лучшие дети», на которых медики и медсестры оценивали младенцев с 6 месяцев. Лучшие из них могли набрать максимум 1000 баллов: 700 – за безупречную внешность, 200 – за умственную работоспособность и 100 – за физические характеристики, такие как рост и вес. Почему это 700 очков за внешность и только 200 за умственные способности? Ну а что вы ожидали от народных гуляний, на которых сравнивают только семена и скот? Родители победителей получали трофей, а проигравшие – список с советами о том, как сделать своего кроху лучшим. Цель соревнований состояла в том, чтобы мотивировать людей производить потомство, которое благожелательно воспримет большая часть общества. Все это делалось в надежде на то, что от этого выиграет вся страна. Не прошло и 30 лет со дня смерти Чарльза Дарвина, как люди попытались испортить его теорию. Однако без особого успеха. Вероятно, потому что перспектива получения кубка на народном празднике редко находится на вершине списка приоритетов при выборе партнера.

Какими бы немыслимыми ни казались эти соревнования современному человеку, их основная идея была не совсем абсурдной. С точки зрения генетики, отдельные свойства могут накапливаться при вступлении в брак в определенных группах.

Пример этого можно наблюдать у членов группы, принадлежащей к религиозной общине амишей. Они представляют особый интерес для науки, потому что все еще живут в уединении в Соединенных Штатах, вступают в брак только в пределах своего сообщества и, следовательно, образуют генетически ограниченную группу. В 2017 году исследователи обнаружили у амишей вариант гена, который не только замедлял старение организма своего носителя, но и дольше сохранял здоровье. У 16 % амишей, принявших участие в исследовании, была мутация в обеих копиях гена SERPINE1, что продлевало их жизнь в среднем на 10 лет по сравнению с их немутировавшими братьями и сестрами по вере, а еще они реже страдали от диабета и сердечно-сосудистых заболеваний[4].

Люди выделяются на фоне других животных, поскольку некоторые из нас даже награждаются призовыми кубками, если считается, что выбор партнера был удачным.

Итак, каков рецепт общественного источника молодости: найти ограниченную группу преимущественно мутировавших друзей и окунуться в безудержный групповой инцест с участием всех поколений? Нет, если группа настолько небольшая, что в ней слишком мало генетического разнообразия. Должно быть, Карл II, последний Габсбург в Испании, переживал бы эту новость болезненно. Он был физически