Герберт Мартинсон - Загадки пустыни Гоби Страница 25

Проработав в Монголии многие годы, охватив огромные пространства своими маршрутными исследованиями, мы получили исключительно ценный и интересный научный материал, позволивший решить многие вопросы. Раскрыть геологическую и палеогеографическую историю этого обширного региона в значительной мере помогли природные факторы в виде ураганных ветров и временных потоков, которые упорно препарировали и отшлифовывали в межгорных впадинах осадочные толщи мелового времени. Благодаря им к настоящему времени образовались великолепные обнажения, по которым можно было проследить всю последовательность накопления осадков. Мощные толщи осадочных пород, наполненные ископаемыми раковинами моллюсков, остракод, листоногих раков, костями рыб, скелетами рептилий и амфибий, а также примитивными млекопитающими, оказалось теми историческими документами, на основании которых можно было судить о смене ландшафтной обстановки, характере образования осадков и эволюции органического мира.

Среди исследователей Азии уже давно велись споры об историческом прошлом пустыни Гоби. В девятнадцатом столетии известный исследователь Азии Ф. Рихтгофен считал, что осадочные толщи Центральной Азии являются продуктом проблематичного моря Хан-Хай. В дальнейшем различными учеными были выдвинуты гипотезы о пустынном, речном и озерном генезисе этих отложений. Для палеогеографической реконструкции Центральной Азии решение данного вопроса имело существенное значение.

Еще в апреле 1952 г. академик В. А. Обручев в одном из своих писем писал: «Монгольское "море" в годы моей экспедиции в Центральную Азию в 1892–1894 годах и до 1896 г. я принимал согласно Рихтгофену, который из китайской географии взял термин Хан-Хай в качестве наименования этого моря. Но моя находка зуба в песчаниках на маршруте через Восточную Монголию, из Урги в Калган, оказавшегося коренным зубом третичного носорога, уже поколебал это предположение, а дальнейшие исследования русских и американских ученых доказали, что последнее море внутри Центральной Азии было пермское, а с верхней перми морские отложения известны только лагунного типа кое-где на востоке. Отвечая на вопросы Вашего письма, я могу сказать: 1) „Третичное море" моих старых отчетов представлено меловыми и третичными отложениями; 2) водоемы, отложившие эти осадки, покрывали все впадины Центральной Азии в виде сети озер различной величины, связанных речками; 3) эти озера могли иметь местами связь, с одной стороны, с Ферганой, с другой — с Восточным Забайкальем и Уссурийским краем…» В. А. Обручев оказался в значительной мере прав, так как гипотеза Рихтгофена в настоящее время полностью опровергнута результатами наших экспедиций, и говорить сейчас о море Хан-Хай не приходится.

Совершенно противоположных взглядов придерживались американские ученые Бэрки и Моррис, которые считали, что в меловое время в Центральной Азии господствовали пустынные условия, аналогичные современным, и гибель динозавров была связана с «битвой за каплю воды». Такая гипотеза опровергалась не только находками обильной пресноводной фауны, но и характером самих меловых осадочных толщ, формирование которых происходило преимущественно в водной среде.

Исследуя район Нэмэгэту-Ула в Южной Гоби, И. А. Ефремов опубликовал схему древней речной дельты, которая якобы отложила костеносные горизонты этого местонахождения. Несмотря на свой большой опыт, Ефремов в этом отношении ошибался. Последующие детальные геологические и литологические работы не подтвердили существования такой дельты. Кроме того, широкое развитие аналогичных по структуре верхнемеловых толщ по всей Южной, Заалтайской, Северной, Восточной и Китайской Гоби указывали на иное происхождение осадочных отложений. Если признать гипотезу о дельтовом происхождении костеносных слоев, то вся территория монгольской и китайской Гоби должна была быть пронизана сплошными дельтами. Тогда становится непонятным, где же находился большой бассейн, куда впадали эти многочисленные реки. Таким образом, гипотеза о дельтовом происхождении меловых толщ в Нэмэгэту себя также не оправдала.

Сторонником гипотезы о речном происхождении меловых осадков в Гоби оказался польский литолог Ришард Градзински, участник Польско-Монгольской палеонтологической экспедиции. Изучив литологию осадочных толщ в районе Нэмэгэту-Ула, Алтан-Ула и Цагаи-Хушу, он пришел к выводу, что территория Гобийской пустыни в верхнемеловое время была покрыта огромной рекой типа современной Амазонки, которая отложила мощные толщи песчаников, гравелитов, глин и конгломератов. Одним из наиболее веских доказательств в пользу речного происхождения осадков он приводил наличие крупных серий косослоистых песчаников в разрезе. По его мнению, большая часть трупов гигантских динозавров захоронилась в русловых условиях.

Выдвинутые противоречивые гипотезы о палеогеографии Гоби в позднемеловое время подтверждают сложность данного вопроса. Этой проблемой мы специально занялись, использовав все данные об ископаемой фауне, структуре и текстуре осадочных пород. Но прежде чем остановиться на полученных нами результатах и осветить интересную историю развития Гоби и ее животного мира, необходимо критически подойти к гипотезе речного происхождения всех гобийских осадков.

Прежде всего возникает вопрос, откуда могла течь такая огромная река, покрывающая гобийские впадины? Сейчас достоверно известно, что в северо-западных и северных районах Монголии никаких позднемеловых осадков не обнаружено, имеются они лишь в Джунгарской впадине, где они представлены озерными отложениями. С востока же, т. е. со стороны морских бассейнов Тихоокеанского побережья, которые находились гипсометрически примерно на одном уровне с гобийскими впадинами, речной сток никак не мог возникнуть, поскольку, как известно, любая река впадает в море, а не наоборот.

Следует еще учесть, что как бы ни была велика по размерам река, она не могла распространяться на сотни километров, охватывая на севере предгорья Монгольского, Гобийского Алтая и Хэнтэйское нагорье, а на юге — предгорья Наньшаня и Ордоса. Таким образом, район возникновения мощного речного потока и его направление остается совершенно неясным.

Проведенные в палеобиохимической лаборатории Института Озероведения Академии наук СССР Ч. М. Колесниковым исследования палеосолености вод меловых гобийских бассейнов показали, что солевой состав акватории был значительно выше, чем в реках и обычных пресноводных озерах, и приближался к составу лагунных вод.

Явное противоречие получается и с самой ископаемой фауной. Так, например, крупномерные ребристые двустворчатые раковины моллюсков, напоминающие морских обитателей, не могли существовать в речном потоке или даже в небольших пойменных озерах. Микроструктурные, химические и физические особенности этих раковин, наряду с литолого-геохимическими данными вмещающих пород, указывают на то, что эти моллюски обитали на мелководных участках больших озерных бассейнов с повышенной минерализацией, в щелочной среде, в условиях жаркого климата. К такому же заключению пришел А. К. Рождественский, по мнению которого многие (в частности, утконосые динозавры) могли обитать лишь на побережье крупных водных пространств.

Все приведенные данные никак не согласуются с существованием огромного речного стока по всей Гоби. Конечно, в озерные бассейны впадали речки, но они играли подчиненную роль в осадконакоплении. Ошибочно было бы считать, что вся водная фауна древней Гоби существовала в небольших пойменных озерах. По мнению Э. М. Мурзаева,[13] в бассейнах современных крупных рек — Амазонки, Конго, Ганга или Янцзы — не наблюдается формирования озер, а возникают обширные заболоченные пространства.

Сейчас можно с достаточной уверенностью утверждать, что уже 100 млн. лет назад на территории Центральной

Азии существовали обширные впадины, окруженные сглаженными возвышенностями. Многие горные сооружения, разделяющие современные впадины, в позднемеловую эпоху еще не существовали и возникли значительно позже, во время третичных горообразовательных процессов. Правда, некоторые из них были заложены раньше, по в позднемеловое время представляли собой острова, выступавшие над акваторией незначительными поднятиями. С севера эти впадины обрамлялись массивами Монгольского и Гобийского Алтая, а на северо-востоке — предгорьями Хэнтэя.

Ландшафт был в меловое время весьма сглаженный, а между возвышенностями лежали обширные впадины, заполненные водными бассейнами, в которых процесс осадконакопления шел непрерывно. Об этом свидетельствуют мощные толщи осадочных пород, залегающих согласно, без заметных перерывов друг на друге.

Палеогеографическую обстановку Гоби того времени сейчас довольно трудно сопоставить с современными ландшафтами какого-либо района Советского Союза. Пожалуй, она наиболее близка, по некоторым данным, к озерным районам африканского континента, в частности к оз. Чад. Можно предположить, что это озеро в какой-то мере отражает в миниатюре обстановку былых гобийских бассейнов.