Как нас обманывают органы чувств - Дональд Дэвид Хоффман Страница 28

Язык пространства и времени, физических объектов с формами, координатами, импульсами, спинами, поляризацией, цветами, текстурами и запахами – правильный язык для описания выгод приспособленности. Но это фундаментально ошибочный язык для описания объективной реальности. Мы не можем должным образом описать внутренние процессы в компьютере на языке рабочих столов и пикселей; аналогично, мы не можем описать объективную реальность языком пространства-времени и физических объектов.

«Но, – можете сказать вы, – ИТВ сделала глупую и очевидную ошибку: если гремучая змея просто иконка вашего интерфейса, почему бы вам не схватить одну? После того как вы умрете, а вместе с вами и ИТВ, мы будем знать, что наше восприятие действительно говорит нам правду».

Я не стану хватать гремучую змею, по той же причине, по которой я не стану беспечно водить иконкой кисточки по своему рисунку в графическом приложении. Не потому, что воспринимаю иконку буквально – в моем ноутбуке нет кисточки, но я воспринимаю ее серьезно. Я знаю, что если буду возить ей по экрану, то испорчу свой рисунок. И в этом смысл. Эволюция сформировала наши органы чувств, чтобы сохранить нам жизнь. Лучше воспринимать их серьезно. Если видите огонь, не шагайте в него; если видите обрыв, не шагайте с него; если видите гремучую змею, не хватайте; если видите ядовитый плющ, не ешьте.

Я должен воспринимать свои ощущения серьезно. Должен ли я в силу вышесказанного воспринимать их буквально? Нет. Логика не требует и не оправдывает такой ход.

Но мы склонны сказать «да» и таким образом пасть жертвой ошибки серьезно-буквально. Наше ошибочное объединение серьезного и буквального соблазняет нас овеществлять физические объекты и гоняться за призраками порождений сознания, пусть они и представляют собой всего-навсего домыслы. Я понимаю искушение. Я тоже ощущаю порыв овеществлять объекты средних размеров. Но я не поддаюсь.

Рассмотрим знаки биологической опасности и радиоактивного излучения. Каждый надо воспринимать серьезно: игнорирование любого из них может стать последней, и болезненной, ошибкой. Но никто не воспринимает их буквально: знак биологической опасности не изображает биологические опасности такими, какими они являются в объективной реальности, как и знак радиационного излучения не изображает в точности радиационное излучение. Аналогично, акустик на подводной лодке должен серьезно воспринимать мигающую зеленую точку, которая несется к центру экрана. Но торпеды не зеленые мигающие точки. Эволюция сформировала наше восприятие с символами, вроде быстрой зеленой точки и треугольника биологической опасности, которые предупреждают нас и направляют без изображения истины.

Так что да, если я увижу ползущую в мою сторону гремучую змею, я должен воспринимать ее серьезно. Но отсюда не следует, что существует нечто коричневое, гладкое и острозубое, когда никто не наблюдает. Змеи просто иконки нашего интерфейса, которые управляют адаптивным поведением, таким как бегство.

Таким примерам не удается убедить некоторых скептиков. Майкл Шермер, например, в своей колонке для Scientific American писал: «Но как иконка вообще принимает форму змеи? Естественный отбор. И почему некоторые неядовитые змеи эволюционируют, чтобы походить на ядовитые виды? Потому что хищники избегают настоящих ядовитых змей. Мимикрия работает, только если существует объективная реальность, которую можно имитировать»{140}.

Вовсе нет. Мимикрия работает, если есть иконка, которую можно имитировать. Рассмотрим паука-птицееда Celaenia excavata из восточной и южной Австралии. Он эволюционировал, чтобы напоминать помет пернатых хищников. Естественный отбор сформировал паука так, чтобы его иконка в интерфейсе пернатого приблизительно соответствовала иконке помета в том же самом интерфейсе. И действительно, один из выводов ИТВ таков, что конкуренция между хищником и жертвой может запустить эволюционную гонку вооружений между интерфейсами и интерфейсными трюками (такими как выдавать себя за помет). Мы видим аналогичную гонку вооружений в фишинговых атаках в интернете, когда логотип, оформление и шаблон реального банка или компании имитируют, пытаясь обманом вынудить ничего не подозревающую жертву раскрыть конфиденциальную информацию. Фишинг атака, имитирующая, скажем, галочку «Найк», работает не потому, что сам «Найк» в объективной реальности – галочка. Галочка просто иконка для «Найка», и ее имитация может содействовать успешному фишингу, совсем как в природе имитация иконки может ввести в заблуждение интерфейс хищника или жертвы.

ИТВ предвидит еще одну головоломку: ложка существует, только когда воспринимается. То же касается кварков и звезд.

Почему? Ложка – иконка интерфейса, не истина, которая продолжает существовать, когда никто не наблюдает. Моя ложка – это моя иконка, описывающая потенциальные выгоды и способы их получить. Я открываю глаза и создаю ложку; теперь эта иконка существует, и я могу использовать ее, чтобы собрать выгоды. Я закрываю глаза. Моя ложка в настоящий момент перестает существовать, потому что я перестаю ее создавать. Что-то продолжает существовать, когда я отвожу глаза, но что бы это ни было, это не ложка и не любой объект в пространстве-времени. Для ложек, кварков и звезд ИТВ соглашается с философом восемнадцатого века Джорджем Беркли, что esse есть percipi: существовать – значит быть воспринимаемым{141}.

Давайте вернемся к кубу Неккера из первой главы (рис. 6). Рассматривая чертеж в центре, вы иногда видите куб, у которого впереди грань А, как показано на рисунке слева. Назовем его куб А. А иногда вы видите куб, у которого впереди грань B, как показано на рисунке справа. Назовем его куб В. Теперь рассмотрим вопрос: какой куб в центре, когда вы не смотрите? Куб А или куб В?

Рис. 6. Куб Неккера Какой куб там, когда вы не смотрите? Куб с гранью А впереди или куб с гранью В впереди?

Что ж, не имеет смысла выбирать один или другой. Иногда, когда вы смотрите, вы видите куб А, иногда – куб В. Ответ должен быть таков: когда вы не смотрите, куба нет – ни А, ни В. Каждый раз, когда вы смотрите, вы видите куб, который конструируете в данный момент. Когда вы отводите глаза, он пропадает.

ИТВ говорит, что это истинно для всех объектов в пространстве и времени. Если вы смотрите и видите ложку, значит там ложка. Но как только вы отведете глаза, ложка перестает существовать. Что-то продолжает существовать, но это не ложка и не пространство и время. Ложка – это структура данных, которую вы создаете, когда взаимодействуете с чем-то. Это ваше описание выгод приспособленности и способа их заполучить.

Это может показаться абсурдным. В конце концов, если я положу