Неизвестен Автор - Сборник статей по современному экономическому состоянию России Страница 27

3,0

3,0

3,0

2,5

3,0

4,4 домашних хозяйств

3,4

3,2

3,5

3,1

3,4

5,0 государственных организаций

2,0

2,6

2,0

1,0

2,0

3,0 некоммерческих организаций, обслуживающих д/х

3,0

2,0

2,0

3,0

3,0

3,0 Валовое накопление

1,6

0,9

5,0

7,3

4,2

18,4 основных фондов

1,8

3,5

4,5

5,0

10,0

21,0 прирост запасов материальных оборотных средств

0,0

-20,0

10,0

20,0

-24,0

0,0 Чистый экспорт товаров и услуг

-32,3

2,4

-9,7

-5,2

-15,9

-37,8

Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю), %

31,4

24,8

22,4

11,1

9,3

6,5

Денежная масса М2, млрд.руб.

1151,2

1528,6

2099,5

2051,4

2686,9

3056,6

Федеральный бюджет, % к ВВП

Доходы

12,7

12,9

13,1

12,5

13,0

13,5 Расходы, не связанные с обслуживанием долга

9,5

9,3

9,4

9,1

8,9

8,8 Первичный профицит

3,3

3,6

3,7

3,4

4,1

4,7 Дефицит

1,9

0,4

0,7

1,3

-0,5

-0,8

Внешний государственный долг, % к ВВП

85,3

79,2

71,3

78,2

69,7

59,2

Среднегодовой валютный курс, руб./долл.

38,5

42,2

47,4

34,9

34,0

31,2

Платежный баланс, млрд.долл.

Счет текущих операций

16,0

16,5

15,0

23,7

19,2

10,7 экспорт товаров

77,3

78,9

82,3

77,8

79,9

84,0 импорт товаров

-55,5

-55,9

-59,8

-48,3

-54,2

-65,8 Счет операций с капиталом и фин. инструментами

-5,1

-2,3

0,6

-2,2

2,49

4,11 Финансовый счет

-5,0

-2,4

0,6

-2,1

2,4

4,11 прямые инвестиции

2,5

3,3

4,1

2,5

3,1

3,8 портфельные инвестиции

3,0

3,9

4,0

2,0

3,9

4,0 прочие инвестиции

-10,5

-9,6

-7,5

-6,6

-4,6

-3,69 Изменение валютных резервов

-3,6

-8,2

-10,6

-18,5

-18,7

-11,9 Чистые ошибки и пропуски

-7,3

-6,0

-5,0

-3,0

-3,0

-3,0

Таблица 3. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в условиях инерционного развития

Инерционный вариант

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Валовой внутренний продукт,

Прирост к предыдущему году, %

2,4

2,0

2,2

2,7

2,3

3,1

3,0 в том числе:

Расходы на конечное потребление

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0 - домашних хозяйств

3,4

3,2

3,5

3,4

3,2

3,5

3,5 - государственных организаций

2,0

2,6

2,0

2,0

2,6

2,0

2,0 - некоммерческих организаций,

обслуживающих домашние хозяйства

3,0

2,0

2,0

3,0

2,0

2,0

2,0 Валовое накопление

1,6

1,3

0,7

1,7

1,7

4,8

4,9 - основных фондов

1,8

3,5

0,0

1,8

3,5

4,5

4,5 - прирост запасов

материальных оборотных средств

0,0

-20,0

10,0

0,0

-20,0

10,0

10,0 Чистый экспорт товаров и услуг

-5,4

-14,2

-9,4

-0,1

-13,5

-10,5

-19,1

Экспорт товаров, млрд.долл.

86,6

89,8

93,2

97,3

104,4

107,8

112,6

Импорт товаров, млрд.долл.

65,2

70,9

75,7

79,9

88,8

93,5

100,4

Таблица 4. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в условиях активной экономической политики

Активный вариант

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Валовой внутренний продукт,

прирост к предыдущему году, %

5,1

6,9

8,0

6,8

6,6

6,5

4,7 в том числе:

Расходы на конечное потребление

5,2

3,8

4,8

3,3

4,9

4,4

4,1 - домашних хозяйств

5,3

4,4

5,0

3,8

6,0

5,4

5,0 - государственных организаций

5,0

2,6

4,0

2,0

2,6

2,0

2,0 - некоммерческих организаций,

обслуживающих домашние хозяйства

6,0

2,0

6,0

3,0

2,0

2,0

2,0 Валовое накопление

8,8

15,9

17,8

14,7

7,5

7,0

4,1 - основных фондов

18,0

17,0

18,0

15,0

8,0

7,0

4,0 - прирост запасов

материальных оборотных средств

-70,0

-20,0

10,0

0,0

-20,0

10,0

10,0 Чистый экспорт товаров и услуг

-34,1

-17,0

-49,4

-45,0

207,4

115,8

30,9

Экспорт товаров, млрд.долл.

86,2

90,5

93,2

97,3

104,4

107,8

112,6

Импорт товаров, млрд.долл.

72,9

78,9

85,6

91,6

94,0

89,4

89,6

1 Оценка объема бегства капитала производится по данным платежного баланса и включает в себя изменение задолженности по своевременно непоступившей валютной и рублевой экспортной выручке непогашенным импортным авансам, объем торговых кредитов и авансов предоставленных, чистые пропуски и ошибки.

1

1

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753

E-mail: [email protected]

Интернет: www.beafnd.org

Информационно-аналитический бюллетень

№ 17

сентябрь 1999 г.

Проблемы экономической политики в области

прямых иностранных инвестиций

После финансового кризиса августа 1998 г. вновь приобрели актуальность проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию. Это обусловлено продолжающимся сокращением российских внутренних вложений и неудовлетворительными результатами привлечения иностранных инвестиций. Страна стоит перед необходимостью заново разрабатывать стратегию привлечения иностранных инвесторов после "десятилетия разочарования". Основные задачи в этой области включают:

* Укрепление специального инвестиционного режима, который служит важным фактором конкуренции за привлечение капитала с мировых рынков.

* Улучшение инвестиционного климата путем нормализации макроэкономической ситуации в стране, реформ на микроуровне, совершенствования политики в отношении иностранных инвестиций.

* Всемерное использование Россией новейшего опыта стран, добившихся ощутимых успехов в привлечении иностранного капитала.

* Принятие срочных мер в области законодательства и создания условий для его реализации на практике, повышения эффективности институтов, связанных с привлечением прямых иностранных инвестиций, создания системы экономических стимулов для всех инвесторов.

* Учет региональных особенностей и различий в инвестиционном климате при выработке российской стратегии в отношении прямых иностранных инвестиций.

Импорт прямых иностранных инвестиций

Объем прямых иностранных инвестиций, привлеченных Россией за годы реформ, немногим превышает 10 млрд. долл. (см. График 1), что по меркам российской экономики является очень небольшой суммой.

График 1. Накопленная сумма прямых иностранных инвестиций в России

(на конец года, млн. долл.)

Размер инвестиций явно недостаточен как по отношению к потребностям экономики и ее потенциалу, так и в сравнении с другими странами с переходной экономикой. Импорт ПИИ в Россию в 90-е годы был значительно меньше экспорта капитала из страны, представлявшего собой в основном бегство капитала. В первом квартале 1999 года наметилась еще одна неблагоприятная тенденция: отток иностранных инвестиций превысил его приток. Это вызвано, скорее всего, не столько с выводом ПИИ из страны1, сколько с оттоком портфельных инвестиций, выплатой процентов по кредитам и займам, которые проходят в российской статистике по статье "прочие формы инвестиций".

Существенная часть притока иностранных инвестиций обеспечивалась за счет возврата в страну под иностранными флагами эмигрировавшего ранее российского капитала. Об этом свидетельствуют, в частности, сравнительно большие объемы прямых иностранных инвестиций, поступившие в Россию в начале 1999 г. из Кипра или Гибралтара. Естественно, частичный возврат российского капитала является положительным явлением, но масштабы его невелики. Кроме того, этот капитал в силу своей природы и знания российской специфики инвестируется легче по сравнению с вложениями нероссийского происхождения. Однако, как правило, вернувшиеся российские инвестиции более краткосрочны и ликвидны, в меньшей степени сопровождаются переливом технологии или менеджмента. В целом такой капитал несет с собой меньше "плюсов", нежели стандартные прямые инвестиции.

Серьезную проблему составляют не только малые объемы иностранных инвестиций, но их структура. Глубокие диспропорции существуют в их распределении по отраслям. Главными сферами, куда направляются прямые инвестиции (см. Диаграмму 1), являются пищевая промышленность, торговля и общественное питание, топливная промышленность, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (типа продажи ценных бумаг, оказания посреднических услуг, рекламы, представительства, аудита, маркетинга).

На эти сферы и отрасли приходится почти 60% всех ПИИ в России. Указанные области приложения капитала, безусловно, важны с точки зрения повышения жизненного уровня населения, развития рынка, но они не определяют технический прогресс и не служат первостепенным катализатором роста. Для целей долгосрочного развития важна качественная сторона ПИИ. В частности, большое значение имеет тот факт, как они влияют на технологический прогресс, занятость, экспорт. В России до настоящего времени исследования такого рода не проводились.