Евгений Татарников - Шпаргалка по истории экономических учений Страница 33

3) бюджетное оздоровление. Теоретики предложения выступают против бюджетного дефицита. В отличие от монетаристов они считают, что бюджет не должен рассматриваться в качестве инструмента денежной политики;

4) «замораживание» социальных программ.

86. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ

Ожидания – это представления экономических агентов (участников хозяйственной деятельности) о том, что произойдет или как сложится хозяйственная конъюнктура в будущем. Теория ожиданий акцентирует внимание на поведении, поступках, устремлениях людей, которые необходимо учитывать при выработке экономической политики. Это теория действенности экономической политики, ее результативности, реального воздействия на состояние экономики.

Ожидания – это прежде всего ожидания цен, темпов инфляции. Обычно они строятся на том, какие изменения и тенденции были в прошлом. Потребители и предприниматели экстраполируют динамику цен в прошлом на то, что произойдет завтра. Другими словами, картину данного года переносят на ожидаемые процессы в будущем году.

Проблема ожиданий весьма многогранна и достаточно противоречива. Экономические агенты не только следят за информацией, не только ее получают, но и оценивают и перерабатывают эту информацию, обучаются на ее основе. Занимая определенное социальное положение, обладая опытом, навыками, люди неоднозначно реагируют на происходящие внешние события и ожидаемые перемены.

Гипотеза рациональных ожиданий приводит к выводу, что возможности правительства воздействовать на экономику существенно сузились. Краткосрочная политика управления спросом все чаще оказывается малоэффективной. В долгосрочном плане уровень занятости, показатели производства определяются структурными сдвигами.

Реакция на решения и повороты экономической политики зависит не только от предполагаемых рациональных ожиданий. Она обусловливается степенью воздействия на доходы, тем, в какой мере принимаемые решения затрагивают интересы людей.

Не следует думать, будто все участники событий – фирмы и частные лица – обладают достаточной информацией и проводят строгую оценку предстоящих экономических событий. Важная информация утаивается. Информация стоит денег, это дорогой товар, она не всем доступна. Тем не менее гипотеза рациональных ожиданий в целом справедливо отмечает изменения, происходящие в формировании механизма ожиданий.

При крупных переменах участники событий нередко действуют весьма согласованно. Когда произошел резкий скачок цен на нефть (1973 г.), то ее импортеры действовали по сценарию рациональных ожиданий. В поведении потребителей нефти произошел «неадаптивный» процесс постепенного приспособления к новой ситуации. Покупатели среагировали немедленно; они действовали по модели рационального поведения, без поправок на исторические данные о ценах на нефть.

По гипотезе рациональных ожиданий все участники событий дают себе отчет, какова будет модель будущего развития. И когда государство, к примеру, увеличивает денежную массу, предприниматели, профсоюзы, население немедленно стараются компенсировать последствия подобного шага. В основе ожиданий лежит не прошлая, а истинная модель.

Один из рецептов теоретиков рациональных ожиданий – использование неожиданных, непредвиденных решений (например, политика «инфляционного шока»). Но и в случае принятия «шоковых» мер должны просчитываться возможные последствия.

87. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ТЕОРЕМА РОНАЛЬДА КОУЗА

Внешние эффекты – это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты от деятельности других (или несущих дополнительные издержки).

Эти эффекты ничего не стоят тому, кто ими пользуется. Но получаемый ими выигрыш или, напротив, проигрыш несомненны.

Рональд Коуз (род. в 1910, нобелевский лауреат 1991 г.) считает, что государство не способно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т. п.), сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон.

Средства, перераспределяемые государством, зачастую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить непредвиденные убытки. Участие государства в решении подобных вопросов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внешние издержки.

Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следующем: наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства.

Всякий раз, когда возникают внешние эффекты, проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. При этом внешние эффекты превращаются во внутренние и создаются предпосылки для достижения желаемой эффективности.

Коуз сформулировал вывод: «Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы». Этот вывод получил название теоремы Коуза.

Коуз утверждает, что стороны могут договориться между собой и решить проблему внешних эффектов без арбитража извне.

Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий:

1) должны быть четко определены права собственности – права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности;

2) стоимость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой. Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным производством), то в этом случае целесообразно участие государства. Как отмечал Коуз, проблема побочных эффектов может быть решена соглашением заинтересованных сторон. Подобное соглашение желательно и целесообразно, но не всегда возможно.

Если установлены и разграничены права собственности, то сторонам сравнительно нетрудно прийти к желаемому результату. Достижение согласия не зависит от того, какая из двух сторон является собственником. Они способны самостоятельно решить спорные вопросы, как правило, без вмешательства государства.

Но теорема, выдвинутая Коузом, применима не всегда. Соглашение не может быть достигнуто без внешнего вмешательства, если в спор вовлечено значительное число людей, а набор негативных эффектов очень велик.

88. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА (ТОВ) ДЖЕЙМСА М. БЬЮКЕНЕНА

Джеймс М. Бьюкенен (род. в 1919) – американский экономист, представитель неоинституцио-нализма. Получил международное признание за свои исследования в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря ему стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в разработанной им ТОВ поведение индивидуумов (частных лиц) в политической сфере, т. е. их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических партий, правительственные чиновники и др.), связано с результатами, которые проявляются в их экономических ролях (покупателей и продавцов, предприятий и рабочих). Целью его анализа являлось исследование не понятий «нация», «государство», «партия», а способности этих частных лиц принимать разнообразные решения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновременно влияющие на политический облик всего общества, в том числе на облик «нации», «государства» и т. д.

К ТОВ Бьюкенен шел через изучение спектра проблем, в той или иной степени касающихся правительственных функций в области экономической политики. Еще в ранних работах «Цены, доход и государственная политика», «Общественные принципы государственного долга» и других Бьюкенен показал, что на протяжении последних 150 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором – краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило, положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Бьюкенен анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных программ, наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающих политическим интересам разного рода деятельности ради новых выборов.