Очерки истории христианского синдикализма - Марк Яковлевич Домнич Страница 11

href="ch3.xhtml#id80" class="a">{80}. Католические историки сокрушались по поводу конфликта между «берлинцами» и их противниками, но больше всего их огорчал конфликт внутри самого ВОХП, принесший организации «тяжелейший вред». Показательно в этом отношении обсуждение вопроса о 8-часовом рабочем дне на IV съезде ВОХП в 1902 г., вызвавшее острую дискуссию. Напряженными были столкновения на IV съезде и по вопросу о таможенных пошлинах. Этот вопрос всплыл в 1901 г., когда в угоду юнкерам и гроссбауэрам разрабатывался законопроект о повышении пошлин на сельскохозяйственные продукты, что грозило заметным удорожанием хлебных изделий. Свободные и гирш-дункеровские профсоюзы высказались отрицательно в отношении проекта, в христианском же лагере резко проявились внутренние расхождения. Рядовые рабочие вместе с социалистами протестовали против наступления на их и без того жалкий жизненный уровень. Однако христианские профсоюзные лидеры встали на путь ущемления экономических интересов членов организации. На собрании рейнского крестьянского союза в 1900 г. Гисберт поддержал законопроект: «Мы охотно уплатим лишних пару пфеннигов за хлеб, лишь бы это помогло сельскому хозяйству»{81},— заявил он. Аналогичной была позиция Бруста и Штегервальда. Тогда разразился конфликт. Президент союза металлистов Франц Вибер опубликовал статью, в которой возмущался тем, что угроза повышения цен на хлеб появилась в период кризиса в металлургической промышленности, когда предприниматели, снижая заработки, довели рабочих до нищеты и те оказались «между» двумя жерновами: сокращением зарплаты и удорожанием предметов потребления». Вибер требовал от христианских профсоюзов оказать давление на рейхстаг с тем, чтобы тот отверг законопроект.

Последующие события «Форвертс» квалифицировала как кризис в христианских профсоюзах. Еще ни разу столь обнаженно, писала газета, не проступала подчиненность политического курса христианского синдикализма юнкерско-буржуазно-католическому «Центру», поддерживавшему законопроект о повышении пошлин на хлеб, притом в вопросе, затрагивающем проблему «ножа и вилки». 16 ноября 1901 г. правление ВОХП приняло в отсутствие Вибера резолюцию, в которой говорилось, что вопрос об аграрных протекционистских тарифах не принадлежит к тем, которые затрагивают особые производственные и сословные интересы промышленных рабочих и защищать которые входило бы в компетенцию профсоюзов. Эти вопросы касаются их как граждан и являются вопросами государственной политики. Поэтому их обсуждение на собраниях христианских союзов вообще не должно иметь места. Было разъяснено, что это решение точно соответствует Майнцской программе: профсоюзы существуют для того, чтобы представлять интересы рабочих при использовании их рабочей силы, а не их интересы как потребителей; этим занимаются другие организации.

Между тем конфликт продолжал разгораться. Металлистов поддержал союз керамиков, в котором на этой почве произошел раскол. На IV съезде ВОХП этот конфликт выдвинулся на первый план. Уже при голосовании об утверждении отчета правления ВОХП делегаты союза металлистов воздержались. В ответ на это руководство ВОХП возбудило персональное дело против Вибера, которому вменялось в вину нарушение профсоюзной дисциплины, выступление с нападками в печати против руководства и проявление подозрительности в личных отношениях. Вибер, однако, назвал коренную причину расхождений, подчеркнув, что он как рабочий лидер против поддержки протекционистских пошлин, против того, чтобы «жертвовать социальной политикой» в угоду «антисоциальному союзу юнкеров и подстрекателей»{82}. Жаркие дебаты привели к тому, что Бруст поставил вопрос о доверии к руководству, связав его с предложением исключить союз металлистов из ВОХП. если Вибер останется его президентом. Предложение было принято 26 голосами против 9. Виберовский союз металлистов в Дуйсбурге был распущен и создана новая организация на базе объединенного союза горняков и металлистов Цигерланда.

Расправа с оппозицией металлистов была одобрена не всеми. Некоторые организации на местах, например аугсбургский союз металлистов, приняли резолюции протеста. На собрании союза металлистов Вибер был назван единственным среди христианских лидеров, кто выступил за рабочих{83}. Присутствовавшие здесь представители касс взаимопомощи Кёльна, Дейтца, Мюльгейма высказались против решений съезда. Газета «Форвертс» квалифицировала этот инцидент как проявление противоречий между лидерами и массой, между политикой «Центра» и защитой интересов рабочих.

В 1905 г. под воздействием русской революции начался подъем рабочего движения в Германии. В это движение были вовлечены и организации ВОХП. Так, рабочие, члены христианского профсоюза, приняли участие в стачке горняков Рура в январе — феврале 1905 г. Руководители христианского союза горняков Эфферт и Кюме входили в состав общего стачечного комитета. И хотя здесь вожди христианских профсоюзов действовали рука об руку с правыми лидерами свободных профсоюзов, в конечном счете они привели к поражению эту выдающуюся акцию немецких трудящихся. Под влиянием подъема рабочего движения союз горняков на очередном съезде летом 1905 г. пересмотрел свой устав, удалив из пего те места, где подчеркивались вражда к социал-демократии, верность кайзеру и миролюбивое отношение к капиталистам.

События 1905 г. показали, что христианские рабочие организации были восприимчивы к идее интернациональной солидарности. В начале 1906 г. на Международном конгрессе горняков в Лондоне делегация христианского профсоюза горняков Германии проголосовала за резолюцию, выражавшую симпатии русским революционерам. Такая активность христианских профсоюзов напугала правящие классы. Крупный промышленник Кирдорф объявил христианские профсоюзы более опасными, нежели социал-демократические, он упрекал их в забвении того, что они национальные организации. 31 мая 1906 г. министр торговли Пруссии Дельбрюк публично упрекнул христианские союзы в том, что их образ действия не всегда «совпадает с теми здравицами в адрес кайзера, которыми открываются их собрания», что они «требуют того же, что и социал-демократы»{84}.

Попытки оправдаться и найти пути к примирению с властями были сделаны на VI съезде ВОХП, проходившем в 1906 г. в Бреславле. Руководство ВОХП всячески стремилось оттенить «национальную» основу христианского профдвижения и придать съезду характер политической демонстрации против социал-демократии. В свою очередь присутствовавшие на съезде официальные представители власти, государственные советники Фихтер и Форет, призывали к социальному миру и одобряли профсоюзный центр за то, что он ставит на первое место этические и религиозные элементы. Однако выступления делегатов с мест резко отличались от тона, заданного профсоюзным руководством. Гисберт, оправдываясь, говорил: «Мы были вовлечены в забастовки и в отличие от социалистов не выставляли непомерных требований». А Эрхард из Катовиц заявил, что предприниматели не желают иметь никакого профсоюза и согласны допустить христианские организации только в том случае, если они сумеют проникнуть в социал-демократические союзы. «Мы не хотим никаких убивающих социалистов речей», — воскликнул оратор{85}.

Папский престол в лице нового папы, Пия X, с трудом скрывал неодобрительное отношение к деятельности христианских профсоюзов, которая не всегда согласовывалась с генеральной линией Ватикана, направленной на подчинение христианского рабочего движения империализму. Об этом он в 1906 г. поведал одному голландскому духовному лицу и делегации берлинских профессиональных секций.

В то же время распри между лидерами ВОХП и профессиональными секциями, поддерживавшимися папским престолом, временами приобретали характер ожесточенных стычек, причем часть немецких католических