Анатолий Максимов - Никола Тесла и загадка Тунгусского метеорита Страница 14

А теперь произведем несложные расчеты. Тунгусское тело наблюдалось в полете во многих селениях, расположенных на реке Лене (Олонцово, Требени, Кондрашкино, Подволошино). Они отстоят от центра катастрофы на 490 километров. По свидетельству очевидцев, полет «был высоким» (иначе бы они не заметили подробности в наблюдавшемся явлении). Будем считать, что угловая высота над горизонтом ТКТ составляла для этих мест 45 градусов. Принимая высоту полета ТКТ равной 70 километрам (а она могла быть и ниже) и решая соответствующий прямоугольный треугольник, получаем, что наклон траектории к горизонту не превышал 8 градусов.

Такую же обработку можно провести и для других районов наблюдений к востоку от эпицентра. Результат аналогичен — наклон траектории не выходит за 10 градусов.

Можно прийти к тем же выводам и другим путем. Многие наблюдатели к востоку от эпицентра видели пылевой след ТКТ, слышали звуки, порожденные его полетом в атмосфере. Но и пылевые следы, и звуки возникают лишь тогда, когда космическое тело снизилось до 50 километров, — выше такие эффекты не наблюдаются. Значит, и по этим данным, зная расстояние наблюдателя от эпицентра, легко вычислить наклон траектории. И снова 10 градусов оказываются тем верхним пределом, за который заведомо не выходил этот наклон. Кстати сказать, применяя ту же методику для обработки «южных» наблюдений, мы получаем такой же вывод — ТКТ всюду двигалось по очень пологой траектории с наклоном 5—10 градусов.

Отсюда следуют важные выводы: ТКТ обладало высокой механической прочностью, а стало быть, и значительной плотностью.

В самом деле — оно пролетело в нижних слоях атмосферы многие сотни километров со скоростью, во много раз превышающей скорость пули (начальная его скорость при влете в атмосферу могла быть 11 км в час). Сопротивление атмосферы при этом составляло на большом участке полета десятки и даже (ниже 15 километров) сотни кг на кв. см.

Для сравнения скажем: пемза выдерживает предельную статистическую нагрузку в 20 кг на кв. сантиметр, кирпич — 60. Но здесь речь идет о статических, «спокойных» нагрузках. При динамических же нагрузках сопротивляемость разрушению падает в два-три раза. Значит, ТКТ было гораздо прочнее (и плотнее) кирпича.

Легко оценить минимальную плотность ТКТ, считая, что в конце полета, непосредственно перед взрывом, оно имело скорость около 2 км в секунду — при меньшей скорости «воздушная подушка» попросту не светится. В тот момент давление на тело составляло 78 кг на кв. см, а значит, плотность тела была не меньше 2 г на куб. см.

Уже по этой причине (не говоря уже о других) ТКТ не могло быть ядром кометы — эти ядра представляют собой весьма рыхлые конгломераты «льдов» (воды, метана, аммиака) с примесью мелких твердых частиц и средней плотностью, заведомо меньшей 1 г на куб. см (по многим данным, она в десять раз меньше).

Тем более не годится для ТКТ теоретическая модель огромной «снежинки» радиусом около 300 метров и плотностью менее 0,01 г на куб. см. Такая «снежинка», по мнению некоторых ученых, влетела в атмосферу со скоростью 40 (!) км в секунду и, мгновенно расплавившись, произвела Тунгусский взрыв.

Тут все нескладно. Во-первых, Тунгусское тело не сразу, «мгновенно» взорвалось, а пролетело в плотных слоях атмосферы многие сотни километров. Во-вторых, астрономам неизвестны тела с плотностью 0,01 г на куб. см. И наконец, в-третьих, мифическая «снежинка» с такой плотностью не могла бы пролететь в воздухе сотни километров. Убедиться в этом совсем не трудно.

Свежевыпавший пушистый снег имеет плотность 0,13. А ведь гипотетическая «снежинка» должна быть в десять раз менее плотной. Это предположение никак не согласуется и с находкой киевских ученых — кристалликами алмазов.

Итак, ТКТ приблизилось к месту своего взрыва по очень пологой траектории с наклоном не более 10 градусов к горизонту. Взорвавшись в воздухе на высоте 5–7 километров, оно взрывной волной разметало радиально вековую тайгу на площади, равной Московской области. В радиальном вывале леса почти нет следов баллистической воздушной волны — той самой, которая образуется в воздухе при полете тела. А из этого факта следуют далеко идущие выводы.

Если при подлете к месту взрыва ТКТ имело большую скорость порядка 30–40 километров в секунду, то при пологой траектории оно неизбежно произвело бы вывал леса полосой, и такая полоса из поваленных деревьев виднелась бы на месте катастрофы. Но ее нет, а есть радиальный вывал, на который лишь слегка, чуть-чуть накладываются еле заметные, слабые следы баллистической волны. По этим трудноуловимым следам калининский исследователь А.В. Зотов подсчитал, что конечная скорость ТКТ непосредственно перед взрывом не превышала 1–2 км в секунду. Но тогда при такой скорости кинетической энергии тела просто не хватит для взрыва мощностью порядка 40 мегатонн, а таким и был Тунгусский взрыв.

Могут возразить: кинетическая энергия тела, как известно, зависит не только от его скорости, но и от его массы. Это верно. Но при плотности, характерной для известных небесных тел (примерно от 1 до 8 г на куб. см), и «нужной» для взрыва массе в этом случае размеры ТКТ получились бы столь огромными, что это противоречило бы наблюдавшимся фактам. Следовательно, остается сделать вывод: ТКТ взорвалось за счет своей внутренней энергии.

Что же взорвалось? Взрывы бывают разные. Например, механические. А под этим термином в астрономии понимают взрыв метеорита при его ударе о землю. При мгновенной остановке кинетическая энергия метеорита расходуется на разрушение кристаллической решетки твердого тела, в результате чего метеорит становится похожим на очень сильно сжатый газ. Такой газ мгновенно расширяется — а это и есть взрыв.

Подсчитано, что при скорости соударения в 4 км в сек. метеорит взрывается так же энергично, как равное ему по массе количество тринитротолуола (взрывчатого вещества артиллерийских снарядов). При увеличении скорости энергия взрыва быстро нарастает. Неудивительно, что после падения крупных метеоритов, затормозить которые атмосфера не в состоянии, на поверхности земли остаются воронки как от бомб — взрывные метеоритные кратеры.

В 1958 году окончательно выяснилось: ТКТ на Землю не падало, механического взрыва не было.

Сходен с механическим и т. н, реологический взрыв. Он получается тогда, когда твердое тело со всех сторон подвергается весьма сильному сжатию. Оно разрушает кристаллическую решетку твердого тела, которое взрывается так же, как и при механическом взрыве.

К сожалению, и это объяснение не годится. При полете в атмосфере тела испытывают давление со стороны воздуха лишь в лобовой части, а не со всех сторон. Значит, реологический взрыв невозможен.

Была популярна и идея «теплового взрыва». Предполагалось, что ТКТ при трении о воздух так быстро прогрелся целиком, что его почти мгновенное испарение было подобно «тепловому взрыву». Но метеориты прогреваются только снаружи и на глубину на доли миллиметра. Внутренность же метеорита остается холодной. «Тепловых взрывов» не бывает (ни у железных, ни у каменных метеоритов, тем более они исключены для ледяных комет).

Итак, внешние причины не могли вызвать взрыв Тунгусского тела. Взорвалось «что-то» внутри его.

Поговаривали о химическом взрыве. Однако известно, что ни в метеоритах, ни в кометах нет веществ и условий, при которых могли бы возникнуть химические реакции с бурным выделением энергии. Более того, лучистая энергия Тунгусского взрыва от общей его энергии была очень большой — до 30 %, что невозможно при химических взрывах — для них эта доля составляет миллионные части процента.

Остается как будто одна возможность — ядерный взрыв. Точнее, его разновидности — атомный, термоядерный, аннигиляционный.

Первый вариант («как атомная бомба») отпадает сразу, т. к. в естественных условиях образование двух кусков чистого урана-235 с докритической массой с объединением их в критическую при влете в атмосферу настолько маловероятное событие, что возможностью его можно сразу пренебречь. К тому же и общая энергия взрыва, и его следы скорее говорят в пользу второго варианта, «термоядерного». Разумеется, и он (как и урановая бомба) предполагает участие «разумного» конструктора.

Вот аргументы в пользу «термояда». Каждый тип взрыва имеет свой «почерк». Особенно он четко проявляется в микробарограммах, регистрирующих бегущие в атмосфере взрывные воздушные волны. Даже неспециалисты, сравнив микробарограммы Тунгусского и ядерного взрывов, заметят их сходство (кстати сказать, микробарограммы химических взрывов совсем на них не похожи).

Когда произошел Тунгусский взрыв, в Иркутской магнитной обсерватории зафиксировали возмущение (то есть изменение) магнитного поля Земли — т. н. геомагнитный эффект. Многие десятилетия спустя оказалось, что сходные геомагнитные эффекты порождают и высотные ядерные взрывы. Вряд ли такое совпадение можно считать случайным.