Раддай Райхлин - Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика) Страница 16

Сегодня я думаю: ?Кого бы мне пристрелить, чтобы привлечь внимание к моей работе по социальной динамике и объяснениям корней террора??.

Есть еще один исход в данной ситуации - депрессия. Далее я покажу, что еще один вариант решения данной проблемы - самоубийство. Какой бы вариант мы не выбрали, он кончается убийством.

Я стараюсь, чтобы приводимые мной примеры имели общий характер и не были бы привязаны к какому-либо определенному месту, стране или времени, а тем более личности. Такой подход объясняется моим желанием показать, что законы поведения людей имеют универсальный характер и одинаковы для всех национальностей и всех времен. Тем не менее, не имея возможности перечислять все, я отдаю предпочтение в выборе места Израилю и евреям. В выборе примеров предпочтение отдано современным событиям, которые сравнительно широко известны и уже получили оценку. К ним следует добавить события, которым я пытаюсь дать иную, отличную от общепринятой интерпретацию и оценку. В данном случае, чтобы еще продемонстрировать тискуль и его решение, я обращусь к событиям в Палестине. В период прихода к власти в Германии антисемитского движения во главе с Адольфом Гитлером в Палестине среди евреев существовало левое, социалистическое движение возглавляемое Берлом Кацнельсоном. Ему противостояло правое националистическое движение ?Бетар? созданное и возглавляемое поэтом и литератором Владимиром Жаботинским. Естественно, ?кто не с нами, тот против? и у левых была жгучая ненависть к соперникам. Эта ненависть была подкреплена тискулем. Причины тискуля изложены ниже. Далее речь идет о демонстрации на Пейсах членов ?Бетар?.

?Шествие состоялось 17 апреля 1933 года. Среди людского моря

рабочих, киббуцников, членов социалистического и молодежного

движения - затопившего обе стороны улицы, строем проходили

небольшие колонны одетых в форму бетарцев. Сперва зрители

демонстрировали свой протест, ограничиваясь презрительными криками

и плевками, пока кто-то не додумался сорвать шапку с головы одного

из бетарцев. Тут же закипела долгожданная драка. Было ранено много

подростков и детей - членов младшей секции Бетара, замыкавшей

шествие?.

Если живущие в киббуцах далеко от Тель-Авива киббуцники, присутствовали на побоище, то не иначе как всю эту ?протестующую публику? заблаговременно собрали на улице. Итак, мирная демонстрация была разогнана политическим противником, а демонстранты: подростки и дети - избиты. Это описание заимствовано мной из биографии Берла Кацнельсона. Написана биография профессором Университета Тель-Авив Анита Шапира. Далее она описывает реакцию лидеров левых на событие:

?За немногим исключением товарищи Берла в той или иной степени

оправдывали вспышку насилия среди рабочих - кто необходимостью

дать выход гневу, накопившемуся против штрейкбрехеров - бетарцев,

кто страхом оставить улицу на произвол все тех же наглых бетарцев,

кто опасением перед тем, чтобы общественность, привлеченная

демонстрацией мнимой мощности противника, не потянулась бы за

ним?.

Мне эта цитата чем-то напоминает гангстерские фильмы. В этих фильмах есть и разъяренные хулиганы и схватка банд за обладание территорией и выпендривание хулигана перед испуганными жителями квартала. А в общем-то, цель оправдывает средства: можно побить и детей.

?Даже те члены Центрального Комитета, которые критиковали вспышку

рабочей толпы и не считали е° разумной, все ж находили, что она

ослабила напряжение скопившееся в сердцах рабочих, позволило им

выплеснуть затаенную злобу, долго не находившую законного выхода?.

Итак, когда побь°шь жену или совершишь акт террора, это ?законный выход? и становится легче на душе.

"Против Гитлера ничего поделать было нельзя, но ведь бетарцы ?это

свои доморощенные фашисты?, и потому на них обрушились вся досада,

ужас и стыд за поражение немецких рабочих партий?.

Прежде чем кого-либо бить по ?политическим мотивам ?, следует прилепить ему ярлык, например ?фашист?. Такой ярлык позволяет оправдать любой хулиганский поступок. Особенно это справедливо, когда враг еврей. Еврея можно бить даже на его ?исторической родине?. Почему вслед за ?поражением немецких рабочих партий? следует бить евреев? Может А.Гитлер именно этим мотивировал свой антисемитизм? Теперь понятно, почему сатрап рубит голову вестнику принесшему сообщение о поражении его войска: ?на него обрушились вся досада, ужас и стыд за поражение?. На примерах из книги профессора Анита Шапира, как и на приведенных ранее цитатах, я хочу показать положительное отношение к террору. Террор ?ослабил напряжение скопившееся в сердцах?.

Вернемся к описанному выше процессу дискретизации и квантования. В приведенных примерах видно, что процесс битья ?ослабил напряжение скопившееся в сердцах?. Вста°т вопрос: на какой срок? Вс° зависит от индивидуальных потребности. Одним достаточно раз в месяц побить жену и детей, другие этим заняты каждый день. Вс° это из-за того, что ?person?s effort to reach any goal is bloked?.

Я надеюсь, после всего вышесказанного, читателю становится ясно, почему VIOLENCE характеризует Анархию. Именно здесь, когда говориться о тискуле, я хочу опровергнуть широко распространенное мнение, что тискуль вызван нищетой и экономическими проблемами. Исходя из этого, считают, что с террором можно покончить посредством экономической помощи. Я полагаю, что такая точка зрения обусловлена тем, что террор и бандитизм процветают именно в районах нищеты. Далее будет дано объяснение такому совпадению. Экономическая помощь без надлежащего контроля может лишь стимулировать террор. Из приведенных мной примеров видно, что: 1.Тискуль завершает выпендривание в тех случаях, когда выпендривание не дает необходимых результатов. 2.Тискуль зависит от размера выпендривания. Чем больше выпендривание, тем больше тискуль.

?ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ?

После того как выяснилось, что имеются ?голодные люди - хевреманы? злые на сво° общество, можно перейти к последней стадии - формирование из таких людей банды. Банда - это уже иное общество. У банды иная мораль, иная сплоченность и иные цели. Банда отвечает интересам тех, из кого она образована и кто е° формирует. Как происходит формирование уже было подробно исследовано и остается только повторит то, что известно. ?Железный закон олигархии? был установлен немецким социологом Робертом Михельсом (1876 - 1936) в начале нашего века. Исследование было произведено на профессиональных союзах и социалистических организациях. Последующая проверка на картелях подтвердила закон. Этот закон утверждает, что в любой добровольной организации рано или поздно образуется олигархия. Олигархия захватывает власть в организации и обосновывается в ней навечно. Олигархия интересуется только своими личными интересами и организация используется ей для удовлетворения именно этих интересов. Следует расширить определение закона и говорить об обществе, а не организации. Общество может быть как в размерах страны, так и в рамках какой-либо организации. После такого расширения можно объяснить чем продиктовано строительство пирамид в Древнем Египте. Чисто личными интересами фараонов. Точно так же в настоящее время многие мелкие и крупные диктаторы мечтают обладать атомным оружием. Это вопреки экономическим потребностям и возможностям их страны. Именно здесь в этом разделе можно объяснить, почему чрезмерно сплоченное общество агрессивно. Уже было отмечено и далее более подробно будет показано, как самая низкая, самая недоразвитая часть общества, та самая которая сильно страдает от хевраава и тискуля, а поэтому весьма агрессивна, формирует олигархию и навязывает всему обществу свои характеристики. Вождь возглавляет олигархию и вождь это тот, кто самый агрессивный из всей олигархии. Далее будет показано что именно вождь определяет сплоченность и характер всего общества. Это общество может быть размером в десять человек или десять миллионов человек. Вот она-то, олигархия, командует абсолютно всем в банде. Банда террористическая или уголовная изначально тоже добровольная организация. Формирование олигархии и сплочение происходит постепенно. Исследуем это на примере профессиональных союзов. Можно разбить процесс формирования на три стадии. Первая стадия сплочения. Объединение специалистов в профессиональный союз, чтобы издавать свой журнал, обмениваться опытом и тому подобное, дело вполне естественное. Нет ничего удивительного, что такие союзы существуют во всех странах и в значительных количествах. Чтобы стать членом такого союза, достаточно заявить о своем присоединении и заплатить членские взносы. Есть союзы, членство в которых зависит от вступительных экзаменов. Каждый желающий вступить получает вопросник содержащий примерно 100 вопросов. В течение месяца на эти вопросы надо ответить. Набравшие менее 80%, считаются провалившимися. Им предоставляются еще попытка. Прошедшие экзамен получают диплом, который можно повесить в рамочке на стене. Каждые пять лет экзамены повторяются. Члены этих союзов с гордостью добавляют к своим званиям профессор, M.D., Ph.D ещ° ?член ABC? (The American Board of C-logy) или что-то в таком духе. Если простой член гордится своим членством, то, разумеется, руководство союза тоже. Все эти организации занимаются чисто профессиональными и научными проблемами и совершенно не интересуются каковы взаимоотношения их членов со своими женами, начальниками или клиентами. По уровню сплоченности можно отнести такие организации к Анархии. Вторая стадия. Вс° начинается с благих намерений. Вот как Организация Социологов Израиля (ISS) в письме разосланном членам организации в декабре 1995 года мотивирует сво° предложение покрепче сплотить их: