Светлана Лолаева - Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003 Страница 17

22 ноября.

Дела в Москве задержали меня вопреки планам на более длительный срок, да и отдохнуть хотелось. Судя по участившимся истерическим звонкам на мобильный, дела в штабе пошли кое-как Будем разбираться.

23 ноября.

Оказывается, сразу несколько кандидатов, в том числе и мои главные конкуренты, объединились в союз против меня. Испугались, наверное. Главное обвинение — не местный. На моих плакатах пишут большими буквами «варяг», о моем московском происхождении регулярно напоминают по местному телевидению. Денис утверждает, что рейтинг упал значительно и надо срочно что-то предпринимать.

К тому же начали кончаться деньги — слава богу, не у меня вообще, а в избирательных фондах. Куда они летят — непонятно. Звонил Александру с целью прояснить вопрос, однако он не смог со мной побеседовать, отговорившись тем, что на Чукотке. Что он там делает?

Денис сказал, что Александр задействован на выборах в Думу Романа Абрамовича. Забавно — еврей-оленевод. Когда пройду в Думу, надо будет с ним познакомиться.

24 ноября.

Путин объявил о том, что, как гражданин, он будет голосовать за «Медведя». Это резко повышает шансы Сергея Шойгу. Наверное, все-таки зря я не вошел в их партийный список Впрочем, среди кандидатов в округе я только один могу похвастаться тем, что близок к «Медведю». К сожалению, пока только на словах.

Срочно нужны плакаты, где я вместе с Шойгу. Фотографии были сделаны еще две недели назад, однако за изготовление печатной продукции взялся штаб «Единства», а там — тянут. Надо узнать, как можно поторопить их, — такие плакаты, с учетом роста популярности премьер-министра, могут решить все дело в мою пользу.

Пришлось согласиться с Денисом и Александром и внести незапланированный взнос в предвыборный фонд. Надеюсь, что это последние серьезные траты, общая сумма расходов еще, конечно, не дошла до пределов, обозначенных в газетной статье, но и на то, что мне назвали в самом начале кампании, это уже мало похоже. Ничего, все в Государственной думе компенсируем.

1 декабря.

С дистанции фактически снялся «яблочник». Явлинский заявил на днях о том, что он против войны в Чечне, доказав тем самым свою полную оторванность от жизни. Народ-то весь за войну. По утверждению Дениса, первые, самые приблизительные социологические опросы показывают, что местный «яблочник» потерял около 15 процентов голосов. Тем проще.

Встречи с избирателями изматывают меня до крайности. Приходится тщательно скрывать, что все они мне малосимпатичны, а их проблемы меня не очень-то и волнуют. Что получается хорошо, так это ругать социально-экономическую политику и Ельцина. А также хвалить Путина. Люди, судя по всему, на него сильно надеются.

11 декабря.

Катастрофа. Весь округ увешан портретами бывшего губернатора вместе с Владимиром Путиным. Я звонил всем подряд с целью понять, что произошло. Выручил Петр, который сказал о том, что Владимир Путин встречался с делегацией какой-то там ассоциации, в которой до сих пор состоит бывший губернатор. Естественно, что Путин поздоровался со всеми за руку. А пронырливый фотограф сделал именно этот снимок. Ну и так далее. В общем, штаб мой прохлопал все на свете, и теперь мое лидерство — а я опережал бывшего губернатора на 4 процента — под вопросом. Выручить меня могу только аналогичные плакаты.

14 декабря.

Плакатов не будет. Петр по моей просьбе ходил в штаб «Единства», чтобы выведать, что там происходит. Однако сильно работать журналисту не пришлось. Его провели через огромную комнату, до потолка забитую запечатанными пачками. Как выяснилось, это плакаты одномандатников, которых поддерживает «Единство». Их отпечатали, а вот разослать не успели. В лучшем случае они поступят ко мне в округ 18 декабря, когда уже будет запрещена всякая агитация. Путаники, путаники и еще раз путаники.

18 декабря.

Сижу в штабе, делать особенно нечего. Только что из моего кабинета ушел Денис, который пытался развеять мои грустные мысли. По его словам, шансы на успех у нас еще есть. И в любом случае, шансы есть и на следующих выборах, если мы не оставим округ или подыщем другой. Денис рассказал, что очень часто отдельных депутатов доизбирают между выборами, когда освобождается какой-нибудь округ.

Это значит, еще раз столько же потратить надо?

Глава 5

Теоретическая

Доклад Фонда технологии и политики, подготовленный по заказу администрации президента РФ (2003 год)

«Строго конфиденциально»

Доклад «О влиянии выборного законодательства и избирательных технологий на результаты выборов в Государственную думу (по материалам кампаний 1993, 1995, 1999 годов)»

Исход выборов в Государственную думу четвертого созыва должен стать одним из определяющих факторов при формировании повестки дня второго президентского срока В. В. Путина. Сложившаяся на протяжении последних десяти лет практика взаимодействия нижней палаты Федерального собрания с органами государственной власти и элитными группами не только полностью изжила себя и неадекватна задачам, которые предстоит решить власти и лояльным к ней элитам в период с 2004 по 2008 год, но и представляет значительную угрозу политической стабильности в государстве.

Безусловно, крайне положительным обстоятельством можно считать то, что на данном этапе ситуация в нижней палате ФС в целом находится под контролем администрации президента.

Государственная дума перестала выполнять роль штаба и опорной базы левой оппозиции. Это стало следствием проведенного весной 2002 года комплекса мероприятий по удалению из руководства Государственной думы представителей КПРФ и формированию «коалиции четырех» в составе фракций «Единство», «Отечество — Вся Россия» и депутатских групп «Российские регионы» и «Народный депутат». Оппозиционные фракции окончательно утратили стратегическую политическую инициативу и в своем нынешнем состоянии не способны всерьез влиять на формирование текущей повестки дня ни на думском, ни на общеполитическом уровне. У администрации президента и правительства есть возможность реализовывать свои политические и законодательные инициативы без существенного сопротивления с их стороны.

Однако сегодняшняя ситуация неустойчива и по определению сохраняется только до окончания полномочий нынешнего состава Государственной думы.

В случае появления нового сильного политического игрока, который может аккумулировать значительные материальные и информационные ресурсы для активизации левой и правой оппозиции, расклад сил в нижней палате Федерального собрания может стать менее благоприятным для Кремля.

Скорее всего, попытка переломить ситуацию и создать на базе Государственной думы базу для наступления на власть будет предпринята в рамках предвыборной кампании и последующем формировании ее политической и организационной структуры. Основания для такого вывода дает усилившаяся в последнее время активность компании ЮКОС.

Президент и его администрация больше не могут позволить себе растрачивать время и политический ресурс на урегулирование межфракционных конфликтов или нейтрализацию негативных для власти импульсов, поступающих от враждебных элит, использующих в своих целях ресурсы Государственной думы.

Необходимо исключить саму возможность использования нижней палаты парламента в качестве площадки для политической или лоббистской игры. Возможно, Государственная дума должна стать чем-то подобным Совету Федерации, изменение правил формирования которого позволило исключить любую вероятность проведения самостоятельной политической линии[46].

К сожалению, аналогичное изменение избирательного законодательства в части выборов Государственной думы практически невозможно. Ситуация диктует только один путь решения проблемы: формирование системы тотального контроля со стороны АП над деятельностью нижней палаты Федерального собрания.

Добиться этого можно только в том случае, если выборы в Государственную думу будут выиграны политической партией, не просто лояльной президенту, но и целиком и полностью зависимой от него, черпающей свой политический ресурс в его популярности. Речь идет о том, чтобы по итогам выборов можно было бы сформировать фракцию, которая насчитывала бы не менее 226, а лучше — более 300 депутатов.

Опыт референдумов 1993 года, президентских выборов 1996 и 2000 годов показывает, что в тех случаях, когда власть использует все свои ресурсы для достижения необходимого результата, исход голосования предрешен. Однако для этого необходимо воспринимать выборы в Государственную думу в качестве самостоятельной политической задачи, а не как промежуточную цель.