Светлана Саверская - Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу. Книга II Страница 20

Это очень важный момент, который указывает на то, что Навуходоносор, и, возможно, другие цари древности вели войны на территории Европы. Что, в свою очередь, косвенно подтверждает местоположение древнего еврейского государства.

Правда, известная нам «официальная» версия истории не учитывает эти источники, локализуя державу и войны Навуходоносора на Востоке. Та же самая история повторяется и с Ахеменидами. Почему же эти завоеватели игнорировали Европу? Во времена Навуходоносора, опять же, в соответствии с существующей версией, не было сильных государств, но были плодородные земли. Так для чего же было воевать за пустыни, если рядом цветущие земли? При этом в своих сухопутных походах войска, по крайней мере, Ахеменидов, доходили очень далеко, вплоть до Индии, в связи с чем ближневосточная локализация не может быть объяснена отсутствием необходимых для дальних походов возможностей у армий. Конечно, и Навуходоносор, и Ахемениды должны были пытаться завоевать Европу.

Причина переселений народов довольно очевидна – для подчинения захваченной территории в древности довольно часто завоеватели забирали на свои земли заложников, как правило, высокопоставленных особ, и/или их семьи. Именно так описывается переселение евреев из Иерусалима.

В Вавилон были переселены только жители Иерусалима – правители, воины и искусные ремесленники, бедняков Навуходоносор с собой не взял. Сам Вавилон построен именно Навуходоносором в VI в. до н. э., наличие города с таким названием на месте, где его идентифицировали современные историки, до этой даты ничем не подтверждено, соответственно, он мог быть в другом месте, может быть, и в Европе.

Но главное – переселена была часть жителей Иерусалима, а не все Иудейское или, тем более, Израильское царство. В Иерусалиме же был назначен новый царь: «И воцарил царь Вавилонский Матфанию, дядю Иехонии, вместо него, и переменил имя его на Седекию».[76] То есть и Иерусалим, и Иудея, и Израиль остались, более того, в отношении переселенцев сформировалось негативное отношение: «Так были перечислены по родам своим все Израильтяне, и вот они записаны в книге царей Израильских. Иудеи же за беззакония свои переселены в Вавилон. Первые жители, которые жили во владениях своих, по городам Израильским, были Израильтяне, священники, левиты и нефинеи» и далее: «И доныне сии привратники у ворот царских, к востоку, содержат стражу сынов Левииных».[77]

Именно в этом периоде существовал небольшой шанс создания второго Израильского царства и Иерусалима на территории Ближнего Востока. Однако же царь Ахеменидов Кир Великий в VI в. до н. э. освобождает евреев, спустя совсем небольшой промежуток времени, что указывает на практическую невозможность слияния переселенцев с местным населением. А далее – он позволяет переселенцам вернуться на свои земли, подчеркнем – именно вернуться, а не поселиться в новой области. Что евреи и делают, возвращаясь в Иерусалим и восстанавливая, благодаря указу Кира, свой храм. Немногочисленные географические названия, приведенные в книгах, описывающих этот период, как книги Ездры, например, совпадают с предшествующими более древними, что подтверждает возврат на европейскую территорию.

Никаких следов пребывания иберов-евреев на Востоке не осталось – мнения же древних историков о том, что часть иберов была переселена, действительно есть, но, согласно Библии, они вернулись на исконные территории. Последующее обозначение Иберии на картах Передней Азии более указывает на предположение, что иберы-евреи могли там остаться. Но если даже некоторые переселенцы и не вернулись на родину, то стоит признать, что они мало что сохранили от своей прежней культуры, не оставив даже названия. Впрочем, версии о родстве грузинского и баскского языков могут быть некоторым подтверждением, но явно недостаточным без дополнительных аргументов и требующим более детального изучения.

Геродот[78] в своей «Истории» не упоминает в Азии ни Иудеи, ни Израиля вообще. И это странно, если исходить из предположения о размещении евреев на Ближнем Востоке, ведь Геродот жил уже после освобождения персидским царем Киром евреев из вавилонского плена, т. е. они уже должны были вернуться и заново отстроить храм.

Отсутствие информации, как известно, тоже информация, и оно вполне может рассматриваться как указание на то, что Иудеи и Израиля на этой территории, по крайней мере, в описанный период не было.

Маккавеи

Что же дальше? Исторических документов мало, а в Первой Маккавейской книге упоминается, что книги были сожжены и запрещались во времена Антиоха (III в. до н. э.). А потому далее мы имеем дело уже, собственно, с Маккавейскими книгами.

И снова мы надеялись найти переход евреев на Ближний Восток.

На поверку мы столкнулись снова с традицией посадки винограда, деревянными постройками и идолами – Иуда Маккавей сжигал идолов «язычников»: «И обратился Иуда в Азот, землю иноплеменников, разрушил жертвенники их, сожег огнем резные изображения богов их, взял добычи городов и возвратился в землю Иудейскую».[79] Каменные идолы, распространенные в Аравии, как мы понимаем, сжечь невозможно, традиция же деревянных идолов характерна именно для Европы. Надо помнить и о том, что в Аравии почти нет дерева, а в Европе есть.

Столкнулись и с известными уже нам названиями, относящимися к Европе, однако же, подтверждением расположения евреев, точнее, одного из племен, описанных в Маккавейских книгах, являются не только названия.

К сожалению, нет документов IV в. до н. э. В это время Римское государство ничего собой не представляло, занимая небольшую южную часть современной Италии, и тем не менее их история нам неплохо известна. А вот истории евреев и одновременно галлов, иберов, этрусков практически нет. Хотя именно в это время, во-первых, был расцвет этрусков, под влиянием или властью которых находились римляне. Галлы же дважды вторгались на территорию римлян: в 390 г. до н. э. они разгромили римскую армию у реки Аллия, захватили и сожгли Рим, и повторно вторглись в Рим 360 г. до н. э. В это время галлы занимали огромную территорию и, как считается, позднее достигли в своих военных походах современной Турции.

Огромную территорию, по представлениям современных историков, занимали в 400 г. до н. э. кельты, точнее, галлы, поскольку именно их название сохранилось в топонимах и гидронимах. Правда, эта карта не учитывает этрусской культуры, располагая ее исключительно на итальянском «сапоге». В любом случае вполне возможно, что «темные пятна» в истории этрусков, галлов, иберов связаны именно с тем, что эти народы были в указанный период более развиты, нежели римляне.

Захват же галлами территории современной Турции вызывает большие вопросы: все названия, перенесенные в область Турции, относятся к западноевропейской Галлии.

Символ лилии-лотоса

В этот период библеистами предлагается очень интересный символ Израиля – лилия. Вот такая монета IV в. до н. э. соотносится с Израилем:

Справа современный аналог

Аналогичная монета Антиоха датируется 130–132 гг. до н. э.

Появление этого символа фактически как символа Израиля на монете обычно объясняется влиянием персов – выделение ими Израиля как особого государства. Действительно, в Персии времен Кира лилию любили, и даже город Суза назывался городом лилий. Это несколько странно, учитывая зоны распространения этого растения. Но в данном случае речь идет о символе государства, а не просто о декоративном растении.

А у какого еще государства лилия была символом? Это очень хорошо известно – у Франции. Согласно легенде, эта традиция восходит к Меровингам, Хлодвигу I, и позже становится официальным символом Франции и Бурбонов, и одним из атрибутов Девы Марии. И выглядит знак практически идентично еврейскому.

Правда, позже инквизиция пыталась уничтожить и этот древний знак, превратив его в символ женской распущенности и выжигая его на «порочных» девах.

Этот ритуал инквизиторов нас очень заинтересовал. Действительно, почему королевский знак и символ непорочной Девы Марии стали использовать в прямо противоположном смысле?

В большинстве европейских языков лилия так и звучит – lili, также звучит на иврите имя первой жены Адама, Лилит. В еврейской традиции она считается первой женой Адама, сбежавшей от него. Почему Лилит сбежала? Потому что считала себя равной Адаму перед богом и не желала ему подчиняться. Интересно, не правда ли? И напоминает нам эта история древнегреческие мифы и мифы догонов о сбежавшей женской половинке. Конечно, речь идет о мифологизированной истории разделения древнего общества на мужское и женское, т. е., собственно, историю возникновения государства амазонок. Мифы догонов отражают женский вариант этой истории: женщины покинули мужчин по той причине, что мужчины показали излишнюю воинственность, пожелав захватить весь мир и овладеть зерном тайных знаний. В еврейских же мифах преобладает мужская версия: женщины показали независимость и, кстати, владели тайными знаниями, ведь Лилит бежала благодаря знанию тайного имени бога. Впоследствии мифы о Лилит обросли подробностями, сопровождавшими негативное отношение к амазонкам.