Коллектив авторов - История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый: Украина в период империализма (начало XX в.) Страница 26
Коллектив авторов - История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый: Украина в период империализма (начало XX в.) читать онлайн бесплатно
В. И. Ленин убедительно показал, что при капитализме нельзя полностью уничтожить ни национального, ни вообще политического угнетения, так как капиталистический строй сам является источником его порождения и непрерывного обострения. Поэтому В. И. Ленин, революционные социал-демократы, рассматривая национальный вопрос в России как составную часть общего вопроса о буржуазно-демократической революции, подчиняли его решение задачам борьбы за диктатуру пролетариата. Они также считали, что наилучшим решением национального вопроса в России, возможным в рамках капитализма, будет свержение царизма.
Идеи В. И. Ленина по национальному вопросу были воплощены в программе партии, принятой II съездом РСДРП. Она решительно отстаивала полное равноправие граждан независимо от религии, расы и национальности, широкое местное и областное самоуправление для местностей, отличающихся особыми бытовыми условиями и составом населения, право населения получать образование на родном языке, свободное пользование им в государственных и общественных учреждениях.
Важной составной частью программы партии по национальному вопросу было признание права на самоопределение за всеми нациями. Это признание фактически сливалось с требованием полного национального равноправия, так как отрицание права больших и малых народов на национальную государственность является отрицанием равноправия.
Не менее важным является ленинское положение о том, что признание марксистами права наций на самоопределение отнюдь не означает, что они всегда должны требовать независимости той или иной нации. «…Безусловное признание борьбы за свободу самоопределения, — писал В. И. Ленин в 1903 г., — вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения… Мы должны всегда и безусловно стремиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей»[96].
Огромное значение для революционного преобразования национальных отношений в России имело провозглашение и осуществление на практике интернационалистского принципа построения пролетарской партии, возглавившей борьбу всех трудящихся против их общего врага — самодержавия. В. И. Ленин решительно выступил против создания партийных организаций по национальному признаку, против федералистских тенденций в партийном строительстве. «…Мы должны, — учил он, — опираться на весь пролетариат, без различия языка и национальности, сплоченный совместным постоянным решением теоретических и практических, тактических и организационных вопросов, а не создавать отдельно идущих, каждая своим путем, организаций, не ослаблять силы своего натиска дроблением на многочисленные самостоятельные политические партии, не вносить отчужденность и обособленность…»[97].
В. И. Ленин вскрыл полнейшую несостоятельность и буржуазно — националистическую сущность идеи культурно — национальной автономии, которую взяли на вооружение и украинские националистические партии. Он показал, что ее сторонники, прикрываясь «заботой» о развитии национальной культуры, на деле сеяли утонченный национализм, который разъединял пролетариев разных наций, борцов против царизма и капитализма. В. И. Ленин подчеркивал, что революционные социал — демократы в национальном вопросе выше всего ставят и более всего ценят союз пролетариев всех наций и с позиций классовой борьбы рабочих оценивают всякое национальное требование.
Ленинская программа по национальному вопросу вооружила революционных социал — демократов в борьбе против великодержавного шовинизма и местного национализма. Решение национального вопроса они тесно связывали с общим стратегическим планом партии на этапе буржуазно — демократической революции, с идеей союза рабочего класса и крестьянства при гегемонии пролетариата. Исходя из этого, революционные социал — демократы рассматривали и отношение рабочего класса к национальному движению. Гневно клеймя великодержавный шовинизм, они резко критиковали национализм буржуазных и мелкобуржуазных «национальных» партий.
В своих листовках Екатеринославский, Киевский, Одесский и другие комитеты РСДРП призывали рабочих разных национальностей к совместной борьбе против самодержавия и буржуазии, за свободу для всех трудящихся. Так, в одной из листовок Екатеринославского комитета РСДРП (1901 г.), разоблачавшей шовинистическую политику царизма, подчеркивалось, что «только в единении всех рабочих, кто бы они ни были: русские или евреи, поляки или грузины, [их} мощь и сила, что только общими силами они смогут уничтожить ненавистное царское самодержавие и добиться политической свободы, которая… необходима для успешной борьбы с капиталистами всех национальностей». Киевский комитет РСДРП в изданной в 1903 г. листовке разъяснял, что политике разжигания национальной вражды социал — демократы противопоставляют «свою программу, которая стремится соединить рабочих всех национальностей против не имеющего национальности капитала и против нашего правительства — покровителя богатых».
Систематическая и кропотливая работа руководимых В. И. Лениным революционных социал — демократов по интернационалистскому воспитанию масс сплачивала рабочий класс и непролетарские слои трудящихся всех национальностей России в борьбе за свержение царизма и капитализма — этого необходимого условия успешного решения национального вопроса в стране.
6. ОБОСТРЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА
Назревание революционного кризиса в России и обострение русско — японских империалистических противоречий на Дальнем Востоке. Социально-экономическое развитие России конца XIX и начала XX в., вызвав повышение революционной активности масс, достигшей своего апогея в период всеобщей стачки 1903 г. на юге России, свидетельствовало о чрезвычайном обострении классовых противоречий в стране и назревании революционного кризиса. Все слои общества оказались так или иначе втянутыми в этот кризис, хотя преследовали в нем каждый свои классовые цели. Рабочий класс, ведя за собой демократические слои общества, прежде всего крестьянство, самоотверженно боролся за свержение самодержавия и установление в стране демократической республики. Либеральная буржуазия, с одной стороны, запугивая царизм левой фразой и критикуя его за неспособность управлять страной, а с другой — смертельно боясь народных масс, добивалась участия в управлении государством и раздела власти с царем путем принятия конституции, энергичных мер по предотвращению народной революции. В свою очередь, правительство, отражая интересы царизма, помещиков, крупнейшей промышленно — финансовой буржуазии и прочих крайне контрреволюционных сил, стремилось любой ценой сохранить в стране монархический строй и подавить растущее народное недовольство.
Разрешить все эти социально — экономические и политические противоречия в России могла только революция. Ее наступление ускорила русско-японская война 1904–1905 гг., вспыхнувшая в результате острейшей борьбы между империалистическими державами на Дальнем Востоке. Правящие круги США и Англии, стремившиеся к установлению собственного господства в Юго — Восточной Азии, препятствовали укреплению здесь позиций России и поощряли агрессивные действия против нее со стороны Японии. На внешнеполитический курс России, на Дальнем Востоке непосредственное влияние оказало обострение внутренней обстановки в стране, назревание революционного кризиса. Взяв курс на ужесточение восточной политики, поощряемый Германией, царизм надеялся на легкую победу в. борьбе с Японией и достижение крупных империалистических преимуществ на Востоке. Искусственно раздувая военно — патриотический угар, царизм старался воспрепятствовать развитию революционного движения в России. Этот замысел недвусмысленно выразил министр внутренних дел Плеве, заявивший, что для предотвращения революции России «нужна маленькая победоносная война». При этом самодержавие не допускало и мысли о возможном поражении в войне.
Война началась с внезапного нападения военного флота Японии 26 января 1904. г. на русскую эскадру, стоявшую на рейде в Порт — Артуре. Россия оказалась плохо подготовленной к войне. Ее армия в техническом отношении уступала японской: имела худшее вооружение, а офицерский состав не был подготовлен к ведению войны в условиях широкого применения техники. Таких военачальников, как вице — адмирал С. О. Макаров и генерал Р. И. Кондратенко, в русской армии были единицы.
Мобилизации и антивоенные выступления на Украине. Начало войны оказалось неожиданным для российского высшего командования. Ни адмирал Е. А. Алексеев, недавно назначенный наместником на Дальнем Востоке, ни офицеры из его окружения не верили в возможность нападения Японии в ближайшее время и потому не приняли необходимых оборонительных мер. Не ожидало такого стремительного нападения Японии и царское правительство. Именно этим, а также неповоротливостью военного ведомства объясняется тот факт, что вооруженные силы России не были сосредоточены на Дальнем Востоке, а мобилизация началась с опозданием. Первая мобилизация запасных солдат развернулась почти через два с половиной месяца после начала войны.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.