(Русак) Степанов - Свидетельство обвинения (Том 1, Революция и первые годы Советской власти) Страница 3

А известный репортер Бловиц узнал и использовал все подробности берлинского конгресса сидя под столом покрытым зеленым сукном, за которым заседал конгресс ("Вечные огни" Петроградская газета Июнь 1918 г. См. "Журналист" 1979 N 10 с 78)

С другой стороны действительно, еще более преступно скрывать ложь и своей нерешительностью отодвигать огласку фактов, имеющих общественное значение, на неопределенно долгий срок.

4) Знание истории всегда было опасно В свое время Н. Огарев говорил Хворостину "Вас погубит знание истории" Л. Либединская "С того берега" Повесть о Николае Огареве М. 1980 с 109

5) Делегаты и" Петрограда во главе с проф. Ф.Н. Орнатским на Поместном Соборе рассказывали, что видели Оптинского старца Алексия и он сказал "Пора начать говорить правду в глаза, чтобы народ знал все и стал на защиту веры и Церкви" "Церковные ведомости". 1918 N 8, с 201 И два года спустя "Пора заговорить Православной Церкви И заговорить живым языком, который бы нашел путь к на родной совести Конечно, не циркулярами, не посланиями, а горячей проповедью по городам и селам должно пойти православное духовенство. Дело за духовенством" "Вечернее слово" 1920. N" 231 Цит. по Б Кандидов "Церковь и гражданская война на юге" Изд-во "Безбожник" М. 1931, с 148

6) 3 И Лисавцев "Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР" Изд. 2 М, 1975.,с 121

7) См. Н. Бердяев "Философия свободы" М, 1911, с 4

8) Св. Иоанн Златоуст "Творения" X. кн 2 "Беседа 18 на 2 Послание к Коринфянам" 3(527) СПб, 1904. с 633

9) Между угощениями иностранных гостей и туристов и свободой совести в Советском Союзе, как ни странно, существует непосредственная связь Вот выборка из статьи Архиепископа Германского Александра Так и хочется назвать ее "Об обедах и свободе совести". К сожалению, пространная, но уж весьма показательная.

"Мы в Москве. Мы у гостиницы - Савой, где для нас приготовлены помещения. Все богато, первоклассно.

- Располагайтесь, будьте как дома. Обеды, завтраки, ужины. Требуйте, чего хотите. Вы - гости Патриарха (сопровождающие - гостям).

После богослужения - обед у Святейшего и накануне - ужин. Сколько лих наших обедов и ужинов было у Святейшего. Поистине, самое широкое московское хлебосольство. Мы, конечно, смущались, конфузились... но трапезовали усердно...

Были на обеде у Святейшего...

Были на приеме у Святейшего, трапезовали него...

Трапезовали в Братской столовой (в Лавре) с наместником, архимандритом Гурием, и с братией...

О. протоиерей (А. Смирнов) поднес мне на память золотую митру, украшенную жемчугами...

Трапезуемся после богослужения у Святейшего...

Потом обильный ужин в гостеприимном доме прот. о. Феодора. Упрашивают, угощают матушка о. протоиерея и староста...

После богослужения обильная трапеза у Высокопреосвященнейшего Владыки Митрополита Иоанна ("воистину, святитель древней Руси" - ? ). Вечером... Конечно, нас не отпустили без трапезы...

"Светящаяся" старица ради нас оставила одр болезни и угощала нас чаем и сладостями...

Чай и завтраку гостеприимной матери игуменьи Флавии... Благостный и гостеприимный Владыка (Иоанн), конечно, не отпустил нас без угощения... Чашка чая оказалась столом, полным всяких яств...

За обильным ужином (у Г. Г. Карпова) льется дружная беседа (Карпов добрый гений нашей Церкви, ее защитник и покровитель?)...

В полдень - прощальный обеду Святейшего... Не хочется есть...

Святейший наградил меня чудным оригинальным крестом с изображением образа Нерукотворного Спаса, панагией с иконой Знамения Божией Матери и шелковыми четками...

Завтра отлет. Надо приготовиться.

- А вы думаете, что отделались от нас? Нет. - Я - благочинный. Надо порядок соблюдать. С серьезным видом, но с блистающими искорками в глазах говорит проф. Ф. Казанский.

- Что такое? В чем дело?

- Ко мне на ужин и без всяких разговоров.

Повинуемся, едем на ужин на дому, при церкви на Ваганьковском кладбище... Пора ехать.

Берем чемоданчики. Есть и еще, что нужно в них спрятать. По приказу Святейшего, нам дали по большому пакету всяческих съедобных вещей на дорогу. Это - по московски.

Бесконечное спасибо за все... "

(См. Архиепископ Германский и Берлинский Александр. "Что мои глаза видели в Москве и в Киеве в течение 15 дней". "Журнал Московской Патриархии". 1946. N 10).

А вот и "расчетный чек - за угощения - "Церковь в России... живет вполне самостоятельной жизнью... Ей предоставлена полная свобода в управлении и в исполнении ее членами религиозных обязанностей" (Там же. с. 24)

Ведь это же издевательство над людьми (читателями) и историей! Как можно церковному печатному органу оплевывать общественное сознание такой явной ложью? И ведь никого не смущает это.

10) "Журнал Московской Патриархии". 1945. N4, с. 57.

11) "Наука и религия". 197Я. N1. с. 5.

12) Там же.

13) Там же.

14) Там же. 1976. N 11. с. 111.

15) Если для кого-то возникнет вопрос, является ли критическая работа конструктивной, то вполне уместно задаться и вопросом, является ли конструктивной всякая положительная (так называемая) работа. Убежден, что это вопрос факта, а не явления.

Ведь когда сотни страниц в докторской диссертации израсходованы на то, чтобы доказать, что текст печатают на бумаге и читают его глазами (об этом писал "Журналист"), то здесь мы явно имеем дело со смешением понятий. Критические статьи Белинского в этом смысле несравненно конструктивнее и положительнее, чем такая весьма условно-положительная монография. Следовательно, конструктивность критической работы есть не что иное, как вопрос факта, т.е. каждой критической работы в отдельности, а не жанра в целом. Мы склонны забывать, что бывают случаи, когда даже путь прямого отрицания заключает в себе весьма выраженный элемент созидания. Отрицание и разрушение лжи, например (особенно), тем самым (отрицанием) есть утверждение истины, правды.

ЗНАМЕНИЕ ВЕКА

РЕВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

Одним из самых популярных терминов, отражающих реальные исторические явления, в настоящее время, кажется, является термин "преобразование". Он так часто употребляется, что его уже привыкли автоматически смешивать со словом "улучшение" Выработался устойчивый условный рефлекс на семантику этого термина.

В уличном мнении сторонник преобразования может быть только поборником улучшения, прогресса, как говорят, и наоборот, кто воздерживается, и уж тем более возражает против тех или иных преобразований на основе новых начал, тот враг прогресса, враг улучшения, чуть ли не враг добра, правды и цивилизации.

И редко кто задумывается: а не таит ли в себе это мнение, пущенное в оборот на рынке нашей будничности, заблуждение и обольщение? Ведь разрушая старое, одну ложь, очень легко заменить его новой ложью, новой неправдой, исходящей от преобразователя. А положенные в основу преобразования ложь и неправда, приведут к последующим проявлениям этого умственно-социального зла, и возможен даже такой случай, когда "последнее будет горше первого".

Кроме всего - прочего, за переворотом учреждений не обязательно следует переворот убеждений Случается, что старые представления еще долго живут в неуютном новом доме преобразованного общества, живут здесь лишь потому, что имеют органическую потребность в жилище и даже переживают его, когда приходит новое преобразование...

Давно подмечено, что люди, замышляющие общественный переворот, переустройство, делятся на:

1) таких, которые хотят достигнуть этим чего-либо для самих себя, и

2) таких, которые имеют в виду при этом потомков. [1]

С первой группой все ясно. Вторая опасна как раз тем, что она имеет крепкую веру и спокойную совесть бескорыстных людей.

Первых можно в конце концов удовлетворить: любое общество достаточно богато и разумно для этого. Но когда цели становятся безличными, возникает опасность серьезная: революционеры в таком случае вправе рассматривать защитников разумного старого консерваторов, говоря их языком, как лично заинтересованных, и потому чувствовать себя значительно выше последних в моральном отношении.

Внешняя бескорыстность и справедливость таких людей привлекает новые умы, всегда чем-то недовольных существующим порядком, возникает критическая революционная ситуация, которая разрешается коренным переустройством общества.

В отрицании людям довольно легко объединиться, их влечет к этому общий дух недовольства и подсознательного стремления к лучшему. Именно этим и объясняется восторг, с которым широкими массами встречается всякая революция.

...У нас, в России, революция произошла в значительной мере на почве материальной несправедливости, в целях достижения возможно более полных желудочных благ. [2]

Многих не устраивало существовавшее распределение материальных благ между отдельными слоями населения царской России. Можно возразить, но не стоит делать это очень бурно.

В последний период существования царской России (1905-1917 гг.) правительство предоставило права существования (если говорить о духовно-политической стороне жизни) всем группам и течениям. Противники государственной идеологии, пусть с некоторыми осложнениями, но все же могли распространять свои идеи, организовывать свои партии, проводить своих кандидатов в правящие органы, имели свои вольные типографии. Духовных свобод добились. Ничуть не меньших, чем мы имеем сейчас. Неудовлетворенными остались материальные запросы. Это и привело к революционному взрыву.