Юрий Емельянов - Европа судит Россию Страница 3

Люди, объявляющие себя патриотами России и даже искренне считающие себя таковыми, не хотят признавать того, что оказались в союзе со злейшими врагами нашей страны, испокон веков мечтающих поработить ее. Они не хотят замечать того, что нынешняя кампания против советского прошлого по сути ничем не отличается от традиционной русофобской кампании, которая испокон веков велась против нашей страны.

Совершенно очевидно, что для того чтобы сорвать очередной поход против нашей Родины, необходимо восстановить подлинные черты прошлого, которое было сфальсифицировано в угоду политической конъюнктуре. При этом совсем не обязательно быть коммунистом для того, чтобы постараться дать объективную оценку коммунистической теории и практики, а также советского прошлого.

Для этого необходимо обратиться к свидетельствам, позволяющим увидеть многоплановую картину событий прошлого. Эти свидетельства можно найти на страницах книг, посвященных мировой истории, международному коммунистическому и рабочему движению, советской истории. Эти свидетельства имеются в документах, статистических справочниках, воспоминаниях очевидцев событий прошлого, художественных произведениях, написанных живыми свидетелями или со слов таких свидетелей. Многие из этих свидетельств были еще не так давно широко известны в нашей стране. Но они давно уже перестали использоваться в качестве пособий для изучения прошлого. Теперь ведь с историей знакомятся либо по учебникам, в которых правда о прошлом тщательно дозирована, а факты, неудобные нынешним властям, старательно устранены, либо по «историческим» телефильмам, авторы которых изумляют своим невежеством и стремлением подогнать историю под политическую конъюнктуру.

Часть 1

Чего добивались коммунисты до 1917 года?

Как и большинство современных критиков коммунизма, авторы резолюции ПАСЕ исходят из порочности основных принципов коммунистической идеологии. Ныне многие убеждены в том, что коммунистическая идеология являлась изначально утопичной, а потому разрушительной и антиобщественной. Для обоснования этих утверждений обращается внимание на то, что основоположники коммунистического учения Маркс и Энгельс полагали, что первые пролетарские, или социалистические, революции произойдут в Западной Европе. На самом деле таких революций не произошло. Также отмечается, что в то время как Маркс и Энгельс исходили из сравнительно быстрого краха капитализма вследствие объективных причин экономического развития, капиталистический строй сохранился и по-прежнему господствует в мире. Утверждается, что коммунисты, в погоне за несбыточными целями или же лишь прикрываясь ими, а на деле стремясь к личной власти, ввергали различные страны в кровавые революции, устанавливали жестокие репрессивные режимы, подвергая население различных стран лишениям, голоду, бесправию.

Создается впечатление, что без коммунистов мир пребывал бы в счастливом состоянии, не зная кровавых гражданских и международных войн, репрессий, голода, рабства. И если бы не злокозненная деятельность коммунистов, то капиталистический строй развивался бы мирно без классовой борьбы в сторону демократии и свободы, «от прецедента к прецеденту», как это якобы происходило в Великобритании, если поверить строкам из известного стихотворения Альфреда Теннисона.

Отрицая классовую борьбу как химеру, придуманную коммунистами, апологеты капитализма замалчивают многовековую историю человеческого общества, построенного на классовом неравенстве, игнорируют подлинную историю первоначального накопления капитала, буржуазных революций и борьбы рабочего класса против буржуазии. Изображая же коммунистическое учение утопическим измышлением группы западноевропейских интеллектуалов, антикоммунисты скрывают роль, которую сыграло учение Маркса – Энгельса в становлении социалистических партий, их борьбе за права рабочего класса и демократизацию жизни общества. Антикоммунисты отрицают, что многие из ныне существующих социальных и политических завоеваний в капиталистическом обществе были вырваны у капиталистов упорной борьбой рабочих, во главе которых стояли последователи коммунистического учения Маркса и Энгельса.

Чтобы восстановить правду о коммунистической теории и практике первых семи десятилетий существования коммунистического движения, следует рассмотреть их исторические истоки. Одновременно следует взглянуть на прошлое капиталистического общества, против которого коммунисты поднялись на борьбу в 1848 году.

Глава 1

Насилие и преступления раннего капитализма

Хотя попытка переписать историю с помощью столь влиятельной международной организации, как ПАСЕ, является первой в своем роде, попытки обвинить коммунизм в преступной деятельности, высказанные в резолюции, не являются оригинальными и возникли вместе с появлением коммунизма на исторической арене. «Манифест Коммунистической партии», написанный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и объявлявший в 1848 году о рождении коммунистического движения, открывался ставшей хорошо известной ироничной фразой: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Впоследствии демонизацией коммунизма и социализма занимались английские консерваторы и либералы, канцлер Бисмарк, многие монархи Старого и президенты Нового Света.

По словам резолюции ПАСЕ, «преступления… тоталитарных коммунистических режимов были оправданы теорией классовой борьбы и принципом диктатуры пролетариата». Действительно, о важном месте классовой борьбы в истории сказано уже в начале первой политической программы коммунистов – «Манифесте Коммунистической партии»: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».

Однако признание того, что общество разделено классовым неравенством, возникло задолго до появления коммунистической идеологии и отражало объективную реальность социального устройства любого общества, кроме первобытно-общинного. Еще в китайском источнике VII века до н. э. говорилось: «Правители царств кормятся налогами, сановники городами, ученые кормятся полями, простой народ своим трудом». Такие выдающиеся мыслители древности, как Платон и Аристотель, полагали, что классовое неравенство является неотъемлемой частью божественного порядка. Отмечая классовое расслоение общества, французский историк XVIII века Г. Мабли писал: «Собственность разделяет нас на два класса – богатых и бедных». По мнению английского экономиста XVIII века Адама Смита, общественный продукт распадается на три части и «составляет доход трех различных классов народа: тех, кто живет на ренту, тех, кто живет на заработную плату, и тех, кто живет на прибыль с капитала». «Это, – утверждал А. Смит, – три главных, основных и первоначальных класса в каждом цивилизованном обществе». А. Смит считал такой порядок естественным.

Однако этот «естественный» порядок неоднократно вызывал протесты со стороны угнетенных классов. Свидетельством тому были восстания рабов, восстания крестьян, перераставшие в настоящие войны против своих угнетателей. Изучение прошлого убеждало историков в том, что классовое неравенство ведет к борьбе между классами. В начале XIX века ряд видных историков Франции (Гизо, Тьерри, Минье и Тьер) разработали теорию классовой борьбы, в которой они увидели, по словам Ф. Энгельса, «ключ к пониманию французской истории, начиная со средних веков».

Глубоко понимая историю, Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали: «Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории». В своих работах они неизменно опирались на подлинные исторические факты, оценивая их в контексте событий прошлого, исходя из исторической закономерности тех или иных событий и не пытаясь их объяснить лишь чьей-то злой волей. Маркс, Энгельс и их многочисленные последователи никогда не обращались к истории для того, чтобы, перечислив различные нарушения прав человека в капиталистическом обществе или других общественных формациях, попытаться доказать, что история могла пойти по другому пути, если бы праведные и добрые люди восторжествовали над неправедными и злыми. Им был чужд подход Жан Жака Руссо, который писал: «Первый, кто, отгородив участок земли, придумал заявить: "Это моё!" и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!"»