Джон Фуллер - Операции механизированных сил Страница 31

83. Пехота в обороне

Та роль, которую при обороне будет играть пехота, - кhоме моторизированной пехоты, несущей гарнизонную службу в противотанковой обороне, - будет зависеть от характера местности. Если местность не пригодна для действий танков, т. е. лесистая или гористая, то пехота будет действовать в условиях лесной и горной войны, а ее тактика должна быть тактикой легкой пехоты. Если же она вооружена противотанковым оружием, то обычно последнее держится в резерве, чтобы пехота немедленно могла быть брошена к угрожаемому пункту.

84. Артиллерия в обороне

Артиллерия в обороне будет состоять из орудий, расположенных в противотанковых сооружениях, и из подвижного резерва в виде артиллерийских танков. Я уже объяснял значение первой категории этой артиллерии; что касается второй, то она предназначена для усиления угрожаемых пунктов, а кроме того что еще важнее - для прикрытия контратакующих войск, содействуя им с таких позиций, которые ограничивали бы маневренную способность противника Здесь опять-таки ясно видно, что защита может быть не прямой, т.е.

ее целью не должен быть обязательнo удар по наступательной силе противника, но скорее ограничение ею способности к маневру.

Эти подвижные орудия обычно будут вести огонь с остановкой на позиции, чтобы добиться большей меткости, в то время как разведывательные, боевые и другие машины будут вести огонь на ходу и по возможности оттеснять противника на танковую артиллерию.

85. Конница в обороне

Конница не может играть никакой роли в оборонительных операциях будущего. Она не пригодна для действия ни в механизированной войне, ни в лесных, ни в горных боях. Ее современная роль будет выполняться бронемашинами и вооруженными автомобилями Первые 6удут устанавливать соприкосновение с противником и вести за ним наблюдение; вторые - беспокоить его фланги и тыл.

86. Инженерные войска в обороне

Полевые инженерные войска должны быть использованы для возведения таких противотанковых сооружений, которые не могут быть построены противотанковыми войсками. Главная их работа будет состоять, как и в настоящее время, в постройке мостов, снабжения войск водой и производстве разрушений (для замедления продвижения противника). Как специальный род войск они должны быть использованы для специальных работ. Инженерно-механические части будут выполнять свою нормальную работу по ремонту машин и вооружения в полевых условиях.

ЛЕКЦИЯ 12-я

Глава VIII. Оборона (продолжение)

Соображения по организации длительной обороны

87. Особые условия

В механизированной войне длительная оборона на первый взгляд кажется анахронизмом, но я уже указывал в предыдущих лекциях, что подвижная война неизбежно приведет к статическим формам борьбы подобно войне 1914 - 1918 гг. с одной лишь разницей: в мировой войне мы имели линии окопов, в позиционной механизированной будем иметь укрепленные зоны. Хотя передвижения и будут применяться в довольно широких размерах, но только в пределах зон, а территория за ними будет так же хорошо защищена от наземного нападения, как это было в течение большей части мировой войны.

Могут указать на то, что такая прочная защита страны будет стоить очень дорого. Это верно, а также возможно, что дороговизна постройки таких зон заставит страны отказаться от устройства их в мирное время. Однако едва ли они обойдутся так же дорого, как дорого обошлась в мировую войну защита от вторжения, когда беспрерывные линии оборонительных сооружений тянулись на сотни километров и требовали для удержания их тысячи орудий, десятки тысяч пулеметов и сотни тысяч солдат.

Если же укрепленные зоны будут строиться заблаговременно, то можно быть уверенным, что громадная стоимость их сооружений явится сильнейшим препятствием в любой стране для организации одновременно гигантских механизированных армий, могущих быть из-за такой стены выпущенными на противника, как снаряд из дула орудия. Здесь мы встречаемся с довольно любопытной картиной: танк, являясь исключительно наступательным средством борьбы, окажет немедленно влияние на идею обороны и вызовет ее пересмотр. Идея обороны, требуя сооружения мощных укрепленных зон, в свою очередь вследствие громадной стоимости сооружения их окажет влияние на наступательную мощь, ограничивая количество наступательного оружия.

Есть еще другая причина, почему длительная оборона будет очень широко применяться в будущем, - и опять-таки это будет результатом тактического влияния мотора внутреннего сгорания, но не в форме танка, а в форме повседневного автомобиля. Как я уже указывал, моторизованные партизаны по всей вероятности будут использованы в громадных размерах в силу того, что их легко привлечь на службу. Я уже говорил, что эти войска по своей природе являются оборонительными; ведя бой в своей собственной стране, они будут в значительной безопасности, но эта безопасность будет исчезать по мере продвижения их в страну противника. Чем дальше они продвинутся во враждебную страну, тем меньше будут способны охранять механизированную армию и тем больше попадут в зависимость от последней в смысле охраны их самих, пока наконец не станет скорее обузой, чем помощью.

Когда создастся такое положение или когда мотопартизаны будут оттянуты по другой причине, тогда мехсилы должны изыскивать иные средства для собственного охранения. Если мехсилы будут иметь тысячи машин, то эта проблема разрешится легко. Но так как столь большие размеры мехсил едва ли возможны, то при наличии мотопартизан противника обеспечение сил и, что еще более важно, охрана коммуникационных линий и тыла вызовут такое напряжение усилий, что мехсилы будут вынуждены остановится . Но остановиться - это значит обороняться, а длительные периоды оборонительного боя требуют соответствующих оборонительных сооружений.

Решение этой проблемы лежит в организации защищенной базы действий для мотопартизан, так чтобы партизаны, а также мехсилы, при своем продвижении во враждебную страну могли иметь у себя в тылу, если не дружественную, то по крайней мере нейтрализованную, а не враждебную территорию. Вообще для того чтобы вести подвижную войну с успехом, боевые силы, как механизированные, так и моторизованные, должны иметь в тылу нечто вроде административной базы, которая одновременно будет играть роль и стратегический базы, так как не может быть вообще стратегии без соответственной работы снабженческих и эвакуационных организаций. В результате мы приходим к необходимости иметь оккупационную армию.

В то время как тактические базы, о которых я так много говорил, являются временно удерживаемыми для обеспечения отдельных боев или операций районами, стратегическая база является районом, удерживаемым вплоть до окончательной победы - конечного результата целого ряда отдельных боев и операций. Такая стратегическая база с одной стороны прикрыта государственной границей, а с другой - подвижной стеной войск, продвигающейся под прикрытием моторизованных или механизированных сил и устанавливающей закон и порядок в занятых территориях. Таким образом постепенно будет уменьшаться стратегическая база противника, пока наконец она не потеряет для него даже последнюю тактическую ценность.

Из вышесказанного мы видим, что в механизированной войне имеются две чрезвычайно важных тактических проблемы. Первая заключается в сохранении подвижности моторизованных и механизированных сил с целью постепенного захвата территорий противника; вторая - в предотвращении подобного захвата противником, заставляя его подвижные силы переходить к длительной обороне. Короче говоря, вся проблема сводится к развитию и к приостановке движения с целью оккупации или ее предотвращения. Если это будет понято, то не может быть никаких сомнений, что противотанковая оборона будет занимать значительное место в работе генеральных штабов на всем континенте. Но вместе с тем, раз эти штабы будут удовлетворены противотанковым состоянием своих границ, они поймут, что эти укрепленные границы явятся великолепными базами для проведения воздушных атак; по современным взглядам такое положение и есть основная проблема механизированной войны, т.е. сохранение наступательной подвижности на основе неподвижной укрепленной базы.

88. Организация длительной обороны

Нет никаких сомнений, - и история это подтверждает, - что наступательная война, т.е. подвижная война, основанная на полевых операциях, всегда значительно дешевле и менее разрушительна, чем оборонительная война. И только потому, что пуля в обороне была могущественней пули в наступлении, мировая война оказалась одинаково разрушительной как для побежденного, так и для победителя. Если бы было иначе, война окончилась бы в несколько недель, а ее стоимость и разрушения пропорционально сократились бы.