Светлана Плетнева - КОЧЕВНИКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ поиски исторических закономерностей Страница 36

The second variant. Most of the population had perished in the war and there could be no question of starting a crusade to seize new lands, the remaining population simply submitted to the occupants. Only an insignificant part, unwilling to live under enemy rule, sought asylum in neighbouring or even far-away states. The bulk of the population, deprived of best lands, political influence and its ethnonym, coexisted with the conquerors, undergoing a process of mutual assimilation.

The third variant. The vanquished state was incorporated into the victor state, the population being made*to pay more or less heavy indemnities. The defeated state or state conglomeration lost its independence, but the surviving population, completely demoralised by the loss of the army (the young and active generation) and by the igno-minous defeat, made the best of life under enemy rule. This was less painful when the defeated and the victors differed but little ethnically, and the population retained its culture and preserved its ethnic identity. This was, a factor in its subsequent development into peoples holding a definite place in history.

The fourth variant. Due to internal strife and internecine wars huge empires disintegrated into smaller states usually headed by members of the ruling clan of the parental empire. Such states were characterised by intensive cultural and ethnic-formation processes.

The purpose of this classification of the developmental processes typical of the Mediaeval steppe conglomerations is to reveal common regularities. All economic, social, ethnic and cultural phenomena in the nomad conglomerations may be presented as a solid chain — a socio-economic model of various phenomena or specific features. As it is practically impossible to form a complete picture of any steppe ethnic or state formation from historical sources, such socio-economic models help to produce a more or less true reconstruction of the life of dozens of steppe societies formerly unknown to historians.

It is quite possible that these regularities were typical not only of Mediaeval, but also of earlier and later nomad communities spanning the period from their appearance in the steppe up to the 20th century.

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Маркс К. Капитал.—Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг,—Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.

Маркс К. Хронологические выписки.— Архив Маркса и Энгельса, т. V.

Ленин В. И. Развитие капитализма в России.— Поли. собр. соч., т. 3.

Ленин В. И. О государстве.— Поли. собр. соч., т. 39.

Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор. М., 1949, т. 1.

Абрамзон С. М. Формы родоплеменной организации у кочевников Средней Азии.— ТИЭ. Нов. сер., 1951, т. XIX.

Абрамзон С. М. Некоторые вопросы социального строя кочевых обществ.— СЭ, 1970, № 6.

Аверкиева Ю. П. Индейское кочевое общество XVIII—XIX вв. М., 1970.

Агаджанов С. Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX—XIII вв. Ашхабад, 1969.

Агаджанов С. Г. Сельджукиды и Туркмения в XI—XII вв. Ашхабад, 1973.

Акишев К. А. Зимовки-поселепия и жилища древних усуней.— Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук, 1969, № 1.

Акишев К. А. О возникновении оседлости и земледелия у древних усуней Семиречья.— В кн.: По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата, 1970.

Амброз А. К. Проблемы рапнесредневековой хронологии Восточной Европы — СА, 1971, № 2, 3.

Амброз А. К. Степные древности Восточной Европы и Средней Азии V—VIII вв.— Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

Аммиак Марцеллин. История. Пер. с латинского Ю. Кулаковского. Киев, 1908, вып. III.

Андрианов В. В., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования.— СЭ, 1972, № 2.

Анна Комнина. Алексиада. М., 1965.

Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности.— Живая старина. СПб., 1896, вып. Ill, IV.

Артамонов М. И. Общественный строй у скифов.— ВЛУ, 1947, № 9. Артамонов М. И. Надписи на баклажках Новочеркасского музея

и на камнях Маяцкого городища.— СА, 1954, XIX. Артамонов М. И. Саркел-Белая Вежа.— МИА, 1958, № 62. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

Арсланова Ф. X. Памятники Павлодарского Прииртышья (VII— XII вв.).— В кн.: Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата, 1968.

Арсланова Ф. X. Погребения тюркского времени в Восточном Казахстане.— В кн.: Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата, 1969.

Арсланова Ф. X., Кляшторный С. Г. Руническая надпись на зеркале из верхнего Прииртышья.— Тюркологический сборник 1972 года. М., 1973.

Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

Арциховский А. В. Курганы вятичей.— РАНИОН. М., 1930.

Ахмедов Б. А. Государство кочевых узбеков. М., 1965.

Бартольд В. В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893—1894 гг.— ЗИАН СИФ. Сер. VIII. СПб., 1897, т. 1, № 4.

Бартольд В. В. Кыпчаки.— Соч. М., 1968, т. V.

Бартольд В. В. Новый труд о половцах: W. Bang, I. Marquart. Ost-

turkische Dialektstudien. Berlin, 1914.—Соч. M., 1968, т. V. Баскаков H. А. Тюркские языки. М., 1960.

Батраков В. С. Особенности феодализма у кочевых пародов.— В кн.: Научная сессия АН УзССР 9—14 июля 1947 г. Ташкент, 1947.

Бернштам А. Н. Проблемы распада родовых отношений у кочевников Азии,— СЭ, 1934, № 6.

Бернштам А. Н. К вопросу о возникновении классов и государства у тюрок VI—VIII вв. н. э.— В кн.: Сборник статей к 50-летию книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». М.; Л., 1936.

Бернштам А. Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейс-ких тюрок. Л., 1946.

Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.

Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.; Л., 1950, т. I, II.

Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средпей Азии в древние времена. М.; Л., 1953, т. III.

Вайнштейн С. И. Проблема формирования хозяйственно-культурного типа кочевых скотоводов умеренного пояса Евразии.— В кн.: Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых исследований 1970 г. Тезисы докладов. Тбилиси, 1971.

Вайнштейн С. И. Историческая этнография тувинцев. М., 1972.

Вайнштейн С. И. Проблема происхождения и формирования хозяйственно-культурного типа кочевых народов уморенного пояса Евразии.— IX МКАЭН. Доклады советской делегации. М., 1973.

Васильевский В. Г. Византия и печенеги.—Труды. СПб., 1908, т. 1. Византийские историки. СПб., I860.

Винников А. 3. Белогорский курганный могильник конца I тыс. н. э. на р. Воронеже.— Археология Восточно-Европейской лесостепи. Воронеж, 1979.

Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934.

Воробьев М. В. Этпос в средние века (на материале этногенеза чжурчжепей).—Доклады ГО СССР. Л., 1967.

Вуич Л. Г. Черепа из кочевнического могильника возле Саркела — Белой Вежи.— МИА, 1963, № 109.

Гадло А. В. Этнографическая характеристика перехода кочевников к оседлости (по материалам Восточно-Крымской степи и предгорий VIII—X веков).—В кн.: Этнография народов СССР. Л., 1971.

Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV—X вв. Л., 1979.

Геродот. История в девяти книгах. Пер. и примеч. Г. А. Страта-новского. Л., 1972.

Гинзбург В. В. Антропологический состав Саркела — Белой Вежи.— МИА, 1963, № Ю9.

Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев, 1957.

Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар.— Университетские известия. Киев, 1889, № 1.

Гордлевский В. А. Государство Сельджукидов Малой Азии.— Избранные сочинения. М., 1960, т. 1.

Грайворонский В. В. От кочевого образа жизни к оседлости (на опыте МНР). М., 1979.

Грач А. Д. Древнетюркские изваяния Тувы. М., 1961.

Гребнев Л. В. Тувинский героический эпос. М., 1960.

Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949.

Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950.

Григорьев В. В. Об отношениях между кочевыми народами и оседлыми государствами.— ЖМНП, 1875, ч. CXXVIII.

Грязное М. П. Некоторые вопросы истории сложения и развития ранних кочевых обществ Казахстана и Южной Сибири.— КСИЭ, 1955, вып. 24.

Грязное М. П. Этапы развития хозяйства скотоводческих племен

Казахстана и Южной Сибири в эпоху бронзы.— КСИЭ, 1957. вып. 26.

Гумилев Л. Н. Хунпу. М., 1960.

Гумилев Л. Н. Орды и племена у древних тюрок и уйгуров.

Материалы по этнографии. Л., 1961, вып. 1. Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности

(ландшафт и этнос).— ВЛУ, 1966, № 6. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1967.

Гупало К. М., Івакин Г. Ю., Сагайдак А. М. Дослідження Київського Подолу (1974—1975 pp.).— В кн.: Археологія Киева. Дослідження і матеріали. Киев, 1979.

Давыдова А. В. Иволгинское городище.— CA, 1956, XXV.

Даркевич В. П. Художественный металл Востока. М., 1976.

Деопик (Ковалевская) В. В. Северокавказские аланы.— В кн.: Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР. III—IX вв. М., 1958.

Думай Л. И. Общественный строй сяньби и тоба в III—IV вв. н. э.— В кн.: Вопросы истории и историографии Китая. М., 1968.

Дьяконов М. М. Очерки истории древнего Ирана. М., 1961.

Евтюхова Л. А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан, 1948.

Евтюхова Л. А. Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии.— МИА, 1952, № 24.

Егоров В. Л. Причины возникновения городов у монголов в XIII—

XIV веках — История СССР, 1969, № 4. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., 1971.

Жданко Т. А. Проблема полуоседлого населения в истории Средней Азии и Казахстана.— СЭ, 1961, N° 2.

Жданко Т. А. Номадизм в Средней Азии и Казахстане (некоторые исторические и этнографические проблемы).— В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. М., 1968.

Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. Л., 1974.

Журнал раскопок Н. Е. Бранденбурга 1888—1903 гг. СПб., 1908.