Вадим Попов - Феномены древней культуры востока Северной Азии Страница 36

Выявленные Окладниковым культурные связи жителей Амура с народами Тихоокеанского бассейна без учета хронологии, видимо, имели своей целью отвлечь внимание читателей от неоспоримых и ярко выраженных связей с народом Европы и Классического Востока.

Академик также отметил, что для Приморья, Кореи и Китая спирали не были характерными элементами орнаментики. Надо думать, что это поспешный вывод, ведь в Приморье найден классический свастичный меандр (п. Тавричанка) (илл. № 67), а в Находке – классическая спираль – орнамент сосуда (илл. № 68). В Китае спиралью, по его же утверждению, является изображение дракона, что весьма проблематично. Но, судя по всему, эти регионы, небогатые сосудами со спиралями, не являлись мощными ядрами этногенеза, что многое и объясняет. С той же позиции легко решается загадка угасания в Западной Сибири гончарного и бронзового производства в средние века. К этому времени произошла полная ассимиляция европеоидного этноса – носителя передовых технологий средневековья.

илл. № 67

илл. № 68

То же случилось и на Нижнем Амуре – к началу эры, а, скорее, и раньше исчезла яркая цивилизация русов, давшая жизнь этносам амурских монголоидов.

По заключению археологов, древняя керамика всегда представляет собой яркий диагностирующий признак культуры. Опытному глазу она многое может рассказать, но не все исследователи желают этого. Некоторым образцам её можно просто поклониться как изделиям, созданным предками аж в 11 тыс. до н. э. Такую бездну времени невозможно вообразить. Это трогает душу и заставляет помолчать и сосредоточиться, как на могиле времени.

Но есть керамика радостная, веселая, жизнеутверждающая. Кажется, лепили её руки солнечного, миролюбивого человека.

И древность её не помеха улыбке. Такой является Вознесенская посуда. Прочная, яркая, крашенная в красный цвет охрой, с затейливыми линиями, петлями, с великолепным по своей простоте и мудрости вертикальным зигзагом, накатанным рубчатым колесиком. Сами археологи считают, что она берет начало из амурского мезолита – осиповской культуры (И.Я. Шевкомуд). Значит, предки наших предков – палеоевропеоиды жили на Амуре и в 11 тыс. до н. э. Это важно, т. к. этническое ядро русов-бореалов этого времени могло приобрести черты умеренной монголоидности от (автохтонных) северных архантропов.

Однако никаких других этносов, кроме проторусов, в то время не было. Русы Амура 6–3 тыс. до н. э. имели связи с центральными областями Азии, Ближнего Востока, Причерноморья. Это был единый народ с культурными традициями и ведической религией. Их общность культуры отчетливо проявляется в существовании единовременно и повсеместно культуры крашеной керамики. Она господствовала в Древнем Египте, Месопотамии, на Украине, в Молдавии, Румынии, Болгарии, Иране, Тибете, Средней Азии, Индии, Китае.

Нашу амурскую крашеную керамику из Вознесенского, Кольчём (оз. Удыль) и теперь из Субботино (лиман Амура) никто пока не причислил к указанной культуре. Видимо, нет понимания историками сути вопроса или есть, но с негативным отношением.

Наиболее близка по месту расположения и по орнаментике Нижнеамурью керамика Яншао. Многие историки указывают, что на территории современного Китая в 5–4 тыс. до н. э. китайского этноса ещё не было. А специалист по истории этой страны Л.С. Васильев в своей работе «Проблемы генезиса китайской цивилизации» делает естественный вывод о том, что культура Яншао не была автохтонной, а была привнесена пришельцами – европеоидными племенами – носителями культуры крашеной керамики. Это подтверждается и анализом письменных символов, сделанным современными учеными, обнаружившими, что «насечки» этой культуры 4770 г. до н. э. имеют большое сходство с письменами из Костёнок, Мадлен и Винча (илл. № 69).

илл. № 69

У некоторых китайских историков есть мнение, что эти знаки являются предшественниками иероглифов. Однако найдено немало фрагментов керамики, где встретились и эти значки, и знаки, определенные именно как протоиероглифы. По добросовестному заключению других китайских исследователей, обнаруженные ими «насечки» имеют докитайское происхождение (А. А. Тюняев. «Организмика»).

Интересно, хватит ли у дальневосточных исследователей честности ввести нижнеамурскую крашеную керамику в общее евразийское историческое понятие – «Культура крашеной керамики»? А ведь тогда придется признать начало этногенеза северных «палеоазиатов» не ранее, чем со 2–1 тыс. до н. э.

Среди «насечек» выявлены: свастика, равноконечный крест, свастичные и знаки протославянских рун, которые приведены в соответствие с современной азбукой (илл. № 70). На единственном уцелевшем сосуде из Субботино также имеются однотипные свастичные знаки, расположенные в ряд. Они аналогичны такому же знаку культуры Яншао (илл. № 71). В Сикачи-Аляне у петроглифа европейского лица (илл. № 72) имеется равносторонний крест, а на рисунке «Гусь» изображен косой крест (илл. № 73), характерные для обеих культур. Для большей убедительности можно указать и на свастичный знак Перуна николаевского музея. Подобные знаки обнаруживаются на всей территории Евразии, где проживали индоевропейцы в неолите, что также работает в пользу концепции Ю.Д. Петухова.

илл. № 70

илл. № 71

илл. № 72

илл. № 73

Воспетый Окладниковым вертикальный зигзаг как элемент орнамента, присущий только Нижнеамурью, вовсе не принадлежал исключительно ему. Академик рассматривал его как молнию, которую отправил на землю Змей-Дракон, и предполагал, что он воплощает астральный культ солнечного диска. То же повторяют В.В. Евсюков и З.С. Лапшина. Только у них зигзаги – не молнии, а солнечный свет, но испускаемый тем же змеем-драконом, т. к. якобы «божество – солнце» (коим является венчик сосуда) получило в это время (неолит) зооморфный образ дракона.

Более того, для пущей убедительности они утверждают, что наложенная на вертикальный зигзаг спираль олицетворяет царствование солнечного Змея над земной сферой, освещенной его лучами. Зигзаги, как и спирали у этих исследователей попадают, таким образом, в царство китайского дракона, лишаясь нижнеамурской самобытности, которую они прославляли.

Возможно, дракон и не китайский, а европейский, но кто его тогда подарил нанайцам? Естественно, только – европеоиды. Или это их исконная мифология? Тогда выходит, что их дракон появился раньше, чем в Европе и Китае? Конечно, нет. И это является могилой всей ложной нанайской «драконологии».

Нанайцы с гордостью, по своей наивности, называют изображение «Черного Дракона» в Сикачи-Аляне «Дракон Мудур». Но в нанайском языке «Мудур» – это земной дракон. Они выделяют ещё водного дракона – Пуймур и небесного – Сиймур.

Земной дракон на берегу Амура явно не может быть Мудуром, т. к. расположен у воды, скорее, он Пуймур. Но небесным драконом Сиймуром уж точно быть не может. Таким образом, отождествлять водного дракона с воплощением солнечного диска или хотя бы неба нет никаких оснований. И выходит, что все эти рассуждения академических историков не более чем «драконоложество».

А у нивхов испокон веков драконом являлась земля, а ещё раньше – лось, так что места солнцу и его лучам в этом шаманизме нет. А что же китайский Дракон? Он символизирует те или иные элементы мироздания: астральный свет, Млечный путь, путь Солнца к созвездиям Рака и Козерога. В мифах он часто выступает как живое существо. Он является источником знаний, науки, мудрости, совершенства. У некоторых народов Дракон почитается как создатель Вселенной, Неба, Земли. В Китае, например, он родоначальник первых императоров Династии Ся (рубеж 3–2 тыс. до н. э.).

Так что в любом случае создание его мифологического образа до неолита не дотягивает, особенно в качестве солнечного символа. Однако подобное невежество отразилось на обложке одного из сборников публикаций Гродековских чтений (№ 3, 2002 г.), где изображение Черного дракона названо Солнечным божеством. Ничего себе Солнышко, от которого веет ужасом! У славян дракон не был в почёте. С ним, или со змеем, или со Змеиным царём, вел борьбу сам Перун.

Подлинную семантику вертикальному зигзагу дал академик Б.А. Рыбаков в своём труде «Язычество древних славян». Прискорбно, что дальневосточные исследователи даже не упоминают об этом, хотя того требует звание ученого. Он доказал, что зигзаг и меандр – это славянские символы. Зигзаг ассоциируется с водой или женским молоком, стекающим по молочным железам, а меандр – с землей. В доказательство этого он приводит три примера в своей книге.

1. «Символическая женская фигура со стержнем вместо головы (Тисская культура, 5000 тыс. лет до н. э.) украшена двумя видами узора: туловище покрыто меандрово-ковровым узором, а от груди вниз прочерчены две чёткие зигзаговые линии» (илл. № 74).